金屬礦山企業硅塵危害風險評估研究

付朝旭 朱鈺玲 張文翠 張 牛勇 葉萌

金屬礦山企業硅塵危害風險評估研究

目的采用改良的職業危害風險評估指數模型及國際采礦與金屬委員會(ICMM)職業健康風險評估模型，評估金屬礦山企業硅塵的職業健康風險，提出適合我國硅塵的風險管理方法。方法以某金屬礦山企業為研究對象，開展職業衛生現場調查，分別利用上述2種風險評估模型評估硅塵的職業健康風險。結果職業危害風險評估指數模型評估顯示接塵工人處于極度危害、高度危害、中度危害、輕度危害、無危害的崗位數分別為9、4、4、3、1。ICMM職業健康風險評估模型評估顯示，該金屬礦山企業處于不可容忍危險度、高度危險、可容忍危害度的崗位數分別是16、2、3。結論ICMM職業健康風險評估模型更加嚴格，一定程度上更能夠保護接塵工人的職業健康。

風險評估；硅塵；評估模型；職業健康

Objective To assess the occupational health risk of silica dust in metal m ines by using the improved occupational hazard risk assessment index model and ICMM occupational health risk assessmentmodel.The article also put forward a risk managementmethod suitable for China's silica dust risk management.Methods A metal m ine enterprise involving silica dust exposure was selected as the research subjects，and two risk assessment models were used in the evaluation of occupational hazard risk.Results The results from the occupational hazard risk assessment index model showed that the risk of metal m ine enterprise was various and the working posts exposed to dust w ith different risk degrees such as extremely harm ful，highly hazardous，moderately harm ful，low ly hazardous and harm less were 9，4，4，3，1 respectively.According to the ICMM Occupational Health Risk Assessment Model，the number of working posts in themetalmine w ith an unacceptable，highly hazardous，tolerable hazard levelwere 16，2，3.Conclusion ICMM occupational health risk assessmentmodel ismore stringent for protecting occupational health of dust workers.【Key words】Risk assessment；Silica dust；Assessmentmodel；Occupational health

硅塵是我國最嚴重的職業有害因素之一，我國接觸硅塵的人數、新發硅肺數、現患硅肺人數均居世界首位，硅塵所導致的硅肺是我國目前最主要的職業病。除硅肺外[1]，硅塵還可能導致肺癌[2]、慢性腎病、系統性脈管炎等疾病。美國目前有大約170萬工人接觸硅塵，歷年的硅肺發病情況由美國職業安全衛生研究所(NIOSH)收集整理，其結果定期公布在NIOSH的網站上[3]。生產性粉塵也是德國主要職業危害因素之一。據專家估計，目前德國工業界約有15萬工人從事接塵工作[4]。因此，為保護我國接塵工人的職業健康，研究適合我國的硅塵風險管理的方法非常必要。

本研究在參考英國職業健康安全管理體系、美國職業接觸的評估和管理策略及國際采礦與金屬委員會(ICMM)職業健康風險評估方法的基礎上[5-7]，結合我國硅塵接觸現狀，采用改良的職業危害風險評估指數模型及ICMM職業健康風險評估模型，評估接塵人員的職業接觸，并選取金屬礦山行業對模型進行了驗證，提出我國硅塵的風險管理方法，以期為我國硅塵的職業健康風險管理提供一定的科學依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象2015年開展職業衛生現場調查，選擇金屬礦山企業1家。采集并分析空氣硅塵樣品。勞動者接觸水平通過個體采樣方式檢測，游離二氧化硅含量的檢測通過采集飄塵或使用采樣泵采集的粉塵進行。現場樣品采集按GBZ 159-2004《工作場所空氣中有害物質監測的采樣規范》執行，總塵采樣方法按GBZ/T 192.1-2007《工作場所空氣中粉塵測定第1部分：總粉塵濃度》執行，呼吸性粉塵采樣方法按GBZ/T 192.2-2007《工作場所空氣中粉塵測定第2部分：呼吸性粉塵濃度》執行。

1.2 職業危害風險評估指數模型在職業衛生現狀評價過程中，通過對企業現場職業病危害因素的識別，結合工藝流程生產情況和勞動定員的調查，評價人員需要綜合考慮職業危害的可能性(接觸時間和接觸強度)、危害的嚴重性(健康效應)以及接觸人數和防護措施的情況。在參考英國職業健康安全管理體系和美國職業接觸的評估和管理策略的基礎上，結合自身的實際特點，建立了工作場所職業健康風險評估公式[8]：

職業危害風險指數＝2健康效應等級×2暴露比值×作業條件等級，式中：健康效應等級劃分標準(表1)；暴露比值＝平均實測值/職業接觸限值；作業條件等級＝(暴露時間等級×暴露人數等級×工程防護措施等級×個體防護措施等級)1/4，作業條件各項等級劃分標準(表2)。

職業危害風險指數大小劃分為5級，分別是無危害(風險指數≤6)、輕度危害(6＜風險指數≤11)、中度危害(11＜風險指數≤23)、高度危害(23＜風險指數≤80)和極度危害(風險指數＞80)。企業現場職業危害風險級別以風險指數最高的為準。

等級毒物粉塵噪聲

3極度危害游離二氧化硅含量≥70%或石棉

2高度危害40%≤游離二氧化硅含量＜70%脈沖

1中度危害10%≤游離二氧化硅含量＜40%穩態

0輕度危害游離二氧化硅含量＜10%

表2 作業條件各項等級劃分標準

1.3 ICMM職業健康風險評估模型國際采礦與金屬委員會(International councilonminingandmetals，ICMM)職業健康風險評估方法包括定量法。定量法：RR＝C×PrE×PeE×U，式中RR：風險等級≥400為不可容忍，200～399非常高，70～199高，20～69潛在，＜20可容忍；C：后果(賦值，表3)；PrE：暴露概率(根據超過暴露限值的可能性賦值，低：3；中：6；高：10)；PeE：暴露時間(賦值，每年1次：0.5；一年幾次：1；每月幾次：2；每個班次連續暴露2～4 h：6；每個班次連續暴露8 h：10)；U：不確定性(危害風險和暴露評估的不確定性賦值，確定：1；不確定：2；非常不確定：3)。

表3 健康后果等級數值

結合我國硅塵暴露的特點及暴露現場實際情況，對該模型賦值條件和賦值數值進行了適當調整，具體如下：對C健康危害后果按照接觸限值及2倍超限量進行了調整，低于限值的，等級為1；高于限值，低于2倍限值的，等級為15；高于2倍限值，低于4倍限值的，等級為50；高于4倍限值的，等級為100。考慮到硅塵個體防護用品的使用，PrE暴露概率調整為，低：2，低于接觸限值；中：3，高于限值，低于4倍限值；高：5，高于4倍限值。

2 結果

2.1 硅塵現場調查結果根據各省(區、市)調查摸底統計，目前全國共有金礦開采企業809家，其中地下開采企業678家，約占84%，露天開采企業131家，約占16%；共有職工總數15.7萬人，其中一線職工人數9.96萬人，接觸粉塵危害人數5.2萬人。從企業分布來看，除了北京、天津、上海、江蘇、重慶、西藏、寧夏、兵團外，其他地區均有分布。

金礦企業從開采方式上分為地下開采和露天開采兩種。地下開采生產工藝一般為：鑿巖-爆破-運輸-提升等，產生的職業危害主要有粉塵、毒物(爆破產生的氮氧化物、一氧化碳等)、噪聲、高溫等，其中涉及粉塵危害的主要在鑿巖、爆破和運輸環節；露天開采生產工藝一般為：穿孔-爆破-鏟裝-運輸，產生的職業危害主要為粉塵、噪聲；大多數礦山企業還建有選礦廠，生產工藝一般為：原礦-破碎-磨礦-浮選，產生的職業危害主要有粉塵、噪聲、毒物(浮選劑的使用)，其中涉及粉塵危害的主要在礦石破碎環節；少數企業有冶煉廠。

金礦企業主要崗位呼塵時間加權平均容許濃度檢測結果(表4)。游離二氧化硅濃度為13%。

2.2 職業危害風險評估指數模型評估結果采用職業危害風險評估指數模型評估金礦企業的硅塵，結果顯示，9個崗位的接塵工人處于極度危害，4個崗位的接塵工人處于高度危害，4個崗位的接塵工人處于中度危害，3個崗位的接塵工人處于輕度危害，1個崗位的接塵工人處于無危害(表5)。

2.3 ICMM職業健康風險評估模型評估結果采用ICMM職業健康風險評估模型評估金礦企業的硅塵，結果顯示，16個崗位處于不可容忍危險度，2個崗位處于高度危險，可容忍危害度的崗位有3個(表6)。

表4 金屬礦山企業主要崗位呼塵時間加權平均容許濃度檢測結果/[mg·(m3)-1]

表5 金礦企業硅塵危害風險指數

表6 金礦企業硅塵風險等級

2.4 二種評估模型的比較綜上比較兩種評估模型，其結果基本一致。ICMM職業健康風險評估模型相對于職業危害風險評估指數模型更加嚴格一些，其給出的高度危險和不可容忍危險的崗位數相對于指數法更多，一定程度上更能夠保護接塵工人。

3 討論

新修訂的《中華人民共和國職業病防治法》明確職業健康風險評估是衛生部門的主要職責之一[9]。ICMM職業健康風險評估模型是ICMM為幫助企業建立健康和安全的可持續發展措施，指導職業衛生安全人員評估和解決采礦與金屬行業危害因素所造成的風險的指導手冊[10]。國內學者對一些風險評估方法進行了介紹和應用[11-14]。本研究引進職業危害風險評估指數模型及ICMM職業健康風險評估模型，結合我國硅塵暴露的特點及暴露現場實際情況，將改良后的模型應用于金屬礦山企業的接塵人員的評估。

職業危害風險評估指數模型、ICMM職業健康風險評估模型都將風險劃為5個等級。對金屬礦山企業的風險評估結果顯示，ICMM職業健康風險評估模型所評估的最嚴重的崗位數比職業危害風險評估指數模型多33.3%(7/21)。因此，ICMM職業健康風險評估模型相對于職業危害風險評估指數模型更加嚴格一些，其給出的高度危險和不可容忍危險的崗位數相對于指數法更多，一定程度上更能夠保護接塵工人。

在本次風險評估過程中，結果硅塵的危害依然嚴重。有相關學者在其他方面提出了相應的控制對策[15-16]，本次依據ICMM職業健康風險評估模型，其金屬礦山企業中76.2%(16/21)的崗位處于不可容忍危險度。建議：①政府加強對存在硅塵危害企業的監管，包括硅塵濃度的監測、防塵降塵設備和措施的使用、硅塵濃度超標的處罰力度等。在存在硅塵暴露的職業人群中大力開展硅塵的危害及防治宣傳工作。進一步提高對確診的職業性塵肺病患者的賠償及日常生活補助，減免相關醫療費用。加強塵肺病預防、治療、發病機制等科學研究項目的投入，鼓勵相關科學研究成果的轉化。②建議采用表面性質活躍的呼吸性硅塵(簡稱活性呼吸性硅塵)的含量作為硅塵接觸限值的標準。對新鮮硅塵的標準應比陳舊粉塵嚴格；親水性硅塵偏重考慮其炎癥反應的影響，疏水性硅塵偏重考慮其引起纖維化和致癌作用；制定金屬礦的硅塵允許暴露值時，應根據其表面金屬離子的種類和分布加以調整。③在工作中接觸硅塵的職業人群首先要與企業簽訂正式的勞動用工合同，確保自身的職業經歷完整。充分認識到硅塵的危害，從自身的身體健康角度出發，做好個體防護工作。要充分發揮主人翁精神，對作業環境進行充分的了解，監督企業的硅塵濃度監測、防塵降塵設備的使用情況等。如果發現身體不適，及早進行正規醫療檢查。④企業與職工簽訂合法的、正式的勞動用工合同，做好入廠前及出廠前職工體檢工作。每年定期對接塵工人進行正規職業體檢。做好硅塵濃度的監測，正確使用防塵降塵設備和措施。加強硅塵危害的宣傳力度，讓職工充分認識到其危害性及可預防性。對已經出現的塵肺病患者要積極治療，做好賠償工作。

綜上所述，ICMM職業健康風險評估模型更加嚴格，一定程度上更能夠保護接塵工人的職業健康。在實際工作中，可以利用模型，根據不同接塵崗位的不同硅塵濃度，計算出接塵工人硅肺病發病的風險度，為我國硅塵的分級管理提供依據，也為涉塵企業開展減塵減排、改善工藝、增強防護及接塵工人增強防護意識、提高個體防護用品的使用等提供理論依據和現場指導。

[1]高衍新，王瑞.矽塵致肺纖維化機制及細胞因子在矽肺纖維化中的作用[J].中國工業醫學雜志，2008，21(1)：31-35.

[2]蔣春梅，易繼湖.矽塵、矽肺與肺癌關系的Meta分析[J].中國職業醫學，2008，35(3)：203-206.

[3]王海椒，Hnizdo，郭雁飛，等.美國矽塵危害監測和接觸人群流行病學資料分析[J].中華勞動衛生職業病雜志，2008，26(1)：58-60.

[4]KlausPonto，譚皓，陳衛紅.德國金屬行業接矽塵工人的職業衛生與醫學監護原則[J].中華勞動衛生職業病雜志，2006，24(9)：572-573.

[5]Finkelstein MM.Silica，silicosis，and lung cancer：A risk assessment[J].Am J Ind Med，2000，38(1)：8-18.

[6]Rice FL，Park R，Stayner LT，et al.Crystalline silica exposure and lung cancer mortality in diatomaceous earth industry workers：A quantitative risk assessment[J].Occup Environ Med，2001，58(1)：38-45.

[7]Rice FL，Stayner LT.Assessment of silicosis risk for occupational exposure to crystalline silica[J].Scan J Work Environ Health，1995，21(suppl 2)：87-90.

[8]朱博，王新，孫明偉，等.職業病危害現狀評價中風險評估方法的概述[J].中國衛生工程學，2013(2)：147-149.

[9]中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會.中華人民共和國職業病防治法(中華人民共和國主席令第52號)[M].北京：法律出版社，2012.

[10]厲小燕，陳坤，張美辨，等.國際采礦與金屬委員會職業健康風險評估模型在火力發電廠的應用研究[J].浙江預防醫學，2013，25(11)：16-20.

[11]吳智君，徐波，江海，等.三種風險評估模型在二甲基甲酰胺職業健康風險評估中的應用[J].中華勞動衛生職業病雜志，2016，34(8)：576-580.

[12]林嗣豪，王治明，唐文娟，等.職業危害風險指數評估方法的初步研究[J].中華勞動衛生職業病雜志，2006，24(12)：769-771.

[13]張美辨，鄒華，袁偉明，等.職業危害風險評估方法的研究進展[J].中華勞動衛生職業病雜志，2012，30(12)：972-974.

[14]厲小燕.五種職業健康風險評估方法的應用研究[D].杭州：浙江大學，2014.

[15]劉麗艷.某鄉鎮瑪瑙加工業矽塵危害情況及管理對策[J].海峽預防醫學雜志，2007，13(1)：69-70.

[16]霍亞平，周日輝，孫波，等.連云港市6家石英加工業企業矽塵作業工人職業健康狀況[J].中華勞動衛生職業病雜志，2013，31(11)：849-850.

2017-06-05)

國家自然科學基金項目(81472956)；職業健康風險評估與國家職業衛生標準制定項目(1311400010903)

1005-619X(2017)08-0794-04

10.13517/j.cnki.ccm.2017.08.004

133002延邊大學醫學院(付朝旭)；100050中國疾病預防控制中心職業衛生與中毒控制所(朱鈺玲，張文翠，張，牛勇，葉萌)

葉萌