危重癥病人耳溫槍與水銀體溫計測量方法的對比研究

程 鳳，倪秀梅

?

危重癥病人耳溫槍與水銀體溫計測量方法的對比研究

程 鳳，倪秀梅

[目的]比較危重癥病人應用耳溫槍與水銀體溫計測溫結果。[方法]選擇ICU 50例體溫正常及50例發熱病人分別應用水銀體溫計、耳溫槍測量體溫。[結果]發熱病人應用兩種測溫工具測量體溫比較差異有統計學意義(t=2.125，P<0.05)。[結論]危重發熱病人不宜用水銀體溫計測溫，宜用連續體溫監測工具持續監測體溫。

危重癥；耳溫槍；水銀體溫計；體溫；核心溫度

體溫是反映病人病情的一個重要指標，準確的體溫能為診斷、治療、護理提供依據。水銀體溫計是一種傳統的體溫測量方法，因其具有性能穩定，國內大多數三級甲等醫院使用水銀體溫表[1]，但缺點是容易破碎，造成汞污染,測量時間長。隨著世界衛生組織推行“全球醫用汞消除計劃”[2]，我國也將汞列入限制類項目。因此，新型測量體溫的方法應運而生。耳溫槍具有快速顯示體溫、避免交叉感染等特點。但在臨床運用較少且耳溫槍測量的穩定性、準確性及與水銀體溫計測量差異有待研究。本研究探討了水銀體溫計與耳溫槍對危重癥病人測量結果的比較，探討耳溫槍測溫的準確性、可行性與實用性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年10月—11月入住重癥監護病房(ICU)的100例病人，其中男62例，女38例；年齡(56.11±14.36)歲。排除標準：①鼓膜穿孔；②耳部畸形及耳郭灼傷者；③上臂骨折無法移動者；④極度消瘦腋窩無法閉合者；⑤極度煩躁不配合者；⑥大量出汗者；⑦腦脊液耳漏病人。

1.2 方法

1.2.1 測量方法 采用同期自身對照方法測量體溫，選擇50例體溫正常體溫(≤37.8 ℃)[3]病人及50例發熱(體溫>37 ℃)病人分別采用體溫表(每周進行準確校對，誤差小于0.02 ℃～0.05 ℃，使用后甩到35 ℃以下采用500 mg/L次氯酸浸泡消毒后晾干)和耳溫槍(每周進行準確校對，誤差小于0.05 ℃，每次測量耳溫后更換耳套)測溫。室溫22 ℃～26 ℃，每天10:00測量并記錄結果，測量前病人保持安靜，避免物理降溫、擦浴、鼻飼、進食等可能影響體溫因素。測量腋溫時擦干病人腋窩，保持腋窩干燥，將體溫表放置于腋窩，緊貼皮膚夾緊，測量10 min[3]。耳溫測量前先觀察外耳道有無阻塞，如有，應用棉簽清理后再測量。對于戴助聽器的病人需要摘除設備后測量。將探頭插入耳道后，按下開始按鈕，看到黃燈閃爍，停止閃爍后取出并讀取數值。耳溫槍測量4次，去除誤差較大的數值取3次測量數據的平均值。

2 結果

2.1 體溫正常病人2種測量方式體溫比較(見表1)

表1 體溫正常病人水銀體溫計與耳溫槍測試體溫比較 ℃

2.2 發熱組病人2種測量方式體溫比較(見表2)

表2 發熱病人水銀體溫計與耳溫槍測試體溫比較 ℃

3 討論

ICU病人常因手術、感染、創傷導致不同程度的體溫調節中樞功能失調，病人出現體溫過高或者過低。因此，需要實時監測病人體溫。水銀體溫計測量時間長，不易操作，需探尋新的測量工具。為了驗證紅外耳溫槍在臨床測量危重病人中應用的可行性，本研究采用自身對照方法使用兩種體溫表測量同一個病人，比較2種測量方法測量體溫的差異。本研究中的危重病人平均體溫高于37 ℃的病人，即發熱的危重病人，兩種方法測量差異有統計學意義。這與田永明[4]研究結果一致，對于發熱病人不能使用耳溫槍替代水銀體溫計。耳溫槍具有快速顯示、避免交叉感染、不受病人體位和測量時間影響等優點，但耳溫槍也有其缺點。張莉萍等[5]研究表明：護士對耳溫槍使用的測溫部位、正常值、測溫方法、注意事項、適用對象及禁忌證等并不了解，鼓膜溫度能否準確反映危重病人體溫，目前尚無定論。Krizanac等[6]的研究表明：血管內溫度與鼓膜溫度偏差較大(-0.6 ℃±0.5 ℃),且在整個亞低溫治療期間,鼓膜溫度一直低于血管內溫度。Tabor等[7]認為：鼓膜溫度的測量會增加病人發生鼓膜穿孔的危險。因此,鼓膜溫度不作為危重病人體溫監測的推薦方法。水銀體溫計是臨床上最常使用的測溫方法，性能穩定。國內91.43%醫院使用水銀體溫計[1]，按照護理常規或者醫囑4 h～6 h測量1次病人體溫，每次測量時間為10 min[3]，增加了護士的工作量。同時腋下溫度與核心溫度相差較大(0.64 ℃±1.12 ℃)[8],且水銀體溫計易破碎，不宜將水銀體溫計用于測量危重病人體溫。

危重病人體溫變化是一個連續動態變化的過程，采用分時段測量體溫，可能造成對部分體溫變化情況監測的遺漏。連續的體溫監測能反映體溫變化的動態過程，能真實地反映病人的病情變化趨勢，給診療提供準確的依據。建議對危重病人采用連續的體溫監測工具持續監測體溫，以便及時發現體溫變化，盡早準確治療。

[1] 郭振，王建榮，滑霏，等．ICU患者體溫測量方法現狀分析[J]．解放軍護理雜志，2014，31(7)：19-22．

[2] WHO.WHO倡議全球7年內淘汰水銀體溫計[EB/OL].[2013-11-10].http://news.xinhuanet.com/tech//2013-10/12/C.117686008.htm.

[3] 李曉寒，尚少梅.護理學基礎[M].北京：人民衛生出版社，2012:206-208.

[4] 田永明.2種體溫測量方法的比較研究[J]．中國實用護理雜志，2010,26(16)：80-81.

[5] 張莉萍,龔月香，金學勤.12家醫療機構體溫測量現狀[J]．中國護理管理，2014,6(16)：648-650.

[6] Krizanac D,Stratil P，Hoerburger D,etal.Femolroiliacal artery versurs pulmonary artery core temperature measurement during therapeutic hypothermia:an observational study[J].Resuscitation,2012,84(2013):805-809.

[7] Tabor MW,Blaho DM,Schriver WR.Tympanic membrane perforation:complication of tynpanic thermometry during general anesthesia[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1981,51:581-583.

[8] Lawson L,Bridges EJ,Ballou L，etal.Accuracy and precision of noninvasive temperature measurement in adult intensive care patients[J].Am J Crit Care,2007,16(5):483-496.

(本文編輯張建華)

Comparaive study on measurement method of ear themometer and mercury themometer for critically patients

Cheng Feng,Ni Xiumei
(First affiliated Hospital of Anhui Medical University，Anhui 230022 China)

程鳳，護師，本科，單位：230022，安徽醫科大學第一附屬醫院；倪秀梅單位：230022，安徽醫科大學第一附屬醫院。

信息 程鳳，倪秀梅.危重癥病人耳溫槍與水銀體溫計測量方法的對比研究[J].護理研究，2017，31(22)：2781-2782.

R471

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.22.028

1009-6493(2017)22-2781-02

2016-09-30；

2017-07-19)