無故撤銷贈予難以獲得認可

文 吳凡云 張 濤

無故撤銷贈予難以獲得認可

文 吳凡云 張 濤

案例：原告路某和83歲的楊某系夫妻關系，被告路 B 及第三人路 C、路 D、路 E 系兩原告子女，楊某系被告及第三人繼母。 兩原告自1975年就一直居住在其所有的房屋。2011年1月，兩原告考慮到年事已高，需要有人在身邊照顧，遂與被告等4個子女商議，原告將其所居住的房屋過戶至被告名下，并口頭約定由被告負責兩原告的日常生活。 協商一致后，2011年2月22日，原告將房產過戶至被告名下。2011年11月，被告搬進房屋與兩原告共同居住生活。2015年6月，兩原告與被告發生矛盾，被告被迫搬離房屋。楊某多次表示要么被告把房子還回來，她支付被告相應的裝修款，要么被告給她35萬元，她獨自去養老院生活，被告予以拒絕，雙方未能達成一致意見。2016年10月17日，原告代理律師與被告、第三人路 D、路 E 共同協商，約定被告每月給予兩原告1500元生活費，被告負責兩原告的生病住院治療事宜，承擔喪葬費等一切費用，并保證兩原告居住在原房屋直至去世。但后因兩原告反悔，未能達成書面調解協議。兩原告與被告分開居住后，原告平常由付酬的鐘點工予以照料，被告經常回去看望原告，但原告拒不開門。2016年12月22日，被告向法庭書面承諾2016年10月17日調解過程中， 被告對原告承擔扶養義務的意思表示真實有效。

法院經審理認為，依法成立的合同對當事人具有法律效力。 根據已查明的事實，法院可以確定原、被告之間形成附義務贈予合同關系。原告自愿將贈予房產過戶至被告名下，贈予合同成立并已生效，被告也依約開始履行對原告的贍養義務。2015年6月，被告被迫離開原告居住的房屋，此后多次試圖回到原告身邊照顧原告，但均被原告拒絕。現原告以被告拒絕履行約定的贍養義務為由請求撤銷贈予合同，無事實及法律依據，法院不予支持。

說法：《合同法》 第一百八十五條規定：“贈予合同是贈予人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈予的合同。”第一百八十六條規定：“贈予人在贈予財產的權利轉移之前可以撤銷贈予。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈予合同或者經過公證的贈予合同，不適用前款規定。 ”第一百八十七條規定：“贈予的財產依法需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續。 ”第一百九十條規定：“贈予可以附義務。 贈予附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。 ”第一百九十二條規定：“受贈人有下列情形之一的， 贈予人可以撤銷贈予：（一）嚴重侵害贈予人或者贈予人的近親屬；（二）對贈予人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈予合同約定的義務。贈予人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。 ”本案中，原告自愿將贈予房產過戶到被告名下，被告也依照約定履行了對原告的贍養義務，原告請求撤銷贈予合同，缺乏法律依據，因此，原告的訴訟請求不能得到法院的支持。

責編/文邦