臨床合理用藥的藥學干預方式及應用意義評定

陳麗艷

臨床合理用藥的藥學干預方式及應用意義評定

陳麗艷

目的分析臨床合理用藥的藥學干預方式及應用意義。方法120例臨床用藥治療患者,隨機分為對照組及藥學干預組, 各60例。對照組進行常規用藥干預, 藥學干預組給予臨床合理用藥藥學干預。比較兩組患者的用藥護理滿意度, 藥物不合理使用率, 不良反應發生率, 患者用藥依從性、藥物機理認知、用藥劑量認知、用藥時間認知評分及藥物費用。結果藥學干預組用藥護理滿意度93.33%高于對照組75.00%, 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。藥學干預組藥物不合理使用率5.00%、不良反應發生率5.00%均低于對照組16.67%、16.67%, 差異均具有統計學意義 (P＜0.05)。藥學干預組患者的用藥依從性、藥物機理認知、用藥劑量認知、用藥時間認知評分均高于對照組, 差異具有統計學意義 (t=5.157、5.830、5.122、5.336, P＜0.05)。藥學干預組藥物費用(219.45±11.45)元低于對照組(328.31±20.35)元,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。結論臨床合理用藥藥學干預可有效提高合理用藥率, 降低不合理使用率、不良反應發生率, 提高患者對用藥知識的認知和治療依從性, 減少藥物費用, 患者滿意度高, 值得推廣。

臨床合理用藥；藥學干預方式；應用；意義

藥物治療是臨床常見治療方法, 但不合理用藥容易帶來不良反應, 影響治療效果, 需積極對待和處理［1］。本研究探討了臨床合理用藥的藥學干預方式及應用意義, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2014年1月～2016年1月120例臨床用藥治療患者隨機分為對照組及藥學干預組, 各60例。其中, 藥學干預組男34例, 女26例；年齡2～75歲, 平均年齡(36.12±12.97)歲；兒科10例、婦科10例、呼吸內科10例、骨科12例、神經內科10例、皮膚科5例、其他3例。對照組男32例, 女28例；年齡2～76歲, 平均年齡(36.17±13.71)歲；兒科10例、婦科11例、呼吸內科10例、骨科11例、神經內科10例、皮膚科5例、其他3例。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 進行常規用藥干預, 根據患者病情開具藥物處方, 并根據醫生經驗指導患者用藥。

1.2.2 藥學干預組 給予臨床合理用藥藥學干預。

1.2.2.1 建立健全藥物應用制度 通過對各個科室常用藥物進行收集, 開展專題講座, 確保常用藥物合理應用。各個科學認真學習國家政策, 嚴格落實藥物管理制度, 以患者病情為依據開具用藥處方, 確保醫生批準和簽字。

1.2.2.2 藥師干預 臨床藥師具備豐富經驗和資深用藥知識, 耐心回答患者咨詢和疑問, 糾正患者錯誤用藥認知［2,3］。定時組織藥師對醫護人員進行用藥規范的講解, 提高醫護人員對用藥安全性的認知, 提高安全用藥意識, 確保醫生嚴格掌握藥物應用規范、要求和配伍禁忌等, 并在患者用藥過程加強不良反應監測和觀察。藥師在每天查房時需加強和患者、家屬的溝通, 充分了解患者用藥情況, 及時糾正錯誤用藥現象。

1.2.2.3 制定規范用藥體系和獎懲制度 對抗菌藥物等的應用制定使用上限, 并對超標科室進行處理, 責令其整改,對規范用藥的科室進行獎勵, 對不規范用藥科室采取一定的懲罰措施［4,5］。

1.3 觀察指標及評定標準 比較兩組用藥護理滿意度(分為滿意、比較滿意、不滿意, 其中滿意度=滿意率+比較滿意率)；比較兩組患者藥物不合理使用率、不良反應發生率；比較兩組患者用藥依從性、藥物機理認知、用藥劑量認知、用藥時間認知評分(滿分均為10分, 分數越高越好)；比較兩組患者藥物費用。

1.4 統計學方法 采用S P S S 17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者用藥護理滿意度比較 藥學干預組用藥護理滿意度93.33%高于對照組75.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者藥物不合理使用率、不良反應發生率比較 藥學干預組藥物不合理使用率5.00%、不良反應發生率5.00%均低于對照組16.67%、16.67%, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者用藥依從性、藥物機理認知、用藥劑量認知、用藥時間認知評分比較 藥學干預組患者的用藥依從性、藥物機理認知、用藥劑量認知、用藥時間認知評分均高于對照組, 差異具有統計學意義 (t=5.157、5.830、5.122、5.336, P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者用藥護理滿意度比較［n, n(%)］

表2 兩組患者藥物不合理使用率、不良反應發生率比較［n(%)］

表3 兩組患者用藥依從性、藥物機理認知、用藥劑量認知、用藥時間認知評分比較, 分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別例數用藥依從性藥物機理認知用藥劑量認知用藥時間認知對照組608.39±0.728.31±0.518.62±0.598.31±0.57藥學干預組609.45±1.42a9.25±1.14a9.54±1.26a9.25±1.24at 5.1575.8305.1225.336 P 0.0000.0000.0000.000

2.4 兩組患者藥物費用比較 藥學干預組藥物費用(219.45± 11.45)元低于對照組(328.31±20.35)元, 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表4。

3 討論

藥物是疾病治療的重要方式之一, 但在用藥過程容易出現各種不良反應, 降低患者耐受性和治療依從性, 因此, 確保合理用藥是保證治療效果和醫療質量的關鍵, 需采取有效的措施規范用藥, 確保用藥的安全性和合理性［6-11］。

表4 兩組患者藥物費用比較, 元)

表4 兩組患者藥物費用比較, 元)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別例數藥物費用對照組60328.31±20.35藥學干預組60219.45±11.45at 36.112 P 0.000

藥學干預是藥物應用過程通過各種措施規范用藥劑量、用藥配伍、明確用藥禁忌等, 以確保患者合理用藥, 確保藥物治療效果, 減少不良反應發生, 減少藥物濫用, 減輕患者用藥經濟負擔的一種干預方法［12-16］。通過合理用藥藥學干預的實施, 可建立規范用藥制度和觀念, 不斷提升用藥合理性和安全性, 及時消除用藥隱患［17-19］。

本研究中, 對照組進行常規用藥干預, 藥學干預組給予合理用藥藥學干預。結果顯示, 藥學干預組用藥護理滿意度93.33%高于對照組75.00%, 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。藥學干預組藥物不合理使用率5.00%、不良反應發生率5.00%均低于對照組16.67%、16.67%, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。藥學干預組患者的用藥依從性、藥物機理認知、用藥劑量認知、用藥時間認知評分均高于對照組, 差異具有統計學意義 (t=5.157、5.830、5.122、5.336, P＜0.05)。藥學干預組藥物費用(219.45±11.45)元低于對照組(328.31±20.35)元,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。

綜上所述, 臨床合理用藥藥學干預可有效提高合理用藥率, 降低不合理使用率、不良反應發生率, 提高患者對用藥知識的認知和治療依從性, 減少藥物費用, 患者滿意度高,值得推廣。

［1］ 司繼剛, 周健, 李靜.氟喹諾酮類藥物不合理應用及藥物損害分析.藥學與臨床研究, 2016, 24 (1):86-88.

［2］ 趙飛, 關羽.喹諾酮類抗菌藥的臨床應用和不良反應.內蒙古中醫藥, 2014, 33(10):69-70.

［3］ 伍治中.喹諾酮類抗菌藥物臨床應用的藥學干預方法及意義探析.中國當代醫藥, 2016, 23(24):110-112.

［4］ 李晟琰, 李連茂, 杜妍, 等.臨床藥師對圍術期預防性應用抗菌藥物實施藥學干預的效果分析.中國醫院用藥評價與分析, 2013, 13(5):473-475.

［5］ 杜莉.臨床藥師藥學干預對臨床合理用藥的影響分析.中國處方藥, 2016, 14(8):32-33.

［6］ Bpharm BJB, Bpharm SJ, Gche JGBM, et al.Uptake and effectiveness of a community pharmacy intervention programme to improve asthma management.Journal of Clinical Pharmacy & Therapeutics, 2013, 38(3):212-218.

［7］ 丁廣軍.藥學干預促進臨床合理用藥的價值評析.中國衛生產業, 2016, 13(4):23-25.

［8］ 黃凰.藥學干預的實施對提高臨床合理用藥率的價值分析.黑龍江醫藥科學, 2017, 40(1):143-144, 146.

［9］ 陳勁松.臨床藥師藥學干預對臨床合理用藥的價值評析.中國處方藥, 2016, 14(8):40-41.

［10］ 王堯, 潘永輝.臨床藥師對臨床不合理用藥的藥學干預分析.中外醫療, 2014, 33(1):96.

［11］ Amanda W, Jane F, Laetitia H.Using an intervention mapping framework to develop an online mental health continuing education program for pharmacy staff.Journal of Continuing Education in the Health Professions, 2013, 33(4):258.

［12］ 吳建國.探討臨床藥師對臨床不合理用藥的藥學干預作用.北方藥學, 2013(3):119.

［13］ 趙婷婷.臨床不合理用藥的藥學干預方式及意義分析.世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊), 2016(16):225.

［14］ 王虹.醫院藥學干預管理對規范門診處方和合理用藥的影響分析.臨床合理用藥雜志, 2015, 8(30):176.

［15］ 周俠, 徐欣昌, 陳永霞.抗菌藥物合理使用的藥學干預方法探討.臨床合理用藥雜志, 2011, 4(7):74-76.

［16］ 鐘津.臨床藥師對臨床不合理用藥的藥學干預分析.當代醫學, 2015(19):140-141.

［17］ 朱傳榮.臨床藥師對臨床不合理用藥的藥學干預探討.臨床醫藥文獻電子雜志, 2015, 2(15):3015.

［18］ 關玉芳.抗菌藥物臨床合理應用的藥學干預方式及效果觀察.醫學信息, 2016, 29(34):272.

［19］ 廉娜.臨床不合理用藥的藥學干預方法及意義探討.醫藥衛生(引文版), 2016(1):157.

Evaluation of pharmacy intervention mode and application significance of clinical rational drug use

CHEN Li-yan.
Department of Pharmacy, Hengyang City Second People’s Hospital, Hengyang 421000, China

ObjectiveTo analyze pharmacy intervention mode and application significance of clinical rational drug use.MethodsA total of 120 patients treated with clinical medication were randomly divided into control group and pharmacy intervention group, with 60 cases in each group.The control group

conventional meditation intervention, and the pharmacy intervention group received pharmacy intervention of clinical rational drug use.Comparison were made on medication nursing satisfaction degree, irrational drug use rate, incidence of adverse reactions, medication compliance of patients , drug mechanism cognition, dosage cognition, medication time cognitive score and drug costs in two groups.ResultsThe pharmacy intervention group had higher medication nursing satisfaction degree as 93.33% than 75.00% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The pharmacy intervention group had lower irrational drug use rate as 5.00% and incidence of adverse reactions as 5.00% than 16.67% and 16.67% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The pharmacy intervention group had higher medication compliance of patients, drug mechanism cognition, dosage cognition, medication time cognitive score than the control group, and their difference had statistical significance(t=5.157, 5.830, 5.122, 5.336, P＜0.05).The pharmacy intervention group had lower drug costs as (219.45±11.45) yuan than (328.31±20.35) yuan, and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionThe clinical rational drug use in pharmaceutical intervention can effectively improve the rational drug use rate, reduce irrational drug use rate, incidence of adverse reactions, improve the cognition of medication knowledge and treatment compliance in patients, lower drug costs, and patients’ satisfaction is high.So it is worthy of promotion.

Clinical rational drug use; Pharmacy intervention mode; Application; Significance

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.088

2017-05-17］

421000 衡陽市第二人民醫院藥劑科