MSCT在膝關節韌帶閉合性損傷的診斷價值

李秉忠 鄒先明

MSCT在膝關節韌帶閉合性損傷的診斷價值

李秉忠 鄒先明

目的研究分析多層螺旋CT(MSCT)在膝關節韌帶閉合性損傷的診斷價值。方法60例膝關節單側韌帶閉合性損傷患者, 對患側膝關節同時進行MSCT和磁共振成像(MRI)檢查, 另外對健側膝關節進行MSCT檢查, 對比影像學表現。結果MSCT診斷準確率為96.7%(58/60), 與MRI的98.3%(59/60)比較差異無統計學意義(P＞0.05)。患者患側MSCT的后交叉韌帶 (PCL)角、PCL長與MRI結果比較差異無統計學意義(P＞0.05)；患者患側MSCT的PCL角(109.31±7.23)°、PCL的CT值(61.31±7.26)HU明顯小于健側MSCT的(120.31±6.26)°、(97.62±10.35)HU, 而PCL長(43.29±3.33)mm明顯大于健側MSCT的(40.31±3.26)mm, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論膝關節韌帶閉合性損傷的MSCT與MRI的診斷結果基本相符, 對其損傷診斷具有較高的診斷價值, MSCT可作為膝關節韌帶閉合性損傷的首選影像學方式, 值得推廣。

多層螺旋CT；磁共振成像；膝關節；韌帶閉合性損傷；診斷價值

隨著經濟發展, 交通及生產事故導致的膝關節韌帶損傷日益增多［1］。膝關節韌帶閉合性損傷是臨床骨科常見的運動性創傷, 可膝關節穩定性, 需早發現早治療, 以往多靠MRI、臨床檢查或手術探查, 但MRI費用昂貴, 臨床觀察準確性受限, 手術探查帶創傷性, 不利于開展［2］。隨著MSCT技術的進展, 其在膝關節韌帶閉合性損傷的診斷價值日漸被肯定。本研究為探討MSCT在膝關節韌帶閉合性損傷的診斷價值,進行本次實驗, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年1月～2017年1月收治的經確診的膝關節單側韌帶閉合性損傷患者60例, 排除有既往膝關節損傷或手術史患者, 男38例, 女22例；年齡18～54歲,平均年齡(35.9±8.1)歲；墜落傷18例, 車禍傷23例, 跌打扭傷11例, 直接暴力傷8例。

1.2 方法 對患側膝關節同時進行MSCT和MRI檢查, 另外對健側膝關節進行MSCT檢查。MSCT檢查：美國 GE OPTIMA66064排128層高端螺旋CT儀, 對雙側膝關節進行容積掃描。設置：電壓120 kV, 電流110 mA, 層厚1 mm,間隔0.625 mm, 矩陣512×512, 原始數據傳入工作站后處理, 進行圖像重建, 獲得最佳顯示損傷層面的影像圖像［3］。MRI檢查：Siemens Magnetom Avanto 1.5T磁共振儀, 對患側膝關節進行連續掃描。設置：T1WI(TR 600 ms/TE 10 ms), T2WI(TR4000 ms/TE70 ms), PDWI(TR 3080 ms/TE 32 ms), FST2WI, 層厚3 mm, 翻轉角為30°, 將膝關節MR斷層影像傳入工作站后處理, 進行圖像重建。

1.3 觀察指標 觀察患者雙側膝關節MSCT和MRI的影像特征, 讀取PCL角、PCL的CT值、PCL長值, 并分析影像學表現。由2名經驗豐富的放射科醫師解讀所有MSCT和 MRI影像資料, 商議后形成統一意見并記錄結果, 并比較兩種方法的診斷準確率。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法診斷準確情況 60例患者, M S C T診斷出46例交叉韌帶損傷, 7例半月板密度不均, 7例韌帶邊界模糊、增粗, 韌帶均未斷裂, 但手術證實其中2例為交叉韌帶斷裂、交叉韌帶附著點撕脫, M S C T診斷準確率為96.7%(58/60)；經手術證實M R I診斷準確率為98.3%(59/60)；M S C T與M R I診斷均能清楚顯示交叉韌帶的走向、形態及損傷部位, 兩種方法診斷準確率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩種方法韌帶閉合性損傷的影像學表現 MRI檢查：交叉韌帶挫傷顯示韌帶明顯增厚, 連續性未中斷；交叉韌帶撕裂顯示局部韌帶斷裂, 斷端呈結節狀；交叉韌帶附著點撕脫骨折顯示韌帶松弛呈波浪狀, 部分可見骨組織分離。MSCT檢查：交叉韌帶挫傷顯示交叉韌帶明顯增厚, 密度降低, 周圍脂肪間隙模糊, 邊緣清晰或無清晰邊緣；交叉韌帶斷裂顯示韌帶腫脹、攣縮、中斷；交叉韌帶附著點撕脫顯示游離骨折片與韌帶相連, 部分出現韌帶攣縮。

2.3 兩種方法的P C L相關指標測量結果 患者患側MSCT的PCL角、PCL長與MRI結果比較差異無統計學意義(P＞0.05)；患者患側MSCT的PCL角、PCL的CT值明顯小于健側MSCT的數值, 而PCL長明顯大于健側MSCT的數值, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 60例患者兩種方法的P C L相關指標測量結果

表1 60例患者兩種方法的P C L相關指標測量結果

注：與患側比較,aP＜0.05；- 表示無此項數據

掃描部位掃描方法P C L角(°)P C L長(m m)P C L的C T值(H U)患側M S C T109.31±7.2343.29±3.3361.31±7.26 M R I108.24±7.1542.52±3.45-健側M S C T 120.31±6.26a40.31±3.26a97.62±10.35a

3 討論

膝關節是人體負重最大、最易受外傷的關節, 所以膝關節韌帶閉合性損傷尤其常見［4-6］。MRI具有較好的空間和軟組織分辨率, 便于臨床觀察韌帶損傷情況, 但是由于費用昂貴, 不利于作為首選影像診斷方式［7,8］。而MSCT 由于其各向同性的成像特點及后處理技術, 可顯示出交叉韌帶的三維立體圖像, 對膝關節韌帶閉合性損傷診斷具有很高的應用價值, 從而幫助臨床制定更加準確的診斷方案［9］, 具有廣泛的前景。

本研究結果顯示, MSCT診斷準確率為96.7%(58/60), 與MRI的98.3%(59/60)比較差異無統計學意義(P＞0.05)。患者患側MSCT的PCL角、PCL長與MRI結果比較差異無統計學意義(P＞0.05)；患者患側MSCT的PCL角(109.31±7.23)°、PCL的CT值(61.31±7.26)HU明顯小于健側MSCT的(120.31± 6.26)°、(97.62±10.35)HU, 而PCL長(43.29±3.33)mm明顯大于健側MSCT的(40.31±3.26)mm, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。表明MSCT與MRI的診斷結果基本相符, 能較清楚顯示受損韌帶的部位、形狀、大小, 診斷較準確, 可為韌帶閉合性損傷提供診斷依據。

綜上所述, MSCT對膝關節韌帶閉合性損傷診斷具有較高的診斷價值, 可作為膝關節韌帶閉合性損傷的首選影像學方式, 為手術提供指導, 值得在臨床中廣泛應用。

［1］ 徐德利, 林浩, 陶海鷹.MSCT臨床應用于肌健、韌帶閉合性損傷的診斷價值分析與評價.中國CT和MRI雜志, 2015, 13(9): 26-28.

［2］ 尹雪軍, 張杰華.低場MRI診斷急性膝關節韌帶損傷的應用效果分析.中國臨床實用醫學, 2010, 4(4):122-124.

［3］ 彭波濤.MSCT和HR診斷膝關節交叉韌帶損傷比較.中國CT和MRI雜志, 2016, 14(3):127-129.

［4］ 侯大龍.膝關節韌帶損傷所致關節僵硬早期治療的研究進展.大連醫科大學, 2015.

［5］ 張少祺.膝關節內側副韌帶運動損傷的機制及防治.醫藥衛生(文摘版), 2016(7):59.

［6］ 張現超, 任棟.膝關節內側副韌帶損傷的臨床治療及研究進展.河北醫科大學學報, 2016, 37(1):119-121.

［7］ 郝利英.MRI診斷膝關節半月板、前交叉韌帶急性損傷的序列對比研究.大連醫科大學, 2015.

［8］ 梁有祿, 肖恩華.膝關節前交叉韌帶損傷的MRI診斷研究進展.中國現代手術學雜志, 2012, 16(3):227-230.

［9］ 嚴由倫, 李榮, 董燕, 等.多層螺旋CT后處理技術在膝關節交叉韌帶MR掃描方式中的應用.實用放射學雜志, 2013, 29(2): 286-290.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.025

2017-05-03］

516001 惠州市中醫醫院