膽囊結石應用腹腔鏡膽囊切除術與保膽取石術治療的價值對照研究

李俊 賴釗

膽囊結石應用腹腔鏡膽囊切除術與保膽取石術治療的價值對照研究

李俊 賴釗

目的分析膽囊結石應用腹腔鏡膽囊切除術與保膽取石術治療的價值。方法200例膽囊結石患者根據住院編號奇偶分為切除膽囊組與保膽組, 各100例。切除膽囊組應用腹腔鏡膽囊切除術, 保膽組應用保膽取石術治療。比較兩組膽囊結石一次取凈率、手術時間、失血量、術后腸蠕動時間、住院時間以及并發癥發生率。結果保膽組膽囊結石一次取凈率為95.00%與切除膽囊組的96.00%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。保膽組消化不良、膽汁返流、腹脹腹瀉并發癥發生率為3.00%, 明顯低于切除膽囊組的15.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。保膽組手術時間、失血量、術后腸蠕動時間、住院時間均明顯少于切除膽囊組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論膽囊結石應用腹腔鏡膽囊切除術與保膽取石術治療均可取凈結石, 但保膽取石術治療創傷更小, 操作更簡單, 可避免切除膽囊后消化不良、膽汁返流、腹瀉等并發癥的發生, 加速術后腸蠕動, 縮短康復時間。

膽囊結石；腹腔鏡膽囊切除術；保膽取石術；價值；對照

膽囊結石是常見結石疾病, 以膽固醇性結石為主, 數量、大小、質地不一, 可單發或多發, 且可伴發或不合并炎癥、阻塞等癥狀［1］。為了對比膽囊結石應用腹腔鏡膽囊切除術與保膽取石術治療的效果和安全性, 本研究將2015年2月～2017年3月200例膽囊結石患者根據住院編號奇偶分為兩組進行分析, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2015年2月～2017年3月200例膽囊結石患者根據住院編號奇偶分為切除膽囊組與保膽組, 各100例。所有患者膽囊功能良好, 膽囊位置正常, 均無右上腹手術史。除外膽囊壁增厚、嚴重炎癥粘連、嵌頓性結石、膽囊壁增厚等患者。保膽組男67例, 女33例；年齡33～77歲, 平均年齡(50.25±12.78)歲；患者合并高血壓16例, 合并冠心病18例。切除膽囊組男65例, 女35例；年齡32～77歲, 平均年齡(50.47±12.14)歲；患者合并高血壓17例, 合并冠心病18例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 切除膽囊組應用腹腔鏡膽囊切除術, 根據3孔法常規操作, 在腹壁作3個0.5～1.0 cm小切口, 將腹腔鏡和其他操作器械置入, 通過觀察電視屏幕經腹腔鏡攝取圖像完整切除膽囊。手術在全身麻醉下進行, 完全取凈結石。保膽組應用保膽取石術治療。根據腹腔鏡手術入腹探查腹腔, 明確膽囊和周圍粘連情況, 若膽囊壁薄且無炎癥進行保膽取石,將膽囊底部剪開, 經右上腹孔放置膽道鏡取石。嵌頓膽結石可在內鏡下碎石之后再取出。結石取凈后觀察有無殘留, 在膽囊管膽汁引流恢復通暢后用4-0可吸收線將膽囊底部切口縫合并將漿肌層包埋［2］。

1.3 觀察指標 比較兩組膽囊結石一次取凈率；手術時間、失血量、術后腸蠕動時間、住院時間；患者消化不良、膽汁返流、腹脹腹瀉并發癥發生率。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者膽囊結石一次取凈率比較 保膽組膽囊結石一次取凈率為95.00%與切除膽囊組的96.00%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生率比較 保膽組消化不良、膽汁返流、腹脹腹瀉并發癥發生率為3.00%, 明顯低于切除膽囊組的15.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組手術時間、失血量、術后腸蠕動時間、住院時間比較 保膽組手術時間、失血量、術后腸蠕動時間、住院時間均明顯少于切除膽囊組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者膽囊結石一次取凈率比較［n, n(%)］

表2 兩組患者并發癥發生率比較［n, n(%)］

表3 兩組手術時間、失血量、術后腸蠕動時間、住院時間比較

表3 兩組手術時間、失血量、術后腸蠕動時間、住院時間比較

注：與保膽組比較,aP＜0.05

組別例數手術時間(m i n)住院時間(d)失血量(m l)術后腸蠕動時間(h)切除膽囊組100 54.74±11.13a7.02±0.53a45.52±2.92a35.12±4.62a保膽組10045.14±5.915.18±0.7124.26±2.5724.22±2.13 t 7.61820.76754.65421.426 P <0.05<0.05<0.05<0.05

3 討論

膽囊結石屬于肝膽外科疾病, 目前, 腹腔鏡膽囊切除術已經成為膽囊結石治療金標準, 但其在術中將膽囊完整全切除, 不利于術后膽囊功能繼續發揮, 容易影響脂質代謝, 出現腹瀉、腹痛和腹脹等現象, 增加膽管結石風險［3-6］。

保膽取石術無需解剖膽囊三角, 術中對于膽道損傷顯著降低, 且可保留膽囊, 可在術后繼續維持膽囊存儲、排出、濃縮膽汁作用, 還可對膽道壓力進行調節, 在手術上更符合外科微創理念, 但需注意保膽取石術的適應證的把握, 其一般適用于膽囊功能良好、無嚴重炎癥且膽囊壁厚＜3 mm, 未出現嵌頓膽囊結石的患者［7,8］。

本研究結果顯示, 保膽組膽囊結石一次取凈率為95.00%與切除膽囊組的96.00%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。保膽組消化不良、膽汁返流、腹脹腹瀉并發癥發生率為3.00%, 明顯低于切除膽囊組的15.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。保膽組手術時間、失血量、術后腸蠕動時間、住院時間均明顯少于切除膽囊組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。相關的研究顯示［9］, 微創保膽取石術后患者膽囊功能恢復良好, 說明微創保膽取石術對保留膽囊功能具有重要意義。張城榕［10］的研究也顯示微創保膽取石術后消化不良等并發癥少于腹腔鏡膽囊切除術治療者。上述研究和本研究一致。

綜上所述, 膽囊結石應用腹腔鏡膽囊切除術與保膽取石術治療均可取凈結石, 但保膽取石術治療創傷更小, 操作更簡單, 可避免切除膽囊后消化不良、膽汁返流、腹瀉等并發癥的發生, 加速術后腸蠕動, 縮短康復時間。

［1］ 孫太冉, 魯蓓, 石玉寶, 等.微創保膽取石術后影響膽囊功能恢復的危險因素.海南醫學, 2016, 27(23):3908-3909.

［2］ 孫斌.多鏡聯合微創保膽取石術對老年患者膽囊功能的影響.中國老年學雜志, 2013, 33(22):5743-5744.

［3］ 郭金培.微創保膽取石術與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊結石的療效對比.中國衛生產業, 2014, 33(32):10-11.

［4］ 姚國相, 劉海軍, 姚凱, 等.腹腔鏡膽囊切除和保膽取石術治療膽囊結石的前瞻和對照性研究.腹部外科, 2013, 26(5):329-332.

［5］ 劉斌, 魯蓓, 石玉寶, 等.血糖控制良好2型糖尿病合并膽囊結石患者腹腔鏡聯合膽道鏡微創保膽取石術臨床效果研究.中國全科醫學, 2016, 19(21):2505-2508.

［6］ 黃毅敏, 王小鋒, 向炳輝, 等.結石嵌頓性膽囊炎患者硬鏡微創保膽手術后膽囊收縮功能變化及其影響因素.山東醫藥, 2017, 57(12):68-71.

［7］ 蔣歡歡, 張霞, 閆玉潔, 等.大黃利膽膠囊預防微創保膽取石術后膽囊結石復發的療效.醫藥導報, 2016, 35(11):1201-1204.

［8］ 王建芳.腹腔鏡聯合膽道鏡微創保膽取石術的觀察與護理.護理實踐與研究, 2016, 13(1):57-58.

［9］ 翁杰, 符譽, 韓霖, 等.微創保膽取石術后患者膽囊功能恢復情況的影響因素分析.中國臨床醫生雜志, 2017, 45(2):70-72.

［10］ 張城榕.微創保膽取石術與腹腔鏡膽囊切除術在膽囊結石治療中應用研究.中國保健營養, 2016, 26(28):104.

Comparative study of laparoscopic cholecystectomy and gallbladder preserving lithotomy for cholecystolithiasis

LI Jun, LAI Zhao.
Sichuan Province Zigong City Fourth People’s Hospital, Zigong 643000, China

ObjectiveTo analyze the value of laparoscopic cholecystectomy and gallbladder preserving lithotomy for cholecystolithiasis.MethodsA total of 200 cholecystolithiasis patients were divided by hospital number parity into gallbladder resection group and gallbladder preserving group, with 100 cases in each group.The gallbladder resection group

laparoscopic cholecystectomy, and the gallbladder preserving group received gallbladder preserving lithotomy for treatment.Comparison were made on primary cleaning rate of gallbladder, operation time, bleeding volume, postoperative intestinal peristalsis, hospitalization time, and incidence of complications in two groups.ResultsThe gallbladder preserving group had no statistically significant difference in primary cleaning rate of gallbladder as 95.00%, comparing with 96.00% in the gallbladder resection group (P＞0.05).The gallbladder preserving group had obviously lower incidence of complications of indigestion, bile reflux, bloating diarrhea as 3.00% than 15.00% in the gallbladder resection group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The gallbladder preserving group had less operation time, bleeding volume, postoperative peristalsis time and hospitalization time than the gallbladder resection group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionBoth laparoscopic cholecystectomy and gallbladder preserving lithotomy can clear cholecystolithiasis, but gallbladder preserving lithotomy has less trauma and simpler operation.It can avoid the occurrence of complications such as cholecystectomy, indigestion, bile reflux, diarrhea, and accelerate the postoperative peristalsis and shorten the recovery time.

Cholecystolithiasis; Laparoscopic cholecystectomy; Gallbladder preserving lithotomy; Value; Comparative

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.011

2017-05-22］

643000 四川省自貢市第四人民醫院

賴釗