米諾環素軟膏與甲硝唑凝膠治療牙周炎的療效對比分析

王冬梅

米諾環素軟膏與甲硝唑凝膠治療牙周炎的療效對比分析

王冬梅

目的分析米諾環素軟膏與甲硝唑凝膠治療牙周炎患者的臨床療效。方法56例牙周炎患者, 按照隨機數字表法分為研究組和參照組, 每組28例。參照組患者應用米諾環素軟膏治療, 研究組患者應用甲硝唑凝膠治療, 比較兩組治療效果。結果研究組牙周袋探診深度(PD)和齦溝液指標均優于參照組患者, 差異有統計學意義(P＜0.05)。研究組總有效率為96.43%, 高于參照組的67.86%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。研究組患者牙齦指數(GI)及牙齦出血指數均小于參照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論米諾環素軟膏與甲硝唑凝膠治療牙周炎的臨床療效更佳, 可顯著改善患者各項臨床數據以及GI、牙齦出血指數, 值得臨床推薦。

牙周炎；米諾環素軟膏；甲硝唑凝膠；臨床療效

牙周炎作為臨床上發病率較高的慢性口腔感染性疾病,可由菌斑、細菌以及其產物等誘發［1］, 患病區域是牙周支持組織, 治療本病的關鍵是有效抑制或者有效消除厭氧菌, 基于此, 臨床上主要應用抗生素治療控制患者病情, 主要治療方法是牙周基礎治療［2］, 例如米諾環素軟膏與甲硝唑凝膠治療。本組研究中選取56例牙周炎患者, 探究應用米諾環素軟膏與甲硝唑凝膠治療牙周炎患者臨床療效, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年8月～2016年8月收治的56例牙周炎患者, 按隨機數字表法分為研究組和參照組,各28例。研究組中男14例, 女14例, 年齡34～77歲, 平均年齡(46.24±11.32)歲。參照組中男15例, 女13例, 年齡36～78歲, 平均年齡(47.21±11.39)歲。所有患者在治療前3個月內均未使用過抗生素且均簽署了知情同意書。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 在2周時間內, 兩組患者均完成了齦上潔治、齦上刮治, 在基線前2周內, 對兩組患者進行全口齦上潔治術, 并給予膿腫切排操作, 用濃度3%的雙氧水以及0.9%的氯化鈉溶液對患者沖洗上藥。在基線時需要給予患者按位點牙周檢查, 同時需要記錄患者菌斑指數(PLI)、PD、齦溝出血指數(SBI)等, 基線檢查完成后, 給予患者齦下刮治以及根面平整術治療并在術后按照以下辦法給予兩組患者對應治療。

參照組患者應用米諾環素軟膏治療, 術后將米諾環素軟膏置入患者牙周袋內, 確保每周置藥1次, 共治療4次。研究組患者應用甲硝唑凝膠治療, 術后將甲硝唑凝膠置入患者牙周袋內, 確保每周置藥1次, 共治療4次。第5、9周時需要重復進行牙周檢查以及基線檢查, 仔細記錄。

1.3 觀察指標及療效判定標準 對兩組患者PD、齦溝液及GI、牙齦出血指數進行比較。觀察兩組治療效果, 療效判定標準：當患者經過治療后各項臨床癥狀(出血、腫脹以及疼痛等)均消失且SBI、GI、叩痛程度顯著改善, 紅腫消退、咀嚼功能恢復以及牙周袋≥1 mm則判定為顯效；當患者經過治療后各項臨床癥狀(出血、腫脹以及疼痛等)均有好轉且SBI、GI、叩痛程度改善不顯著、紅腫程度顯著減輕則判定為有效；當患者經過治療后各項臨床癥狀(出血、腫脹以及疼痛等)以及SBI、GI、叩痛程度、紅腫等均不符合以上標準則判定為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者P D和齦溝液比較 研究組P D和齦溝液指標均優于參照組患者, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較 研究組總有效率為96.43%,高于參照組的67.86%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者G I以及牙齦出血指數比較 治療后, 研究組患者G I及牙齦出血指數均小于參照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者P D和齦溝液比較

表1 兩組患者P D和齦溝液比較

注：與參照組比較,aP＜0.05

組別例數P D(m m)齦溝液(μl)研究組283.5±0.3a0.88±0.02a參照組284.2±0.20.92±0.01 t 10.27329.4657 P <0.05<0.05

表2 兩組患者臨床療效比較(n, %)

表3 兩組患者G I以及牙齦出血指數比較

表3 兩組患者G I以及牙齦出血指數比較

注：與參照組比較,aP＜0.05

組別例數G I牙齦出血指數研究組281.1±0.2a1.8±0.3a參照組281.8±0.33.3±0.7 t 10.273210.4221 P <0.05<0.05

3 討論

牙周炎在臨床上發病率較高且較為容易復發, 始動因子是牙周菌斑［3］, 臨床表現是牙齦腫脹以及牙齦炎癥, 可促使厭氧菌類牙周致病菌滋生并自患者齦上向齦下方向擴發炎癥范圍［4］, 直達深部組織, 致使患者形成牙周袋以及造成牙齒松動脫落等不良情況發生, 目前臨床上主要采用牙周基礎治療來有效控制患者病情發展, 可去除牙根面上絕大多數菌斑以及牙結石并具有較為理想的臨床療效, 但是, 由于器械在深袋內操作受到了一定的限制且比較難于到達根分叉部位以及不能有效去除牙周袋壁上皮襯里以及微生物［5-8］, 因此,臨床上在本病患者進行牙周基礎治療的基礎上提出了增加手術治療或者藥物治療的方法, 促使臨床療效顯著性提升。

米諾環素軟膏作為四環素類藥物對于大多數慢性牙周炎致病菌均存在明顯抑制作用, 尤其是革蘭陰性菌所致的慢性牙周炎抑制效果更加明顯, 該藥使用方法是將其貼附于患者牙面上來促使抑菌藥物緩慢持久釋放, 促進纖維細胞以及結締細胞再次附著于患者牙面上并促使牙周組織再生, 存在高度親和牙面能力, 安全性高, 具有遠期療效［9-12］。甲硝唑凝膠可有效發揮其控制口腔厭氧菌感染的功效并具有較為廣泛的應用范圍, 但是長期使用該藥易出現耐藥菌株［13］。

本次研究結果顯示, 研究組PD和齦溝液指標均優于參照組患者, 差異有統計學意義(P＜0.05)。研究組總有效率為96.43%, 高于參照組的67.86%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。研究組患者GI及牙齦出血指數均小于參照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 米諾環素軟膏與甲硝唑凝膠治療牙周炎的臨床療效更佳, 可顯著改善患者各項臨床數據以及GI、牙齦出血指數, 值得臨床推薦。

［1］ 張家祥.局部應用米諾環素軟膏與局部應用甲硝唑凝膠治療牙周炎的療效對比分析.四川醫學, 2016, 37(6):668-671.

［2］ 楊斌斌, 馮貽苗.米諾環素治療牙周炎與甲硝唑凝膠局部治療牙周炎療效對比研究.中國藥物與臨床, 2015(1):75-77.

［3］ 趙靚.鹽酸米諾環素與甲硝唑凝膠局部治療慢性牙周炎的臨床療效比較.中國民康醫學, 2016, 28(20):7-8, 14.

［4］ 林家星.米諾環素與甲硝唑治療慢性牙周炎的療效觀察.全科口腔醫學電子雜志, 2015(6):115-116.

［5］ 張曉云.局部應用米諾環素軟膏與甲硝唑凝膠治療牙周炎臨床分析.醫學信息, 2017, 30(3):74-75.

［6］ 邱利華.鹽酸米諾環素軟膏聯合甲硝唑緩釋藥膜應用于慢性牙周炎治療中的效果分析.航空航天醫學雜志, 2015(1):18-19.

［7］ 周冰.甲硝唑緩釋藥膜聯合鹽酸米諾環素治療慢性牙周炎的臨床研究.河北醫藥, 2014(15):2333-2334.

［8］ 伍冬桂.2%鹽酸米諾環素軟膏局部應用治療慢性牙周炎臨床療效觀察.臨床合理用藥雜志, 2013, 6(35):56-57.

［9］ 趙宏霞.局部應用鹽酸米諾環素緩釋劑治療慢性牙周炎療效觀察.中國現代藥物應用, 2012, 6(7):92-93.

［10］ 程秀慧.米諾環素局部治療牙周炎的臨床效果分析.中醫臨床研究, 2010, 2(8):36.

［11］ 王麗濤.米諾環素輔治慢性牙周炎53例療效觀察.臨床合理用藥雜志, 2013, 6(34):52-53.

［12］ 唐麗娟.鹽酸米諾環素軟膏聯合甲硝唑緩釋藥膜治療慢性牙周炎的療效觀察.臨床合理用藥雜志, 2013, 6(27):52-53.

［13］ 廖雪峰.鹽酸米諾環素軟膏聯合甲硝唑緩釋藥膜治療慢性牙周炎的療效觀察.北華大學學報(自然), 2014, 15(2):229-232.

Comparative analysis on curative effect of minocycline ointment and metronidazole gel in the treatment of periodontitis

WANG Dong-mei.
Department of Stomatology, Xinxiang Medical College Third Affiliated Hospital, Xinxiang 453003, China

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of minocycline ointment and metronidazole gel in the treatment of periodontitis patients.MethodsA total of 56 periodontitis patients were divided by random number table method into research group and control group, with 28 cases in each group.The control group was treated with minocycline ointment, and the research group was treated with metronidazole gel.Therapeutic effect was compared in two groups.ResultsThe research group had better periodontal pocket probing depth (PD) and gingival crevicular fluid index than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).The research group had higher total effective rate as 96.43% than 67.86% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The research group had lower gingival index (GI) and gingival bleeding index than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionMetronidazole gel shows better clinical efficacy for the treatment of periodontitis, and it can significantly improve the patient's clinical data and GI, gingival bleeding index.So it is worthy of clinical recommendations.

Periodontitis; Minocycline ointment; Metronidazole gel; Clinical efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.007

2017-04-18］

453003 新鄉醫學院第三附屬醫院口腔科