不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價

馮 藝，趙鳴然，王彥彥

（哈爾濱市兒童醫院，黑龍江 哈爾濱 150010）

不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價

馮 藝，趙鳴然，王彥彥

（哈爾濱市兒童醫院，黑龍江 哈爾濱 150010）

目的探討不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果。方法選取2014年12月～2015年12月在醫院接受治療的90例小兒哮喘患兒作為此次研究對象，給予患兒霧化吸入治療，并根據霧化吸入的方式不同分為觀察組與對照組，每組患兒45例，對照組患兒實施超聲霧化吸入，觀察組患兒實施壓縮泵霧化吸入，對兩組患兒的臨床療效進行觀察和記錄，分析比較兩組患兒臨床療效情況。結果觀察組患者總有效率為97.78%相比于對照組的84.44%，觀察組總有效率明顯更高，組間比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論壓縮泵霧化吸入與超聲霧化吸入治療小兒哮喘均有一定的療效，兩者相比較，前者的療效更佳，癥狀改善更好，臨床上值得推廣應用。

不同霧化吸入方式；小兒哮喘；效果評價

小兒哮喘是一種常見的臨床疾病，也是一種典型的兒科疾病，其具有病因種類多、反復性發作的特點，對患兒的身體有著嚴重的影響，治療不及時或不合理，會對患兒的肺部產生嚴重的損傷，甚至出現不可逆傷害，患兒身體素質發育不全，對于疾病的抵抗能力更弱，臨床上，應給予關注[1]。為探討不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果，特選取90例小兒哮喘患兒作為此次研究對象，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2014年12月～2015年12月在醫院接受治療的90例小兒哮喘患兒作為此次研究對象，給予患兒霧化吸入治療，并根據霧化吸入的方式不同分為觀察組與對照組，每組患兒45例，其中，對照組男患兒26例，女患兒19例，年齡1～9歲，平均年齡為（6.21±0.26）歲；觀察組男患兒28例，女患兒17例，年齡1～9歲，平均年齡為（6.24±0.23）歲。觀察組和對照組在性別基本資料、年齡基本資料方面的比較，差異無統計學意義。

1.2 方法

觀察組患兒實施壓縮泵霧化吸入，設定好壓縮泵的壓力值和相關的流量值，壓力值設定為1.4 har，流量值設定為4.4 L/min，藥物選用為博利康尼（阿斯利康制藥有限公司生產，國藥準字：H32022694），用量為2 mL；普米克令舒（阿斯利康制藥有限公司生產，國藥準字：H20090903），用量為2 mL；霧化時間控制為10 min/次，2次/d，連續治療5天，觀察并記錄癥狀變化。

對照組患兒實施超聲霧化吸入，藥物選用為博利康尼（阿斯利康制藥有限公司生產，國藥準字：H32022694），用量為2 mL；普米克令舒（阿斯利康制藥有限公司生產，國藥準字：H20090903），用量為2 mL；與20 nl的生理鹽水混合，進行隔面罩吸入操作，時間為15 min/次，2次/d，連續治療5天，觀察并記錄癥狀變化。

1.3 指標觀察

觀察分析比較兩組患兒臨床療效情況。療效判定標準：①顯效：通過臨床治療，檢測到患者的各項身體癥狀和體征相比于治療前，產生了明顯好轉或全部消失，治療后的各項指標相比于治療前明顯恢復或正常；②有效：通過臨床治療，檢測到患者的各項身體癥狀和體征相比于治療前，產生了好轉，治療后的各項指標相比于治療前有所恢復；③無效：治療后的癥狀和體征相比于治療前，數據無變化或惡化，治療后的各項指標相比于治療前，數據無變化或惡化。總有效率=顯效+有效。

1.4 統計分析

將數據全部錄入excel表格中，用SPSS 17.0軟件此次研究得到的數據進行統計分析，用（±s）表明此次研究中得到的數據計量資料，用x2檢驗此次研究中得到的數據計數資料，P值＜0.05，表明此次研究中得到的數據有一定的統計學意義。

2 結 果

觀察組患者總有效率為97.78%相比于對照組的84.44%，觀察組總有效率明顯更高，組間比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒臨床療效情況

3 討 論

博利康尼是一種β2受體激動劑，主要作用于患兒的氣道，能夠在最短的時間內對患兒的氣道進行擴張，協助藥物的快速輸送。普米克令舒的主要成分為布地奈德，布地奈德是一種腎上腺皮質激素類藥物，具體非常好的抗炎作用，和糖皮質醇受體存在較強的親和力，霧化吸入后，直接作用于患兒肺部，抑制患兒氣道高反應性，緩解其氣喘癥狀，抗炎效果非常強，是一般糖皮質激素的幾十倍，能很好的抑制患兒變態反應和非特異性，改善患兒溶酶體膜和平滑肌細胞的穩定性，降低抗體合成，減少過敏類物質的釋放，緩解平滑肌守所反應，不良反應非常少，適合用于忍耐力較低的小兒肺炎患兒[2]。

不同的霧化吸入方式，患兒對于藥物的吸入有所不同，壓縮泵霧化吸入是壓縮空氣形成動力，直接將要去輸送到氣道和肺部，減少了藥物的輸送時間，降低了氣道痙攣癥狀的產生，提高了效率；超聲霧化吸入是以聲波為動力，動力沒有前者那么足，霧化的顆粒較大，藥物擴散度不夠，效率較低，因此，臨床上，選用前者更好[3]。

綜上所述，壓縮泵霧化吸入與超聲霧化吸入治療小兒哮喘均有一定的療效，兩者相比較，前者的療效更佳，癥狀改善更好，臨床上值得推廣應用。

[1] 劉 瑩,陳 倩.平喘方加減配合普米克令舒霧化吸入治療小兒哮喘發作期風痰哮證的臨床效果評價[J].現代中西醫結合雜志,2016,54,846.

本文編輯：王 琦

R725.6

B

ISSN.2095-6681.2017.03.85.02