“九鼎”與漢畫中的“泗水撈鼎”圖像淺析

王嘉楠

（山西大學 歷史文化學院，山西 太原 030000）

摘 要：在中國古代文化發展史上，“九鼎”作為一種文化符號，曾一度被視為王權與天命的象征，被塑造成華夏王朝的傳國重器，體現出鮮明的大一統與天命觀思想。借助漢畫中有關“泗水撈鼎”的圖像與想象，蘊含在“九鼎”中的政治思想以更直觀的方式呈現出來。

關鍵詞：九鼎；泗水撈鼎；大一統；天命觀

中圖分類號：K879.4 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）18-069-02

在中國歷史上，“九鼎”曾一度被視為傳國重器而備受尊崇。以九鼎為中心，衍生出不少神秘的傳說與激烈的斗爭，其本身的流轉傳承更是撲朔迷離。九鼎作為國祚與王權之象征，集中反映出古人的大一統與天命觀意識，對中國古代政治文化傳統影響深遠。漢畫中的許多圖像便是以九鼎為題材刻畫的，其中以“泗水撈鼎”的故事最為人所熟知。借助相關的歷史傳說，結合“泗水撈鼎”漢畫藝術，探討九鼎所蘊含的政治思想便成為一個值得關注的課題。

一、“九鼎”溯源

“鼎”是中國古代器物發展史上功能與價值變化跨度最大的器物之一。作為華夏先民最早發明的一批陶制炊食器，鼎的初始含義是指有著三足支架，用以烹煮食物的容器。許慎《說文解字》曰：“鼎，三足兩耳，和五味之寶器也。”①

夏代晚期至商代，出現了青銅鼎。當時冶鐵技術尚不發達，青銅產量又極少，因而青銅自然成為一種不可多得的珍貴材料而被貴族壟斷。除了制造武器外，青銅大多被用來制作貴族在各種特殊場合使用的器具，以滿足其奢侈需求，如用于宴饗中招待貴賓或祭祀宗廟的儀典上，因而青銅器是上層統治階級身份、地位與財富的多重象征，成為貴族專利。

西周時期，周王室崇禮尚德，主要將鼎作為禮的物質載體，通過具體的制度差別來彰顯禮的存在，以“別上下，明貴賤”，庶人既無鑄鼎之財力，又無鑄鼎之名分。周代禮治之等級通過各階層所有物的大小或多少體現出來。何休追述周代禮制注曰：“禮祭：天子九鼎，諸侯七，卿大夫五，元士三也。”作為祭祀、區分貴賤等級之用的鼎，形制相同，但其數目、規格分別與其爵位相匹配，天子享有九鼎，其他爵位依規格依次遞減，考古學家郭寶鈞先生將之總結為“列鼎制度”。將“天子九鼎”以制度的形式確立下來，無疑是欲通過禮制的確立進一步強調天子的至尊地位。俞偉超在《周代用鼎制度研究》中結合大量的考古資料，詳細分析了周人用鼎制度的演變，認為春秋晚期至戰國，“諸侯之卿僭用天子禮制以及東方諸國庶人逐漸普遍使用士禮”②標志此期等級界限的消失與等級制度的崩潰。至西周末期，周王室名存實亡，諸侯僭禮之事層出不窮，禮制漸弛。列鼎制度中代表周王至尊地位的“九鼎”，其使用者由天子專屬而下移至諸侯、貴族階層，現實制度上的“九鼎”，神圣性逐漸褪去。但是對漸次衰落的周王室及其擁護者來說，出于維持統治的政治意圖，急需將“九鼎”作為王權或者天命的符號而不斷神化，強調周之天命的絕對意義，于是制度上的“九鼎”在后世逐漸被抽象、神化成歷史傳說。

二、“九鼎”傳說

傳說中“九鼎”為周王室所繼承，故文獻亦稱其為“周鼎”。“九鼎”之名最早用于春秋時期。《左傳》宣公三年“楚王問鼎”事件中提到了“鑄鼎象物”的傳說。公元前606年，楚莊王帶兵北伐陸渾之戎，經過洛陽，陳兵示威于周之疆界，為解除戰爭威脅，周定王派使者王孫滿慰勞楚軍，楚莊王態度傲慢且極具挑釁性地向王孫滿詢問九鼎之大小輕重。王孫滿答曰：

在德不在鼎。昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備。使民知神、奸。故民入川澤、山林，不逢不若，螭魅罔兩，莫能逢之。用能協于上下，以承天休。桀有昏德，鼎遷于商，載祀六百。商紂暴虐，鼎遷于周。德之休明，雖小，重也。其奸回昏亂，雖大，輕也。天祚明德，有所厎止。成王定鼎于郟鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德雖衰，天命未改。鼎之輕重，未可問也。③

在此，王孫滿通過講述九鼎的產生原因、目的及其流轉，最終目的在于勸誡楚王不要貪心問鼎，“鼎之輕重，未可問也”，結果楚王罷兵而返。王孫滿指出，作為“德”的象征，九鼎的所有者并非一成不變，而會隨著統治者的昏與德不斷易位，有德者得鼎，失德者失鼎。九鼎被認為是德與天命的精神載體，是帝王受命于天，在人間實現統治合法化、捍衛統治制度化的必備之物。

王孫滿的為周辯護，還有另一點值得特別注意。“昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備。”他稱夏的首領“遠方圖物，貢金九牧”，“牧”字，閻步克先生在《士大夫政治演生史稿》中考證，通“巫”，是遠古先民掌宗教祭祀的首領，后逐漸演變為執掌地方事務的行政長官。“九牧”即大禹治水后所劃分的九州長官，“遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物”，是說用九州所貢之青銅鑄鼎，并將遠方所圖之各種物象鑄于鼎上，以“使民知神奸”。這實際上已經體現出夏作為中央政權對地方九州及人民的領導，隱含著最初的“大一統”思想因素。“九州”之名出于《尚書·禹貢》，其書描述了大禹治水并畫土分疆、任土作貢的情形，雖從未明確提出“大一統”口號，卻在諸多方面表現明顯的“大一統”思想傾向。在其描述中，禹所統治區域被劃分為“九州”，這個“九州”并非現代意義上的“國家”之九州，而是將天下視為一個統一的中央政權治理下的九州，“九州”需要根據各自的土質、出產等情況向中央“貢物”，大禹治理好水患后，從此“四海會同”“九州攸同”“四海一家，諧和萬邦”。“九州”蘊含周初以來人們對于中國全境的臆想，與“四海”名辭相同。春秋時期出現“天下分九州”的觀念，所以“九鼎”之名應該也是這一時期的產物，用以指代“九州”。

到了戰國時期，以“九”名物逐漸流行，如屈原的《九章》《九歌》等。“九州”被用以區劃土地表明此時周代天下一統的意識已經十分明確。“九州”是在西周政權岌岌可危的政治形勢下，統治者所企望的一種理想的社會制度，即實現中央政權對地方諸侯的領導與統一。楚莊王“問鼎中原”即是地方諸侯挑戰周之中央權力的一種暗示，如杜預說“楚子問鼎”是“欲逼周取天下”。所以王孫滿才會神化“貢金九牧，鑄鼎象物”的傳說來駁斥問鼎的無理要求，宣誓周王室作為中央政權的絕對地位。

由于九鼎被賦予如此豐富的政治涵義，特別是與天命及統一的話題密切相連，擁有九鼎順理成章地成為當時統治者的共同愿望。在“九鼎”傳說的基礎上，鼎代表天命、統一的思想經過戰國時期的強化，在社會政治心理層面逐漸積淀下來，凝聚為一種政治傳統而被后世統治者繼承并廣泛傳播。

此后，圍繞九鼎掀起了一系列政治風波，甚至屢次引發諸侯之戰，各個諸侯國都欲坐擁九鼎而號令天下，企圖借助九鼎來證明自己擁有天命的資格和統一的力量，以傳承三代的政治統緒，恢復想象中天下一統的三代“王業”。

三、漢畫中的“泗水撈鼎”圖像

自九鼎之傳說之后，時人對九鼎的存在便深信不疑，并認為其一直被安放在周室太廟，所有以九鼎為中心的政治風波均以此為前提。然周秦易代之際，九鼎神秘失蹤。史籍關于其下落的記載也是莫衷一是，但反映當時漢人心態的《史記》與《漢書》所載下落一致：其一是秦滅周后，曾短暫得到過九鼎。其二是鼎最終淪沒于泗水彭城下。顯然這兩個結論又與相應的史實相契合：一是秦王嬴政橫掃六合，建立了大一統的秦帝國，二是秦二世而亡，漢帝國取而代之。“其器九鼎入秦”后，張守節《史記正義》解釋九鼎及其下落云：“器謂寶器也。禹貢金九牧，鑄鼎于荊山下，各象九州之物，故言九鼎。歷殷至周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飛入泗水，余八入于秦中。”④秦中九鼎只余八鼎，秦始皇對此耿耿于懷。“始皇還，過彭城。齋戒禱祠，欲出周鼎泗水。使千人沒水求之，弗得。”漢人以此為依據，衍生出各種“撈鼎”的傳說與故事，并將其創作成“泗水撈鼎”的畫像。

20 世紀 70 年代以來，得益于漢代田野考古學的發展，有關泗水撈鼎圖像的實物資料在山東西南部、江蘇北部的泗水流域陸續發現。出土漢畫中的“泗水撈鼎”圖像，多見于漢代畫像石、畫像磚上，如山東鄒城臥虎山畫像石槨北槨板內側、山東微山島畫像石槨、山東微山縣溝南村畫像石槨、山東滕州畫像石槨、江蘇盱眙東陽漢墓出土的木刻、山東安丘漢墓等均出現有“泗水撈鼎”圖像。而關于“泗水撈鼎”圖像的題材意義，學界一直爭論不休。一部分學者認為其刻畫的是刺史劉道錫打撈南越尉佗鼎的故事，另一部分學者認為將黃帝鑄鼎與泗水撈鼎兩者元素結合意在表達漢人的“飛升”思想，還有學者認為畫像強調秦始皇泗水撈鼎而不得，意在借鑒秦政短祚的歷史教訓，將泗水之鼎視為漢之祥瑞，宣揚漢家天命。論者所言，皆有其理。但任何文藝作品的解讀都不應脫離當時的社會、文化以及政治背景，否則無論怎樣精妙的解讀都是無源之水，無本之木。

結合九鼎的歷史意義與秦漢政治背景，如果將周革殷命視為一次天命的轉移，那么秦始皇泗水撈鼎而不得的記載，實際上隱含著中國古代歷史的又一大變局：秦亡漢興。暴秦覆滅之后，繼承“大一統”制度建設衣缽的漢帝國，急需在意識形態領域獲得認證。不論事實如何，鼎淪沒于泗水彭城下而非別處，這種觀念本就滲透著漢人對這一變局的解釋：天命在漢。因為鼎淪沒之地泗水恰恰就是高祖劉邦的發家之地。而“九鼎遷移”的核心，其實質就在于天命的移交，即當時的“正統”問題亦即今之所謂政權合法性的轉移問題。布衣起家的漢代統治者意識到漢帝國的政權合法性必須牢固地系于“天命”方得確立。

“九鼎”作為“天命”與“大一統”的物質載體與精神凝結，在天命思想極盛又極度推崇大一統的漢代，自然得到了統治者的特別關注。所以結合九鼎的歷史傳說，借助“泗水撈鼎”的圖像，漢代統治者在意識形態領域實現了大一統與漢家天命的再構建。

四、結語

此后，九鼎不時出現于零星的歷史記載中用以指代天命，后世也曾有過仿造九鼎之舉，但都不過是此時九鼎文化悠遠的歷史回音，其政治功能與影響與先秦兩漢時期相比也遠不可同日而語。而“泗水撈鼎”的故事呈現于畫像之上一直流傳至今，與九鼎傳說交相呼應。

注釋：

①許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：143.

②俞偉超，高明.周代用鼎制度研究（下）[J].北京大學學報，1979（03）：88.

③楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990：669-672.

④司馬遷.史記·秦本紀[M].北京：中華書局，1959：218.

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局.1963.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局.1959.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局.1962.

[4]李學勤主編.十三經注疏·春秋公羊傳注疏[M].北京：北京大學出版社.1999.

[5]蔣善國.尚書綜述[M].上海：上海古籍出版社.1988.

[6]閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學出版社.2015.

[7]彭豐文.九鼎、傳國璽與中國古代政治傳承意識[C].宗教信仰與民族文化.北京：社會科學文獻出版社.2016.

[8]俞偉超，高明.周代用鼎制度研究（下）[J].北京大學學報，1979（03）.

[9]侯旭東.逐鹿或天命：漢人眼中的秦亡漢興[J].中國社會科學，2015（05）.

[10]黃樸民.大一統原則規范下的秦漢政治與文化[J].學海.2008（09）.

[11]辛旭龍.漢畫中的“泗水撈鼎”圖像[D].南京：南京藝術學院，2012.