延安時期的中國古代史研究

張煥萍

摘 要： 延安時期跨越抗日戰爭和解放戰爭的初期，這一時期延安吸引了一大批優秀知識分子的到來，并發表了大量史學作品，這些作品將史學研究與政治緊密結合，以唯物史觀為指導。本文通過成立專門的研究組織，對中國古代史的背景進行研究，并著重描述了以范文瀾、尹達、何干之、呂振羽等為代表的歷史學者的研究成果，分析古代史獨具的研究特色。進而以探究延安時期中國古代史研究為題，求得人們對這一時期中國古代史的研究狀況有一較完整的了解。

關鍵詞：延安時期 中國 古代史

中圖分類號：K092 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2017）07-0284-01

中共中央1935年到達陜北延安后開展了全面的文化建設，歷史學領域的中國古代史研究成果頗多，但目前學術界對這一時期古代史研究的系統論著或文章還較少，主要有洪認清教授的《抗戰時期的延安史學》一書和《論抗戰時期范文瀾的史學研究》等文章，其專著研究抗戰時期延安地區的馬克思主義史學，論述延安學風和史學特點、毛澤東與史學的關系、古代及近代史研究等；田亮博士《抗戰時期史學研究》一書，置研究于抗戰大旗下，論述延安與國統區馬克思主義史學、禹貢學派、新考證學派、“戰國策”學派等不同地區和學派的作品，認為他們體現出共同的“愛國主義”創作特點；徐春夏的《抗戰時期延安地區的史學建設》一文，從延安時期史學的趨向、教學建設、學術研究、機制運行等方面考察其史學成就；張劍平教授的《范文瀾關于歷史研究方法的論述及其啟示》等文章，對延安時期的史學家及作品進行了深刻評價。

一、古代史研究的背景和研究組織

1935年到1948年的十三年可稱之為延安時期，肅反及東征、西征戰鞏固了根據地，全面抗戰開始后，延安作為對敵斗爭的總后方，且中共提倡自由研究的學術氣氛，為學術研究提供了較為安定的研究場所和環境。中央領導重視知識分子并與他們建立了深厚友誼，何干之甚至在文革中深受批斗仍堅信黨，毛澤東肯定范文瀾學術成就，并收藏范老贈書和著作，這些可稱為二十世紀學術史上的佳話。當時學者們受感召而展開研究，其成果因得到中央支持而廣泛傳播。

1938年抗戰進入相持階段，日本提出了誘降的侵華方針，尹達認為民族抗戰陣營中有動搖分子，存在著嚴重的投降妥協危險。這時期部分學者宣揚的文化“外爍論”等謬言嚴重傷害了中國人民的民族情感，面對如此情形，作為文化部門之一的歷史學，自然也被積極動員，史學家們自覺地使史學研究聯系現實，顯現了他們的責任與使命。

1938年5月學習馬列理論的馬列學院成立，佟冬、尹達從該學院畢業后被分配研究歷史，二人與楊紹萱共同成立了歷史研究室，陳伯達一度為主任，不久由范文瀾代替主持該室工作。1941年馬列學院改組為中央研究院，歷史研究室改名為中國歷史研究室，范老為副院長兼中國歷史研究室主任。并制定了偏重中國古代史研究的三年工作計劃，范文瀾《中國通史簡編》的撰成是延安學術研究的高潮標志。整風運動后主要成就集中于呂振羽的《中國歷史常識講話》，1943年5月中央研究院改組為中央黨校第三部。葉蠖生認為此期歷史研究室“只有個人的努力，缺乏集中的領導”。

二、主要研究成果簡介

范文瀾到延安后，撰寫《關于上古歷史階段的商榷》一文，論證殷代奴隸制以及西周封建制。提出了不同于郭沫若“西周奴隸說”的觀點，1941年發表《中國經學史的演變》，以上撰寫為范老通史編修打下了基礎。《中國通史簡編》上冊敘述由上古到五代，下冊記述由宋至清中葉。此書開啟了“以馬克思主義指導系統研究中國歷史的新時期”，是延安時期古代史研究的頂峰之作。

尹達認為考古學要與史學結合，他編寫了主體有三編的《中國原始社會》，體現了“從考古到史學”的治學道路。他在延安發表的《中華民族及其文化之起源》，批駁安特生學說，得出中國即是中華民族及其文化的搖籃的結論。《關于殷商社會性質爭論中的幾個重要問題》里論證殷代是氏族社會走向崩潰的階段。還提出不同于“西周封建說”主流的周代社會奴隸制看法。《關于殷商史料問題》中視考古資料為“最可靠寶貴的”材料。

呂振羽根據中國封建社會漸變與突變原理而對古代中國進行分期，發表《中華民族人種的由來》、《商朝奴隸制國家》、《西周初期封建制度的成立》等文章。他還收集南北朝和外族歷史的物證，開展異族入侵的專題探討，為《中國民族簡史》的編寫作了材料上的準備。

謝華《略論殷代奴隸制度》，認為夏初氏族制度已漸崩潰，殷代是奴隸制；葉蠖生《從安陽發掘成果所見殷墟時代社會形態之研究》，認為考察事物要看其“質”，由此論證殷代是進入青銅的“奴隸占有制”社會。《抗戰以來的歷史學》分析各派歷史觀及其黨性，肯定一些史家學術貢獻并批駁部分謬論。《關于學習中國歷史的幾點意見》中對史料應用及歷史規律提出看法。

何干之1939年有寫中國民族戰爭史的計劃，毛澤東希望“書中證明民族抵抗與民族投降兩條路線的誰對誰錯，”以求對抗戰是有幫助。齊燕銘忙于修編《中國文學史》，但由于另有工作而沒有完成；金燦然發表了《中國歷史學的簡單回顧與展望》等文章，對當時史學成就作了介紹；陳伯達有《墨子的哲學思想》、《孔子的哲學思想》等。

延安古代史研究確實為我們留下了一大批珍貴成果，起到了戰時鼓舞民眾的作用，但今天看來，一些觀點有失偏頗，如階級斗爭觀、歷史動力與歷史創造者問題等即受到了當今學者們的質疑，甚至有人認為馬克思的五種生產方式發展觀并不適合于中國社會發展史。

三、研究特色的分析

1.抗戰背景下形成歷史研究直接服務于抗戰的抗戰史學，延安古史研究前承“新史學”，后啟新中國史學實踐，具有橋梁作用。彰顯了階級斗爭觀和人民歷史觀，較重慶等地的史學觀點更顯鮮明激進，體現著學術為政治服務的特色，受到普遍歡迎。

2.研究范圍廣泛，領域拓寬，包括政治、經濟、民族、軍事等，如陳伯達哲學思想、何干之農民戰爭史及非史學家的歷史創作等。表達手法上呈現著明顯時代特色，但揭露封建統治者之殘酷而不計其功，缺少了一分為二的態度，使得作品中的局部真實性受損。

3.由于廣大民眾處于文盲半文盲狀態，故各類作品文字上都有通俗易懂特點，便于民眾及干部歷史知識的普及和理論水平的提高。如范文瀾《簡編》和許立群的《中國史話》以白話文及故事形式，吸引了讀者們的閱讀興趣。這些作品從觀點，體裁到文字等都不同于舊類史書。

4.資料的使用上注重盡量的廣泛搜集材料，可從金燦然的《<中國通史簡編>是怎樣寫成的》一文中窺見延安時期史學工作者們從“甲骨鐘鼎、經傳諸子、史書地志、小說筆記、哲學宗教、歌謠戲曲等廣泛紛亂的大堆材料中去尋找原料”里得到印證。尹達、范文瀾、葉蠖生等在作品中也深入論證了史料應用的方法和重要性。

5.史學家們能盡快把研究成果投入實踐中，學術成果以文章或專著的形式發表，并引入各學校作為歷史教科書，起到了啟迪教育干部和群眾的作用，如范文瀾與齊燕銘的《國文讀本選注》，與葉蠖生合編的《中國史課本》等便作為歷史教科書投入實際教育中，因此延安史學不僅具有時代性，而且具備實踐性。

6.延安古代史研究在爭鳴中得以成長，除了與國統區史學家互相交流討論外，在延安根據地內部也爭鳴不斷，因倡導“開展自由研究的風氣”而展開了激烈討論。

四、簡要評述

延安時期學術環境較安定，但研史所需的資料卻極為有限，中央研究院的窯洞圖書館因潮濕而不便于保存圖書，兩孔窯洞所收書中又多是馬列著作，史家們在如此環境下創作出頗多作品實屬不易。學者們在唯物史觀指導下工作，對其理論、觀點以及方法仍處于初學階段，導致在實際運用過程中出現錯誤，為后期學術的研究造成一定阻礙。