淺論明代銓選制度中的掣簽法的產(chǎn)生

劉云

摘要：掣簽法產(chǎn)生于明后期，在明后期官員選任方面扮演著重要角色，這么一種荒誕的選官方式是在怎樣的情況下產(chǎn)生的呢？有明一代，內(nèi)閣與六部的權(quán)力之爭持續(xù)不斷，宦官的權(quán)力也一步步加強(qiáng)，各部門之間的爭權(quán)奪利的斗爭，最終導(dǎo)致選任官員方面的掣簽法的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：明朝；銓選；掣簽法

銓選制度發(fā)軔于秦漢時期，至唐代日臻完善，到明代則更為系統(tǒng)化（包括進(jìn)士聽選、舉貢銓選、貢員出職、大選、急選等常規(guī)銓選，還包括科道考選、教職銓選、揀選、遠(yuǎn)方選等特殊銓選），并產(chǎn)生了掣簽法。所謂掣簽法，俗稱“抓鬮”，是指取得做官資格的士人，從預(yù)先做好記號（官職和地名）的竹簽中摸取一個，以決定某人到某地?fù)?dān)任某一官職。這種方法充滿了隨機(jī)性。明后期采用掣簽這種令人質(zhì)疑的方法，原因何在？正如明人所言“掣簽法陋，誠如兄（陳忠）言，然在今日，不得不如此”[1]。

掣簽法出現(xiàn)于明后期，原因有四：首先，內(nèi)閣與六部爭權(quán)。一方面，統(tǒng)治者有意加強(qiáng)內(nèi)閣的權(quán)力，“洪武十三年罷丞相不設(shè)，析中書省之政歸六部，以尚書任天下事，侍郎貳之。……外設(shè)都、布、按三司，分隸兵刑錢谷，其考核則聽于府部，是時吏、戶、兵之權(quán)為重”。[2]由此可知，洪武時期罷丞相權(quán)歸六部，殿閣大學(xué)士僅備用顧問，權(quán)力遠(yuǎn)不及六部尚書。“成祖特簡解縉、胡廣、楊榮等直文淵閣，參與機(jī)務(wù)。閣臣之預(yù)務(wù)由此開始”。[3]成祖時閣臣開始參與機(jī)務(wù)。“仁宗以楊士奇，楊榮東宮舊臣，升士奇為禮部侍郎兼華蓋殿大學(xué)士，榮為太長卿兼謹(jǐn)身殿大學(xué)士，閣職漸崇。宣宗時期，內(nèi)閣取得票擬之權(quán)，…景泰中，王文始以左都御史進(jìn)禮部尚書，入內(nèi)閣。…而閣權(quán)益重。……嘉慶以后，朝位班次，俱列六部之上。”[4]歷經(jīng)仁宗，到宣宗時內(nèi)閣取得票擬權(quán)，至景泰、嘉靖以后閣權(quán)益重，朝位班次，俱列六部之上，與明太祖時期殿閣大學(xué)士僅備用顧問，大相徑庭。隨著內(nèi)閣地位的提高，壓制部權(quán)在所難免。終明一朝，自洪武后廢丞相不設(shè)，但內(nèi)閣首輔雖無丞相之名，確居丞相之實。

另一方面內(nèi)閣首輔對吏部銓選權(quán)的爭奪。明初，吏部掌握官員的銓選大權(quán)（這里主要指文官的銓選，武官的銓選歸兵部。）正德時，三楊當(dāng)國，“謂借以攫吏部之權(quán)，部意不平，事遂漸寢”[5]。正德時期三楊主閣，內(nèi)閣就開始與吏部爭奪權(quán)力。世宗時期，嚴(yán)嵩當(dāng)政，“勢益橫，部權(quán)無不侵。吏、兵二部拿著選人簿冊請往嚴(yán)嵩處填寫。”[6]選任官員本屬于吏部和兵部的權(quán)利，嚴(yán)嵩主閣時將之霸為己有，部權(quán)遭到嚴(yán)重破壞。迨宋纁、陸光祖掌吏部時，部權(quán)始?xì)w，至萬歷孫龍為吏部尚書時，“守益堅”。“張位等不能平，因欲奪其權(quán)，建議大僚缺久各舉 一人，類奏，以聽上裁用，杜專擅。龍言廷推大臣得共衡可否，此爵人于朝與眾共之之議，類奏。啟幸途非制，給事中史孟麟亦言之，詔卒如位議，自是吏部權(quán)又散之久矣。”[7]萬歷時期，張位為內(nèi)閣首府時，部閣之間的權(quán)力之爭異常激烈。

其二，有明一代用人之權(quán)，悉由吏部。“正如明人陸子元曾言，今吏部之職擬古宰相，而其黜陟之柄有宰相所不及者。……今凡不由吏部擬上，而特旨去遷除者，謂之傳奉官，必不久而罷，人亦恥為之，又如有過降黜官，雖奉特旨，他日尚可復(fù)起，獨由吏部考察者，永不錄用，其體勢之重古未有也。”[8]明初廢丞相權(quán)歸六部，吏部掌握著人事大權(quán)，六部之中吏部獨大，不由吏部推薦的官員“必不久任”，可見吏部權(quán)力之大。“時稱文選郎萬菜為文管家，武選職方郎、方祥為武管家。至萬歷中，孫丕揚(yáng)掌吏部不得已用掣籤法，以謝諸賄囑者，一時稱為至公。揚(yáng)亦以吏部注授官職，可以上下其手，故設(shè)此法，以防弊也。[9]”吏部尚書掌握人事大權(quán)，奔走請謁者，絡(luò)繹不絕，內(nèi)部官員從中“上下其手”，導(dǎo)致官員選任的混亂局面。“明初三途并用，駁而不純，始以吏部尚書綜六部之權(quán)，繼而選司侵尚書之職后，復(fù)以科道與吏部相攻擊，黨論日紛綱紀(jì)漸毀，威柄之旁移。”[10]明初六部中吏部尚書統(tǒng)六部之權(quán)。萬歷時期，吏部在尚書、侍郎之外又設(shè)文選司、武選司，使得一部分吏部尚書的權(quán)利被分割。加上科道官也開始干擾吏部尚書的權(quán)利，最終導(dǎo)致吏部尚書權(quán)利的旁落。

其三，宦官勢力的不斷壯大。明中期開始皇帝長期不理朝政，給宦官掌權(quán)提供了可能。“明代設(shè)官之多，幾于寺監(jiān)職掌，無所不有，而司禮位尊權(quán)重，職批紅者，體侔宰輔，以致竊弄威福倒握太阿，中葉而還甚，且恩蔭弟姪列爵公侯，紊亂官常，褻瀆名器，神熹之間，糧稅礦關(guān)之使四出，無一方不罹厥害卒，至大懟濟(jì)惡宗社淪亡，與漢唐禍踵相尋，雖有善者，莫之補(bǔ)救，臚載篇籍，誠足為萬世之炯戒也。”[11]明朝司禮監(jiān)位尊權(quán)重，掌批紅的宦官更甚似宰輔，玩弄權(quán)利于股掌之中，明朝中葉更甚，利用恩蔭的特權(quán)將子侄安插在要職，壓制部權(quán)，導(dǎo)致朝廷綱紀(jì)紊亂。“憲宗時李裕為吏部尚書，……一日太監(jiān)覃昌語曰：先時選官奏入上，必命司禮監(jiān)看詳，然后報可。”[12]憲宗時期，吏部將選人冊上呈皇帝，皇帝命司禮監(jiān)詳細(xì)查看，由司禮監(jiān)做出決定，由此一來，用人之權(quán)最終決于司禮監(jiān)宦官之手，對吏部的銓選權(quán)造成極大的破壞。“世宗中葉，夏言、嚴(yán)嵩跌用事，遂赫然為真宰相，壓制六卿矣。然內(nèi)閣之票擬，不得不決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)政轉(zhuǎn)歸之寺人。于是朝廷之紀(jì)綱，賢士大夫之進(jìn)退，悉顛倒于其手。伴食者承意指之不暇，間有賢輔卒蒿目而不能救”。[13]批紅是皇帝對于內(nèi)閣的票擬用紅字做出的批示，是皇權(quán)、專政的象征。明中期開始皇帝長期不理朝政導(dǎo)致批紅權(quán)逐漸由宦官掌握，宦官利用批紅的權(quán)力反過來壓制閣權(quán)、部權(quán)。

其四，掣簽法明初既已有之。洪武四年三月“進(jìn)士傳臚后，聽東宮注選。寫職名為丸，耦進(jìn)而分拈之。下第貢士皆授縣丞，亦拈丸注選。”[14]案說進(jìn)士及第后拈丸進(jìn)行分配官職，下第貢士也是如此，“拈丸”即為“抓鬮”。“萬歷中，選擇尚主子弟三人入見，上親以其名呈太后，太后置金瓶中，焚香祝天，取其一。”[15]此中“拈鬮”為挑選駙馬人選。據(jù)《明史》記載，“選人之法，……選授遷除，一切有吏部。其初用拈鬮法，至萬歷間變?yōu)槌负灐！睆闹锌芍鞒谶x任官員方面以及選擇駙馬人選方面均采用過拈鬮這種方式。直到萬歷年間才為其正名，稱之為掣簽法。

明初太祖廢丞相權(quán)歸六部，六部的權(quán)利之大，有宰相所不及者。殿閣大學(xué)士僅備顧問，權(quán)力遠(yuǎn)不及六部尚書。歷經(jīng)成祖、仁宗，到宣宗時期形勢發(fā)生了變化，內(nèi)閣取得票擬之權(quán)。隨著內(nèi)閣權(quán)力的增強(qiáng)，拉開了與六部爭權(quán)的序幕。到萬歷時期雙方已爭得不可開交。由于吏部掌握選任官員的大權(quán)，奔走請謁者絡(luò)繹不絕，造成官員選任的混亂局面。此外，明中葉開始皇帝長期不理朝政，批紅權(quán)由宦官把持，他們利用批紅權(quán)與吏部爭權(quán)。再加上，拈鬮這種方式在明朝由來已久，明初期就已用于官員的選任與駙馬的選擇。基于以上種種因素掣簽法應(yīng)運而生。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷17《尺牘》，明萬歷刻本，第303頁。

[2]張廷玉：《明史》卷72《職官志一》，北京：中華書局.1991年，第1729頁。

[3]張廷玉：《明史》卷72《職官志一》，第1734頁。

[4]張廷玉：《明史》卷72《職官志一》，第1734頁。

[5]孫承澤：《春明夢余錄》卷34《吏部》，北京：北京古籍出版社.1990年版，第536頁。

[6]張廷玉：《明史》卷210《董傳策傳》、《聞淵傳》，第1465頁。

[7]龍文彬：《明會要》卷31《職官三》，清光緒十三年永懷堂刻本，第255-256頁。

[8]同[10]

[9]趙翼：《廿二史札記》卷33，嘉慶五年湛貽堂刻本.第474頁。

[10]嵇璜：《續(xù)通志》卷142《選舉略》，《文淵閣四庫全書》，上海：上海古籍出版社，1647頁。

[11]嵇璜：《續(xù)通志》卷136《明官制下》，五十年刻本，第13頁。

[12]閻鎮(zhèn)珩：《六典統(tǒng)考》卷19《設(shè)考官》，光緒刻本，第359頁。

[13]張廷玉：《明史》卷72《職官志一》，第1730頁。

[14]談遷：《國榷》卷四，北京：中華書局，1958年，第441頁。

[15]詳見潘星輝：《明代文官銓選制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第191頁。