杉木楓香不同混交比例造林初期效果分析

黃雪潘

摘要：針對造林10年的杉木與楓香不同混交比例的生長效果進行了調查比較，結果表明：不同混交比例對杉木、楓香的生長具有顯著影響。杉木與楓香按照7∶3的比例混交造林效果較好，杉木的平均胸徑達到12.3 cm，平均樹高達到8.0 m，平均總蓄積量達128.192 m3/hm2；杉木與楓香按照8：2混交林和楓香純林的胸徑、樹高生長量及蓄積量稍低，杉木純林的胸徑、樹高生長量及蓄積量最低。混交林的胸徑、樹高總體生長量及蓄積量均比純林有較大提高。

關鍵詞：杉木；楓香；混交比例；造林效果

中圖分類號：S725.2

文獻標識碼：A 文章編號：1674-9944（2017）13-0154-03

1 引言

杉木（Cunninghamia lanceolata（Lamb.） Hook.）是福建省山地造林的的主要樹種之一，也是我國的主要用材樹種之一。楓香（Liquidambar formosana Hance formosana Hance.）是福建省主要的鄉土闊葉樹種之一，也是福建省山地造林的主要混交樹種之一；楓香材質優良，具有板材刨面光滑、色澤鮮艷、紋理細密、抗壓耐腐等諸多優點；楓香木材也是培育香菇、木耳等食用菌的優質材料；楓香樹脂可提取楓香浸膏，根、樹皮、葉均可入藥，具有祛風除濕、行氣、解毒等藥用功效[1，2]；此外，楓香作為彩葉觀賞樹種，廣泛應用于園林綠化。目前，國內在針葉樹與楓香混交造林方面開展了大量的試驗研究，取得了較好的效果[2～14]，為了探索杉木與楓香混交造林的適宜混交比例，試驗于2007年開始，參閱相關研究[2～15]，結合當地林地條件，進行了杉木與楓香不同混交比例造林試驗，通過對造林10年的杉木與楓香的生長量調查比較，初期效果明顯，現予總結，旨在為杉木與楓香造林的適宜混交比例提供技術參考。

2 試驗地概況

試驗地位于福建省沙縣青州鎮異州村邊坑山場，林業版圖為6林班11大班8小班，造林總面積為6.2 hm2；地理坐標位于東經117°55′17.839″，北緯26°32′47.241″，海撥300～380 m，坡向南，平均坡度23°；屬中亞熱帶季風性氣候，年平均氣溫17.5～19.2 ℃，年降水量 1585～1650 mm，屬杉木、楓香生長適宜區。造林地的土壤類型為紅壤，立地質量等級為Ⅱ級，造林前地類為杉木純林的采伐跡地。

3 試驗方法

3.1 試驗設計

于2007年1月采用杉木、楓香實生苗植苗造林，苗木規格：杉木平均地徑0.43 cm，平均苗高38 cm；楓香平均地徑0.91 cm，平均苗高103 cm。試驗設計：在試驗地的同一坡向（南）的上坡、中坡、下坡采用帶狀混交方法營造杉木、楓香混交林，采用2種混交比例進行造林，分別為杉木∶楓香=7∶3和杉木∶楓香=8∶2，并營造杉木純林（CK1）和楓香純林（CK2）作為對照。試驗隨機區組設計，三次重復，每個試驗小區的面積25.82 m×25.82 m，總共12塊試驗小區。

造林、撫育技術措施：于2006年冬季進行全面劈草、不煉山、沿等高線耙帶，整成寬100 cm的種植帶，帶內挖明穴，穴規格60 cm×40 cm×40 cm，株行距1.8 m×2.0 m；杉木、楓香的初植密度均為2775株/hm2。2007年4月，全鋤種植帶內的雜草、雜灌、竹子等，并進行培土，扶直扶正被壓或傾斜的苗木。結合鋤草，在距樹苗兩側50 cm左右挖寬10～12 cm、深15～20 cm的施肥溝進行施肥，每株施復合肥120 g；當年7月再全鋤1次，方法同上。2008年、2009年連續2年5月、8月各全鋤一次，方法同上；試驗地目前未進行撫育間伐。

3.2 調查及分析方法

于2016年11月下旬，在杉木楓香混交林、杉木純林、楓香純林試驗地設置25.82 m×25.82 m的正方形標準地進行生長量調查，上坡、中坡、下坡隨機重復設置標準地3個。分樹種進行每木檢尺，調查胸徑、樹高、保存株數等。選用《福建省杉木人工林二元立木材積表》、《福建省闊葉樹二元立木材積表》計算杉木、楓香的單株立木材積和蓄積量。試驗數據采用DPSv9.50版軟件進行數據統計分析。

4 結果與分析

4.1 不同混交比例杉木、楓香胸徑、樹高生長量比較

經調查，不同混交比例杉木與楓香的胸徑、樹高生長量以杉木∶楓香（7∶3）較高，其中：杉木的平均胸徑達12.3 cm，比杉木∶楓香（8∶2）、杉木純林分別高出4.2%、15.0%；杉木的平均樹高達8.0 m，比杉木∶楓香（8∶2）、杉木純林分別高出5.3%、12.7%；楓香的平均胸徑達13.9 cm，比杉木∶楓香（8∶2）、楓香純林分別高出13.9%、28.7%；楓香的平均樹高達12.0 m，比杉木∶楓香（8∶2）、楓香純林分別高出8.1%、15.4%。試驗調查數據經方差分析及顯著性檢驗，不同混交比例之間、混交林與杉木、楓香純林之間的胸徑、樹高生長量均達極顯著差異水平（表1、2）。

4.2 不同混交比例杉木、楓香保存株數、蓄積量比較

經調查，不同混交比例杉木、楓香的保存株數以杉木∶楓香（8∶2）較高，杉木、楓香的平均保存總株數達2284株/hm2，杉木∶楓香（7∶3）混交林、杉木純林、楓香純林稍低，分別為2187株/hm2、2175株/hm2、2127株/hm2；蓄積量以杉木∶楓香（7∶3）較高，杉木、楓香的平均總蓄積量達128.192 m3/hm2，比杉木∶楓香（7∶3）混交林、杉木純林、楓香純林分別高出10.1%、70.8%、22.0%；杉木∶楓香（8∶2）混交林、楓香純林的平均總蓄積量稍低，分別為116.425 m3/hm2、105.074 m3/hm2； 杉木純林的平均總蓄積量最低，為75.038 m3/hm2。試驗調查數據經方差分析及顯著性檢驗，不同混交比例之間、混交林與杉木、楓香純林之間的保存總株數均達顯著差異水平，總蓄積量均達極顯著差異水平（表1、2）。

5 結論與討論

（1）不同混交比例對杉木、楓香的的生長具有顯著影響。通過試驗比較，以杉木∶楓香（7∶3）的混交比例造林效果較好，杉木的平均胸徑達12.3 cm，平均樹高達8.0 m、平均總蓄積量達128.192m3/hm2；杉木∶楓香（8∶2）混交林、楓香純林的胸徑、樹高生長量及蓄積量稍低，杉木純林的胸徑、樹高生長量及蓄積量最低。總之，混交林的胸徑、樹高總體生長量及蓄積量均比純林有較大提高。

（2）杉木、楓香混交林與純林的生長差異，主要是因杉木、楓香2種樹種對光照的要求不同，特別在造林初期的生長階段，楓香在立地質量較好的條件下，具有速生優勢，造林后生長比杉木快，楓香每年落葉腐爛提高了土壤肥力，有利于混交林各樹種的生長。但哪種混交比例最適宜，需要進行試驗比較，采用杉木∶楓香（7∶3）的混交比例進行造林，楓香的混交比例達到適宜株數，楓香在種植帶內形成較強的小群體競爭優勢，同時，也不致對種植帶外兩側的杉木生長造成影響；而采用杉木∶楓香（8∶2）的混交比例進行造林，因楓香的混交株數較少，難以在種植帶內形成較強的競爭優勢；楓香純林和杉木純林則因種間競爭激烈，優勝劣汰，個體生長參差不齊，從而影響林分的總體生長量。因試驗地的造林時間較短，特別是楓香的生長仍處于幼齡林階段，只是初期造林效果分析。混交林的種間競爭是長期的，隨著時間的延續和空間的變化及人工技術措施（如撫育間伐、擇伐等）的干預也會不斷發生變化，后期的混交造林效果有待于進一步調查研究。

參考文獻：

[1]沈傳益.廣德縣楓香樹與杉木的特征特性及混交造林技術[J].現代農業科技，2012（3）：266～267.

[2]王建雄.速生樹種楓香開發利用及育苗造林技術[J].現代農業科技，2009（24）：203～204.

[3]李肇守.杉木楓香不同混交比例造林效果分析[J].綠色科技，2016（3）：31～32.

[4]林圣安.楓香與杉木混交造林試驗初報[J].安徽農學通報，2014（8）：137～138.

[5]巫基有.楓香杉木（萌芽）混交造林觀測分析[J].林業科技開發，2002（S1）：84～85.

[6]程金年.馬尾松與楓香混交造林技術的研究[J].安徽農業科學，2004（1）：109～110，114.

[7]陳 芳，李戰禮，陳鴿修，等.楓香造林成效分析[J].安徽林業科技，2003（4）：19，21.

[8]鐘錦明.杉木與楓香不同混交比例造林試驗分析[J].林業勘察設計，2015（2）：18～21，27.

[9]陳克林.杉木楓香混交造林效果研究[J].林業勘察設計，2002（2）：9～12.

[10]陳 立.楓香造林技術[J].現代農業科技，2008（21）：73，75.

[11]張發游.楓香人工造林初期效果分析[J].福建林業科技，2011（1）：11～13，26.

[12]鄭寶定.不同造林密度杉木楓香混交林生長效果分析[J].江西林業科技，2012（6）：3～5，19.

[13]徐高福，肖建宏，毛顯峰.楓香人工造林技術與效果初報[J].浙江林業科技，2000（2）：39～42.

[14]霍 達，劉 蘭，陳 文，等.黔中地區楓香用材林不同造林密度效果初探[J].貴州林業科技，2014（4）：5～7，16.

[15]潘世華.坡向和坡位對杉木乳源木蓮混交林生長的影響[J].華東森林經理，2016（2）：32～35.