采編業務外包的所見所思

摘 要： 對南寧市各級公共圖書館的采編業務外包行為的模式對比研究，根據存在的問題產生的原因提出自己的建議。

關鍵詞：圖書館 采編業務外包

中圖分類號：G25 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2017）07-0041-02

采編業務的外包行為是在20世紀90年代引入到圖書館的，采編業務的外包行為主要目的是為了減少圖書館采編人力資源成本、縮短圖書上架時間，解決圖書館采編人員少和日益增加的文獻之間的矛盾。[1]

筆者對南寧市各級公共圖書館采編業務外包行為和外包模式進行了探索研究，通過采編業務外包的實現模式進行了利與弊對比，得出結論，根據現行情況提出幾點思考。

一、南寧市各級公共圖書館的采編業務外包的行為成因

促使公共圖書館的采編業務實現外包的主要因素大致相同，但根據各館的具體情況又存在一定的差異，南寧市各級公共圖書館的采編業務外包的行為成因有如下幾個方面：

1.購書經費足年遞增

近年來，隨著各級政府對文化事業的關注度和扶持力度的加大，圖書館事業得以迅速發展，購書經費呈現每年遞增勢態，圖書采編工作量也隨之不斷增加，圖書館有一種喜愁參半的感覺，喜的是圖書館事業正迎來一個新的發展前景，愁的是在現行的人力資源管理模式下，采編人員不能得到迅速補充時，就會產生圖書館采編人員少和日益增加的文獻待編目上架之間的矛盾。

2.面對圖書館服務內容和服務手段的不斷新增，人力資源呈現短缺現象

為了吸引更多的讀者來圖書館，更好的發揮圖書館作為文化收集、整理、傳播的服務職能，圖書館在原有的紙質文獻借閱服務的基礎業務上增加了許多引人眼球的創新服務內容，如通過購進電子資源或自建本館特色數據庫等向讀者提供了更多種類資源服務，數字資源的提供也慢慢成為圖書館不可或缺的業務組成部分，服務內容和服務手段的提升隨之而來的就是需要用到更多的人力資源來滿足業務的開展。在沒有增編的情況下，只能從基礎業務人員中抽取部分人員來支持新的服務內容的開展，而采編業務外包所帶來的節約人力資源的便利正好可以滿足這一發展變化的需要。

3.南寧市各級圖書館采編業務隊伍情況

近年來南寧市各級公共圖書館一直注重本館的采編業務隊伍建設，但由于現實條件所限，并不是所有的圖書館都能只憑自身力量就能完成采、訪、編等工作。目前南寧市十四個公共圖書館中，有2家市級和3家縣級圖書館的采編業務外包行為采用的是部分加工外包模式。而其它的，特別是城區一級圖書館長久以來由于受到編制少、沒有圖書專業人才等因素的制約，都沒有建立自己的采編業務隊伍，其圖書館的紙質圖書編目核心業務工作在2012年以前都是委托南寧市圖書館的采編人員來完成的。城區館的書目數據和館藏數據的存放地點也是以南寧市圖書館的一個館藏地址存在，在管理方式上并不能算是業務真正獨立的圖書館。在2012年全南寧市十四家公共圖書館通過‘南寧市城鄉一體化聯合圖書館項目實現集群化管理和服務，各城區圖書館開始啟用INTERLIB系統實現獨立自動化管理后，各館的館藏數據才得以真正獨立存在，系統技術的數字化、信息化和網絡化等特點為采編數據業務的外包提供了技術支持和實踐可能。

二、南寧市各級公共圖書館采編業務外包行為的模式

據調研情況表明目前南寧市轄屬14家公共圖書館中，都在不同程度上使用采編業務外包，分別為部分加工外包和全加工外包模式。

1.部分加工外包和全加工外包模式的定義和區別

所謂部分加工外包模式，就是把貼條碼，蓋藏書章等非核心業務部分外包給紙質圖書供應商來完成，文獻信息收集、整理、編目、分類和典藏等核心業務依舊由本館采編人員完成[2]；

全加工外包就是圖書館將采編業務所有工作都交由紙質供應商的采編人員來完成。部分加工外包則是圖書館只將非核心業務交由紙質供應商的采編人員來完成，由于非核心業務部分只是粗加工，紙質供應商的采編人員只要根據圖書館給出的加工標準就能正確的完成工作任務。[3]這兩種加工外包模式的最大的區別在于采訪、驗收、編目、分類和典藏核心業務是否可以交由紙質供應商來完成。

2.南寧市各級圖書館的外包模式

據統計，目前南寧市轄屬的14家公共圖書館中，南寧市圖書館，南寧市少年兒童圖書館、賓陽縣圖書館、武鳴縣圖書館、馬山縣圖書館是部分外包模式，其它幾家縣份、城區館是實行全外包模式。

三、根據實踐情況對兩種外包模式進行對比

1.兩種外包模式占用人力資源成本對比

在同等工作時間段內，對兩種模式完成書目數據建立的數據量來對比，全加工外包模式與部分加工外包模式相比，在時間上全加工外包模式勝出，圖書上架時間上確實比部分加工外包模式所需時間有所縮短。究其根本原因是與采編人員的薪酬計算方式有關，紙質供應商與其采編人員的薪酬計算方式是計件可是底薪加計件，因此書目數據的數量就成為衡量編目人員業績的唯一尺度與標準，并與采編人員的薪酬掛鉤，完成的數量越多獲得的薪酬就越高，在這樣薪酬計算方式驅動下其采編人員的工作效率顯著提高是必然的結果[4]，但這樣重量不重質的編目行為往往會導致數據錯誤率的升高，在發現數據錯誤后再回頭進行重新檢查修改反而是增加編目人員工作量，造成了人力資源的重復投入，沒有達到節約目的。部分加工外包模式下，圖書館采編人員的獲得薪酬的方式是比較固定的，沒有數據量上的壓力，再加上其的專業知識和長期形成的專業素養使他們更注重數據質量本身，在進行數據加工同時完成數據質量的正確性審核工作，相比之下部分加工外包模式更能結省人力資源成本。

2.兩種外包模式的數據質量對比

編目數據質量的好壞將直接影響著下一個服務環節的服務效果，筆者在工作實踐中發現，全部加工外包模式比部分加工外包模式的出錯率要高許多，并且出錯的問題千奇百怪，不同地錯點會造成不同錯誤表象。例如分類問題，熟悉編目的人都知道，分類是編目的技術性問題，即使有多年分類經驗的老館員在進行圖書分類取號還是要通過分類法翻閱，對復雜文獻的分類取號更是要進行仔細斟酌，而這些判斷知識源自于長久的工作經驗積累。紙質承包商的編目人員是不可能在短期培訓中就完全具備這樣的能力水準，因此個人認為他們多數并不具備能獨立完成采編核心業務的資質和能力。還有如數據問題并不是能馬上反映出來，要在數據庫中進行檢索后才能發現。例如筆者在OPAC檢索平臺中進行書目信息檢索時曾發現：檢索到書目信息卻沒有館藏信息的情況；有的書目數據沒有分類或都分錯類的情況等，經反查這部分的書目數據幾乎都是由紙質供應商的采編人員來完成的數據，而由圖書館采編人員完成的數據中幾乎沒有出現過這類情況。

由此可見，全加工外包模式與部分加工模式下的書目數據質量相比，部分加工外包模式的更勝于全加工外包模式，主要在于圖書分編在專業性和技術性要求很強，需要采編人員在日常工作中長期積累經驗，還要有一定的各交叉學科方面的知識，才能對一些復雜的圖書信息進行反復推敲，以確保書目數據各項數據指標的質量。而在我們與圖書中標商的采編人員的交流中，發現其崗位流動性大，經常要兼顧別的業務，基本沒有太多時間完善專業知識。多數沒經過系統的編目培訓，有些充其量只是一個熟練的打字員，對采編著錄規則、分類、標引等缺乏深刻認識，在圖書分編過程中容易產生錯誤。所以編目業務知識和技能的差異、工作崗位的穩定性表明了圖書館采編人員更能保障數據質量，更適合的完成圖書的核心業務工作。

3.兩種外包模式的時間成本上的對比

圖書館的書目數據庫需要持續性的建設與維護，與外包商簽訂協議，由他們長期對數據的質量負責。而現實的情況是，政府采購招標后，每年中標書商經常更換，就變成我們圖書館實際面對多家書商輪流更替的局面。當年中標的書商，我們只能監控其在中標期內的圖書加工質量水準。當圖書采購加工完畢，中標合同結算后，如果該書商不再中標，那么后繼發現的各種問題，比如數據錯漏，圖書物理加工標識出錯等，只能由我館的采編工作人員來自己修正。筆者在處理問題數據時發現，我們采編人員要對一條錯誤的數據進行修訂時，首先要找到圖書實物，并根據圖書的信息與數據庫的書目信息對照，才能發現其錯因后將錯修正，這樣的過程所花費的時間等同于新做一本圖書的時間。一本圖書要花兩倍的時間才能完成書目信息編錄，這就反而增加了圖書書目數據建立的時間成本。這不但有違外包行為節約時間成本的初衷，還增加了圖書館采編人員的重復勞動量。

四、思考和建議

1.部分加工外包模式更有利圖書館的采編業務工作的可持續發展

圖書館采編業務全加工外包模式，將會使圖書館忽視對采編人員技術崗位培訓，采編部門逐漸失去本身的編目能力，從根本上不利于圖書館對本館圖書質量的管控，進而影響圖書館業務的可持續發展。而部分加工外包模式即保證本館編目技術能力的持續性，又能保證在紙質圖書供應商不再提供采編業務外包服務后處于被動狀態，這對圖書館的長久發展戰略上看顯得更為有利。

2.圖書館應建立本館的采編人員隊伍、加強采編人員的技能和素質學習

綜上所述，我認為有條件的圖書館應盡快建立起本館采編業務隊伍，培養本館的采編業務技術力量。已有采編業務隊伍的圖書館應加強本館采編人員的技能培訓以適應社會的高速發展。

參考文獻

[1]錢麗.圖書館業務外包后的采編工作.大理學院學報.2008， 7 （9）：78-80.

[2]李亞君，朱淑南，高源，宋進英.采編業務深加工外包中出現的問題與解決對策——以河北理工大學圖書館匯文系統為例.圖書館建設. 2010（7）：65-68

[3]周杭群.混合加工圖書采編業務外包在高職院校的實際應用.價值工程. 2014（20）：219-220.

[4]王倩雯.計件工資制的勞動法限制研究.上海師范大學. 2016.

作者簡介：范先東（1972-），男，廣西南寧人，助理館員，本科，主要從事圖書館采編工作。