“理性”析“真如”：基于30年懷素研究成果的文獻(xiàn)計(jì)量分析

■馮 健

“理性”析“真如”：基于30年懷素研究成果的文獻(xiàn)計(jì)量分析

■馮 健

1 引言

懷素是中國(guó)書(shū)法史上產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的人物，他和張旭所確立的大草書(shū)法范式具有劃時(shí)代意義。懷素大草酣暢淋漓的寫(xiě)心、寫(xiě)意和寫(xiě)性特征，一方面是佛教南宗狂禪特征在書(shū)法上的體現(xiàn)，另一方面，懷素書(shū)作中成功地處理了“理性”與“感性”的辯證關(guān)系，在書(shū)法創(chuàng)新意義上具有示范效應(yīng)。對(duì)懷素的深入研究和總結(jié)，無(wú)疑對(duì)當(dāng)下的草書(shū)創(chuàng)作和相關(guān)理論的發(fā)展具有重要意義。

建國(guó)后學(xué)術(shù)界對(duì)懷素的研究是從對(duì)其傳世作品的考證、辨?zhèn)伍_(kāi)始的。如1963年楊仁愷《唐懷素論書(shū)帖芻議》、1983年啟功《論懷素自敘帖墨跡本》和1987年徐邦達(dá)《僧懷素自序辨?zhèn)巍返榷际沁@一研究類(lèi)型的典型代表。后來(lái)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始重視對(duì)懷素生平、事跡與交游等的考證，尤其是交游對(duì)于懷素獲得前人筆法及書(shū)法典型風(fēng)格的確立有不可忽視的作用，因而這一類(lèi)研究對(duì)深入理解懷素及其草書(shū)特點(diǎn)有重要價(jià)值。之后，對(duì)懷素書(shū)法技法、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法史學(xué)、書(shū)法比較學(xué)、書(shū)法賞評(píng)等的研究逐漸增多，可謂蔚為大觀。值得一提的是，20世紀(jì)80年代以后，曾形成懷素及懷素草書(shū)研究的兩次高潮：一次發(fā)生在大陸，一次發(fā)生在臺(tái)灣。1992年，中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)在湖南省永州市舉辦懷素書(shū)藝研討會(huì)，會(huì)上對(duì)懷素的書(shū)法藝術(shù)特征及其創(chuàng)作理念等進(jìn)行了系統(tǒng)研討，會(huì)后編印《92'懷素書(shū)藝研討會(huì)暨草行書(shū)作品展論文集》，產(chǎn)生很大影響。[1]另一次是2004年，由中華書(shū)道學(xué)會(huì)等單位主辦的“懷素《自敘帖》與唐代草書(shū)研討會(huì)”在臺(tái)北舉行，大陸和臺(tái)灣的很多學(xué)者如黃惇、沃興華、鐘明善、穆棣、何傳馨、李郁周、黃緯中等都出席會(huì)議并進(jìn)行研討，會(huì)議以《自敘帖》為中心開(kāi)展討論，是對(duì)懷素及《自敘帖》研究的一次大總結(jié)。[2]

盡管有關(guān)懷素研究的文獻(xiàn)浩如煙海，但尚無(wú)專(zhuān)門(mén)研究從文獻(xiàn)計(jì)量角度對(duì)以往懷素研究成果進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，尤其缺乏對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的科學(xué)分類(lèi)和計(jì)量分析，而這種分析對(duì)于把握懷素研究的總體方向并在此基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)研究進(jìn)行展望十分有益。本文擬從這個(gè)角度做一些探討。

2 研究方法與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)

首先利用“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，將檢索條件限定為“題名包含 ‘懷素’”，將檢索時(shí)間限定為“1986年1月1日至2016年10月31日”，共查到相關(guān)文獻(xiàn)179條。按如下步驟對(duì)上述文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，形成完善的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)：①對(duì)上述179條文獻(xiàn)逐條進(jìn)行檢查，將明顯與主題不符或僅因字面重合等原因被檢索到的文獻(xiàn)予以刪除；②本著強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性的原則，將有關(guān)懷素人物或書(shū)法的簡(jiǎn)介、故事等沒(méi)有學(xué)術(shù)深度的文獻(xiàn)予以刪除；③經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)閱讀，發(fā)現(xiàn)因各種原因而沒(méi)有被“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)”檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)，并增加到數(shù)據(jù)庫(kù)中；④增加與懷素有關(guān)的專(zhuān)著的檢索。經(jīng)過(guò)上述步驟，共計(jì)得到135篇文獻(xiàn)，形成完善的數(shù)據(jù)庫(kù)，這是本文開(kāi)展分析和研究的基本數(shù)據(jù)。

利用兩個(gè)文獻(xiàn)學(xué)軟件輔助開(kāi)展研究：一是利用NoteExpress軟件和“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)”進(jìn)行對(duì)接并建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)以開(kāi)展量化分析；二是利用CiteSpace軟件開(kāi)展文獻(xiàn)類(lèi)型學(xué)分析。

3 文獻(xiàn)學(xué)特征分析

3.1 文獻(xiàn)類(lèi)型分析

利用CiteSpace軟件，基于已建設(shè)完成的懷素研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，以主題詞為線索繪制主題類(lèi)型關(guān)系圖 （圖1），進(jìn)而判斷文獻(xiàn)類(lèi)型，并對(duì)一些重點(diǎn)的文獻(xiàn)類(lèi)型開(kāi)展亞類(lèi)型分析。值得指出的是，軟件只是用來(lái)輔助研究者的分析，文獻(xiàn)類(lèi)型的判斷最終還是要依賴(lài)研究者對(duì)文獻(xiàn)主題的專(zhuān)業(yè)判斷和對(duì)文獻(xiàn)整體分布狀況的把握。

圖1 30年來(lái)懷素研究文獻(xiàn)主題類(lèi)型的群簇分布特征注：圖中每一個(gè)圓圈代表一個(gè)主題詞；圓圈的大小代表主題詞出現(xiàn)頻次多少；圓圈之間的距離代表了各主題詞之間的相關(guān)性，距離越近則相關(guān)性越大。下同。

從被檢索論文的主題詞所反映的主題分布情況來(lái)看，整體文獻(xiàn)關(guān)注的主題形成“大群簇”和“小群簇”交錯(cuò)分布的特點(diǎn)，這些“大群簇”主題分布相對(duì)集中，應(yīng)成為文獻(xiàn)類(lèi)型判斷的重點(diǎn)依據(jù) （圖1）。經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)驗(yàn)和判斷，將30年來(lái)懷素研究文獻(xiàn)分為6大類(lèi)型，包括：人物及書(shū)法成就綜論，生平、事跡與交游考證，書(shū)法技法與美學(xué)特征研究，書(shū)法比較學(xué)研究，傳世名帖辨?zhèn)巍⒖甲C與賞臨，以及文化與史學(xué)研究。對(duì)于一些重要的類(lèi)型，用軟件進(jìn)一步單獨(dú)分析其主題的分布特點(diǎn)，進(jìn)而得出亞類(lèi)型 （圖2），方法同前。最終將“書(shū)法技法與美學(xué)特征研究”分為書(shū)法創(chuàng)作思想研究，書(shū)法技法與空間構(gòu)成研究，書(shū)法美學(xué)特征研究，以及由懷素草書(shū)兼論唐代草書(shū)；將“傳世名帖辨?zhèn)巍⒖甲C與賞臨”分為傳世名帖的辨?zhèn)巍⒖甲C和傳世名帖的欣賞、臨習(xí)；將“文化與史學(xué)研究”分為懷素書(shū)法與文化精神，與懷素有關(guān)的詩(shī)文研究，以及年表、書(shū)目考證及其他。

圖2 30年來(lái)懷素研究文獻(xiàn)主題類(lèi)型群簇與亞類(lèi)型群簇之間的關(guān)系

3.2 文獻(xiàn)與發(fā)表時(shí)間的關(guān)系分析

從30年來(lái)懷素研究文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間的分布來(lái)看，整體上是逐步增多的，尤其2005年以后研究成果明顯大幅度增多（圖2）。每一個(gè)10年，相關(guān)文獻(xiàn)的增長(zhǎng)幅度差別極大，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，第二個(gè)10年比第一個(gè)10年成果數(shù)量增長(zhǎng)了56個(gè)百分點(diǎn)，第三個(gè)10年比第二個(gè)10年增長(zhǎng)了180個(gè)百分點(diǎn)以上。

如果按每隔5年來(lái)統(tǒng)計(jì)，則每一個(gè)5年都比前一個(gè)5年成果有所增多 （圖3）。通過(guò)圖3可以洞察文獻(xiàn)類(lèi)型與發(fā)表時(shí)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)很有趣的結(jié)論。按每隔5年的時(shí)間尺度，有關(guān)懷素“生平、事跡與交游考證”的研究成果數(shù)量趨于減少，而“書(shū)法技法與美學(xué)特征研究”和“傳世名帖辨?zhèn)巍⒖甲C與賞臨”方面的成果數(shù)量趨于增加，前者說(shuō)明對(duì)懷素生平考證等的研究已經(jīng)比較成熟，取得共識(shí)性結(jié)論，故難有新的發(fā)現(xiàn)而成果自然減少，后者說(shuō)明在當(dāng)前中國(guó)書(shū)法熱的大潮中，有關(guān)懷素書(shū)法技法層面的研究、學(xué)習(xí)也是引導(dǎo)全國(guó)書(shū)法熱潮的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。另外，相對(duì)“偏冷”的有關(guān)懷素的文化和史學(xué)研究變化不大，今后有待加強(qiáng)。

圖3 30年來(lái)國(guó)內(nèi)懷素研究文獻(xiàn)隨時(shí)間的分布 （1986年至2016年）

在亞類(lèi)型方面，就反映書(shū)法本體特征的“書(shū)法技法與美學(xué)特征研究”內(nèi)部亞類(lèi)型的發(fā)展而言，最近10年中，有關(guān)懷素的書(shū)法創(chuàng)作思想、書(shū)法技法與空間構(gòu)成分析，以及書(shū)法美學(xué)特征等都獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。在“文化與史學(xué)研究”類(lèi)型中，近10年來(lái)從詩(shī)文的角度研究懷素的成果大大增多。在“傳世名帖辨?zhèn)巍⒖甲C與賞臨”類(lèi)型中，傳世名帖的欣賞、臨習(xí)在近20年中都占據(jù)主導(dǎo)地位。

圖4 30年來(lái)國(guó)內(nèi)懷素研究文獻(xiàn)類(lèi)型及亞型與時(shí)間的關(guān)系 （1986年至2016年）

4 研究進(jìn)展綜述

4.1 人物及書(shū)法成就綜論

這一類(lèi)的研究較多，多是從總體上對(duì)懷素及其書(shū)法成就進(jìn)行評(píng)述，而對(duì)懷素人物的評(píng)論往往又離不開(kāi)對(duì)其書(shū)法成就的評(píng)價(jià)。懷素顛狂、嗜酒和反叛的人物性格，對(duì)其狂草風(fēng)格的形成具有主導(dǎo)作用。懷素書(shū)風(fēng)有早、中、晚之分，早期還沒(méi)有擺脫前人，中期已經(jīng)形成狂草的風(fēng)貌，晚年則書(shū)風(fēng)趨于平和。有學(xué)者提出“狂蕩”并非懷素書(shū)學(xué)本質(zhì)，對(duì)魏晉法度的學(xué)習(xí)是其晚年追求平淡天真境界的重要原因。[3]懷素的狂草有變革性，他在筆法、墨法、章法等方面都有創(chuàng)新發(fā)展。他以篆法入草，在結(jié)體上突破漢字字型的方塊構(gòu)造，[4]大大增強(qiáng)了作品表現(xiàn)力。懷素之后的草書(shū)家，其膽魄、氣局、意趣難以達(dá)到張旭、懷素的高度。[5]懷素的書(shū)法對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，如黃庭堅(jiān)、董其昌都受到懷素大草的影響。

4.2 生平、事跡與交游考證

首先是人物考證。主要是區(qū)分佛教律宗東塔院派創(chuàng)始人懷素和草書(shū)家懷素。在《全唐詩(shī)》、《全唐文》、《宣和書(shū)譜》、《書(shū)史會(huì)要》、《辭源 （修訂本）》等權(quán)威書(shū)籍和工具書(shū)都出現(xiàn)了謬誤，把兩個(gè)人混為一談。當(dāng)代一些重要出版物也都沿用誤說(shuō)。[6]史學(xué)家陳垣先生在《釋氏疑年錄》中對(duì)上述記載失誤進(jìn)行了辨正。[7]其次是生卒年月考證。爭(zhēng)議在于按懷素《小草千文》自署和按明代汪砢玉所撰《珊瑚網(wǎng)》記載進(jìn)行推算產(chǎn)生的差異[8,9]。目前比較公認(rèn)的說(shuō)法是懷素生于開(kāi)元二十五年[7,10,11]。關(guān)于卒年的考證，沒(méi)有直接證據(jù)。第三是籍貫考證。存在“長(zhǎng)沙”和“零陵”之爭(zhēng)。經(jīng)考證，懷素的籍貫是“零陵”，自署“家長(zhǎng)沙”系沿用古郡名習(xí)慣，祖籍是吳興。第四是身世與交游考證。懷素俗姓錢(qián)，是詩(shī)人錢(qián)起的從子，張旭的學(xué)生鄔彤最早傳授懷素筆法，鄔彤和懷素是“群從中表兄弟”。“江南投亞相” （南下向徐浩學(xué)習(xí)）和“懷書(shū)西入秦” （兩次晉京，曾向顏真卿請(qǐng)教）是懷素生平中最為重要的兩次行蹤。另外，他還與竇皋、許遙、魯收、朱逵、王邕、李白、蘇渙、盧象、馬云奇、李舟、任華、陸羽、戴叔倫、錢(qián)起、韋陟、陸羽等名流交往[12]，這些名流多對(duì)其書(shū)法作詩(shī)相贊。另外，敦煌殘卷馬云奇的《懷素師草書(shū)歌》中有關(guān)于懷素的年齡、交游、出行等的記錄[13,14]，也被用來(lái)作為懷素生平考證的第一手證據(jù)。

4.3 書(shū)法技法與美學(xué)特征研究

4.3.1 書(shū)法創(chuàng)作思想研究

道家思想無(wú)疑對(duì)草書(shū)家的狂草創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響，有學(xué)者認(rèn)為莊子的忘我思想在懷素的草書(shū)創(chuàng)作中有所體現(xiàn)[15]。對(duì)懷素書(shū)法是否“高古”的問(wèn)題，以及米芾對(duì)懷素的批評(píng)，有學(xué)者提出不同的看法，認(rèn)為懷素中晚年的《圣母帖》就承傳了魏晉傳統(tǒng)[16]，另外《藏真帖》也有二王的風(fēng)神。還有學(xué)者研究了懷素大草創(chuàng)作過(guò)程中的理性與感性的關(guān)系，以及酒發(fā)揮作用的精神實(shí)質(zhì)，認(rèn)為《自敘帖》初看是情性的，但實(shí)際上是理性的，其狂草之狂是佛家解構(gòu)了建立在儒家規(guī)范上的唯美書(shū)風(fēng)的佛性表達(dá)[17]。這種認(rèn)識(shí)對(duì)于理解懷素書(shū)法創(chuàng)作思想有重要意義，一般人容易看到懷素書(shū)法創(chuàng)作表面的“狂”與“感性”，古詩(shī)中也多如此記載，但不易看到其書(shū)法更多地表現(xiàn)出“理性”的特點(diǎn)。

4.3.2 書(shū)法技法與空間構(gòu)成研究

首先是關(guān)于書(shū)法“勢(shì)”的研究。從“勢(shì)”的角度來(lái)研究懷素的狂草是近年學(xué)術(shù)界所關(guān)心的話題。最能體現(xiàn)“書(shū)勢(shì)”運(yùn)動(dòng)美之極致的書(shū)體要首推狂草，而創(chuàng)造這種極致的代表性成果就是懷素的大草[18]。也有學(xué)者把“勢(shì)”分為“筆勢(shì)”和“體勢(shì)”兩種，提出要使筆法到位與生動(dòng)，必須要研究微妙復(fù)雜的“筆勢(shì)”的承接映帶關(guān)系，進(jìn)而借助造型諸要素的對(duì)比強(qiáng)調(diào)“體勢(shì)”的變化[19]，這對(duì)當(dāng)代草書(shū)創(chuàng)作具有實(shí)踐意義。其次是關(guān)于空間構(gòu)成與形式語(yǔ)言的研究。書(shū)法的空間構(gòu)成與形態(tài)學(xué)分析是近年書(shū)法研究興起的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域[20]。通過(guò)對(duì)《自敘帖》的點(diǎn)、線、面在形狀、質(zhì)感、方向、長(zhǎng)度、位置上的變化所形成的不同視覺(jué)性格做詳細(xì)的圖像分析，可以歸納其組合排列規(guī)律及形成視覺(jué)沖擊力的機(jī)制[21]。還有學(xué)者研究了懷素《自敘帖》的形式語(yǔ)言和形式法則[22]。還有關(guān)于懷素草書(shū)筆法、字法與章法的研究[23]，反映了學(xué)術(shù)界對(duì)懷素書(shū)法技術(shù)研究和學(xué)習(xí)的深入。

4.3.3 書(shū)法美學(xué)特征研究

懷素狂草具有一種抽象美，這一方面緣于他在草書(shū)中強(qiáng)化了書(shū)法在點(diǎn)線構(gòu)成上的抽象性；另一方面，也與懷素非常得體地將繪畫(huà)審美法則應(yīng)用到草書(shū)創(chuàng)作中有關(guān)[24]。懷素的草書(shū)在“速度”和“氣勢(shì)”方面形成了“狂放之美”，給中國(guó)書(shū)法提供了一種全新的審美風(fēng)格，這種美學(xué)觀既是對(duì)儒家中和美的沖擊，又是對(duì)道家自然美的超越[25]。盡管懷素狂草的“狂放之美” 給人的視覺(jué)帶來(lái)強(qiáng)烈的沖擊，但它不是簡(jiǎn)單的一味“狂放”，其線條極強(qiáng)的表現(xiàn)力消除了審美疲勞[26]，當(dāng)然也與其作品具有較強(qiáng)的節(jié)奏感有關(guān)。懷素草書(shū)的浪漫主義精神是有關(guān)懷素書(shū)法審美討論最多的話題。涉及懷素在張旭的基礎(chǔ)上增益草書(shū)的浪漫主義[27]，這種浪漫主義草書(shū)不失法度，達(dá)到“從心所欲不逾矩”的自由境界[28]。也有學(xué)者認(rèn)為尼采的“酒神精神”可用來(lái)說(shuō)明以懷素、張旭為代表的狂草創(chuàng)作的美學(xué)特征[29]，這就解釋了酒在懷素草書(shū)創(chuàng)作中所發(fā)揮的作用。

4.3.4 由懷素草書(shū)兼論唐代草書(shū)

劉正成認(rèn)為以張旭、懷素為代表的狂草及其表現(xiàn)出的批判與創(chuàng)造精神是唐代草書(shū)的標(biāo)志性成就，晚年懷素因疾病所困無(wú)法借酒達(dá)到亢奮與顛狂的精神狀態(tài)，但他十分懷念當(dāng)年創(chuàng)作大草時(shí)的顛逸狀態(tài)[30]。這種觀點(diǎn)與傳統(tǒng)上懷素中晚年的書(shū)法重視古法尤其晚年所書(shū)趨于平淡并進(jìn)入化境的認(rèn)識(shí)有很大不同，對(duì)于認(rèn)識(shí)唐代草書(shū)乃至狂草創(chuàng)作的精神實(shí)質(zhì)具有極其重要的價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，以顏真卿的楷書(shū)、張旭和懷素的草書(shū)為標(biāo)志說(shuō)明唐人已經(jīng)完全形成有別于晉人書(shū)法的新面目[31]。一般認(rèn)為，唐代的狂草書(shū)風(fēng)具備豐富的線條形態(tài)、多變的結(jié)體、律動(dòng)的篇章以及創(chuàng)作狀態(tài)中的情感宣泄等特征[32]，無(wú)疑，懷素的狂草是唐代狂草上述特點(diǎn)的具體化。也有學(xué)者認(rèn)為，唐代狂草的創(chuàng)作狀態(tài)是蔑視規(guī)范、否定權(quán)威的[33]。就時(shí)代背景而言，在中唐的動(dòng)蕩中許多新的藝術(shù)思潮不斷涌現(xiàn)，其中就包括了佛教南宗的“狂禪”一派，懷素的狂草便是“狂禪”的佛性表現(xiàn)[34]。因此，與其說(shuō)懷素代表了唐代典型書(shū)風(fēng)，不如說(shuō)其書(shū)法風(fēng)格的形成是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，尤其是中唐經(jīng)濟(jì)衰落進(jìn)而刺激文化變革這樣的綜合環(huán)境影響下的產(chǎn)物。

4.4 書(shū)法比較學(xué)研究

開(kāi)展書(shū)法比較學(xué)研究，有利于把握書(shū)家的共同特點(diǎn)并區(qū)分其差異性，對(duì)于把握書(shū)體演變規(guī)律、概括某一個(gè)朝代書(shū)法特點(diǎn)以及揭示共同文化基因方面具有重要意義。張旭和懷素在書(shū)法史上并稱(chēng)“顛張醉素”，他們有共同的時(shí)代背景、文化基因和審美需求，因而最容易成為開(kāi)展書(shū)法比較學(xué)研究的對(duì)象，這方面文獻(xiàn)較多，集中在其線條、筆法和章法處理的差異[32]，在把握書(shū)法動(dòng)感與靜感及情感與法度之間的關(guān)系[35]以及在創(chuàng)造狂草藝術(shù)形態(tài)的貢獻(xiàn)差異等方面[36]。將宋代黃庭堅(jiān)草書(shū)與張旭、懷素草書(shū)進(jìn)行比較也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)[37]。還有學(xué)者對(duì)八大山人與懷素的書(shū)法作品及其不同的人生閱歷進(jìn)行比較 [38]。有一些學(xué)者致力于把毛澤東的書(shū)法或毛體與懷素、張旭進(jìn)行比較[39,40]，也是一個(gè)有趣的課題。更有學(xué)者把張旭、懷素的大草創(chuàng)作狀態(tài)與當(dāng)前書(shū)法家的創(chuàng)作狀態(tài)進(jìn)行比較，進(jìn)而批評(píng)了當(dāng)前書(shū)壇很多作者以投稿、參展為第一出發(fā)點(diǎn)的功利性創(chuàng)作[41]。

4.5 傳世名帖辨?zhèn)巍⒖甲C與賞臨

4.5.1 傳世名帖的辨?zhèn)巍⒖甲C

對(duì)懷素傳世法帖的辨?zhèn)我恢笔菍W(xué)術(shù)界針對(duì)懷素研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，尤其是對(duì)《自敘帖》真?zhèn)蔚谋嫖觥⒖甲C，最為激烈和持久。從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，朱家濟(jì)、馬衡等開(kāi)始對(duì)《自敘帖》起疑，后來(lái)啟功撰文指出明文征明、詹景鳳、文嘉，清高士奇，都曾用曲折手法表示對(duì)《自敘帖》墨跡本的懷疑，尤其是該帖被蘇家本、補(bǔ)紙、蘇氏跋的遺失等問(wèn)題所擾，愈發(fā)增加了觀者的猜想[42]。啟功的這一說(shuō)法被稱(chēng)為“摹本說(shuō)”，支持“摹本說(shuō)”并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)的還有臺(tái)灣學(xué)者李郁周等人。后來(lái)朱關(guān)田對(duì)《自敘帖》中所涉及的與懷素有交往的各個(gè)人物進(jìn)行了考證，認(rèn)為《自敘帖》內(nèi)容所述 （尤其是職官稱(chēng)謂）很多不符合史實(shí)，推斷《自敘帖》系“偽文”[11]。熊飛則與朱關(guān)田進(jìn)行商榷，認(rèn)為《自敘帖》文字是可信，對(duì)于考證懷素生平及交游具有不可替代的作用[14,43]。此后，爭(zhēng)論不斷：有提出不應(yīng)僅從職官和語(yǔ)言上斷定字帖真?zhèn)握遊44]，有從印鑒論證“摹本說(shuō)”者[45,46]，亦有反對(duì)針對(duì)印鑒考證做鑒定者[47]，有借鑒醫(yī)學(xué)臨床診斷學(xué)原理開(kāi)展鑒定者[48,49]，還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)不要在研究中脫離墨跡卷本身去做假設(shè)、推理而曲解墨跡卷的真相[50]。對(duì)懷素《自敘帖》真?zhèn)沃娓叱卑l(fā)生在2004年在臺(tái)北舉辦的“懷素《自敘帖》與唐代草書(shū)研討會(huì)”，臺(tái)灣和大陸的很多學(xué)者參與其中，基本達(dá)成共識(shí)，對(duì)“摹本說(shuō)”、“偽本說(shuō)”進(jìn)行有力反駁。除了對(duì)《自敘帖》 （臺(tái)北故宮本）的考證以外，還有對(duì)《蜀本自敘帖》的考證[51]。另外，利用懷素書(shū)法名帖開(kāi)展書(shū)法考古、年代考證甚至款識(shí)考證等[52]也是一個(gè)研究方向。

4.5.2 傳世名帖的欣賞、臨習(xí)

對(duì)懷素傳世書(shū)法名帖的欣賞與臨習(xí)是書(shū)法家掌握草書(shū)書(shū)寫(xiě)技法、傳承懷素書(shū)法精神的必備路徑，一些雜志也專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟專(zhuān)欄對(duì)古代名帖進(jìn)行介紹推廣，其中經(jīng)常可見(jiàn)對(duì)《自敘帖》、《論書(shū)帖》、《苦筍帖》、《小草千字文》等的介紹、賞評(píng)與臨習(xí)技巧總結(jié)，其中對(duì)《自敘帖》介紹最多。由于這些文章多數(shù)定位是普及性目標(biāo)，文獻(xiàn)數(shù)量較多，故在此不再贅述。

4.6 文化與史學(xué)研究

4.6.1 懷素書(shū)法與文化精神

狂草的形成既有文化歷史背景，又反映了一種文化精神。懷素系南禪宗禪僧，南禪宗修煉的自由度為其狂草提供了廣闊空間，凸顯了沖擊傳統(tǒng)書(shū)法規(guī)范、一任自然的文化精神[53]。懷素狂草本體特征反映了中國(guó)人心靈的自由性[54]。包括懷素在內(nèi)的中國(guó)草書(shū)家的藝術(shù)精神實(shí)際上是一種獨(dú)特的“悲劇精神”，它富于創(chuàng)新，從思想深層體現(xiàn)出“尚力”的剛性精神[55]。懷素的狂草之風(fēng)還影響到了日本書(shū)壇，如日本書(shū)家“三跡”之一的藤原佐理的作品，那種在保持理性的同時(shí)不遺余力地?fù)]灑的書(shū)寫(xiě)方式，與懷素是一脈相承的[56]。作為一種使抒情性、節(jié)律感達(dá)到極限狀態(tài)的書(shū)體，狂草充分展現(xiàn)出書(shū)法藝術(shù)內(nèi)蘊(yùn)的時(shí)間維度，這些都與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的快節(jié)奏與人類(lèi)多元的情感生活相契合[57]，所以從這個(gè)層面上講，懷素的狂草還昭示了傳統(tǒng)文化精神的現(xiàn)代意義。

4.6.2 與懷素有關(guān)的詩(shī)文研究

一是懷素自己的詩(shī)歌。這在文獻(xiàn)中記錄較少，《全唐詩(shī)》記錄懷素七絕二首，評(píng)者謂其“清新俊逸，格調(diào)高古。”《宣和書(shū)譜》卷一九輯錄了懷素的詩(shī)歌作品13首。另外，在宋人、明人著作中，如《廣川書(shū)跋》、《古今禪藻集》、《唐章癸簽》，都輯有零散的懷素詩(shī)作。可見(jiàn)在書(shū)法以外，懷素是擅長(zhǎng)寫(xiě)詩(shī)的。二是詩(shī)人們通過(guò)詩(shī)歌記錄或贊頌懷素的狂草藝術(shù)。據(jù)《全唐詩(shī)》記載，曾作詩(shī)歌贊懷素狂草藝術(shù)的人物包括：馬云奇、李白、王邕、竇冀、魯收、朱逵、許瑤、錢(qián)起、蘇渙、任華、戴叔倫、韓偓、楊凝式、貫休等。除了上述人物外，按《自敘帖》所言，韋陟、張謂、盧象、李舟都曾為懷素“作歌以贊之”。這些詩(shī)有助于研究懷素草書(shū)的文化生態(tài)內(nèi)涵。三是歷代跋語(yǔ)研究。懷素很多傳世名帖上，有歷代書(shū)家、藏家題跋，這些題跋信息量很大，記錄了很多有關(guān)書(shū)家風(fēng)格、作品流傳、作品鑒定等方面的信息，值得挖掘。

4.6.3 年表、書(shū)目考證及其他

人物年表是研究人物的重要線索。學(xué)術(shù)界對(duì)懷素年表、歷代相關(guān)的書(shū)法輯評(píng)、有關(guān)懷素研究資料書(shū)目索引、懷素帖目的收錄情況等進(jìn)行了系統(tǒng)整理[14,58-60]，具有史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。

5 結(jié)論與展望

本文基于現(xiàn)代文獻(xiàn)計(jì)量方法和理性視角，對(duì)30年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)懷素研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)疏理和總結(jié)，旨在彌補(bǔ)傳統(tǒng)上對(duì)懷素研究所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的文獻(xiàn)科學(xué)分類(lèi)和量化研究，在此基礎(chǔ)上開(kāi)展文獻(xiàn)綜述分析，以期對(duì)國(guó)內(nèi)懷素研究文獻(xiàn)起到補(bǔ)充作用。

總體上看，30年來(lái)懷素研究取得了重大進(jìn)展，但無(wú)疑也存在一些問(wèn)題，試對(duì)未來(lái)懷素研究及草書(shū)相關(guān)理論研究提出以下展望和建議：一，從研究資料上看，應(yīng)提高使用第一手資料、數(shù)據(jù)的研究意識(shí)，包括未出版的材料、檔案、訪談、文本分析等，敦煌遺書(shū)中的馬云奇詩(shī)歌及對(duì)懷素書(shū)法構(gòu)成及空間形態(tài)的分析等在這方面已有良好開(kāi)端，但無(wú)疑利用第一手資料數(shù)據(jù)的意識(shí)與社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范相比還有一定差距；二，從研究方向的發(fā)展來(lái)看，近年來(lái)對(duì)反映懷素書(shū)法本體特征的書(shū)法技法層面的研究增多這是好的趨勢(shì)，然而在“人物及書(shū)法成就綜論”上的成果大為增多，卻折射出一般性介紹成果偏多而專(zhuān)題性深入研究成果偏少的問(wèn)題，另外，對(duì)“偏冷”的有關(guān)懷素文化和史學(xué)研究多年來(lái)變化不大，也應(yīng)該引起重視，應(yīng)提倡借鑒西方文化和史學(xué)研究的方法論；三，從研究方法上看，需要多學(xué)科介入，社會(huì)科學(xué)研究中“質(zhì)性研究方法”的一些原理，如深度訪談、參與式觀察、在互動(dòng)深描中建構(gòu)理論、生活史重構(gòu)等方法可以在當(dāng)下草書(shū)家的文化生態(tài)和社會(huì)生態(tài)研究中發(fā)揮作用，后現(xiàn)代地理學(xué)中的知識(shí)考古學(xué)、系譜學(xué)、景觀的文本分析、話語(yǔ)分析和解構(gòu)等方法都可以對(duì)懷素的狂草范式和圖式及其文化學(xué)意義和人文主義內(nèi)涵開(kāi)展詮釋學(xué)研究；四，從學(xué)術(shù)規(guī)范和文獻(xiàn)引用關(guān)系上看，盡管一度在《自敘帖》真?zhèn)蔚谋鎰e上曾引起激烈討論和對(duì)已發(fā)表文獻(xiàn)的商榷，但總體而言，關(guān)于懷素研究文獻(xiàn)之間的引用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系尚未形成，對(duì)懷素相關(guān)研究主題開(kāi)展持續(xù)性研究者數(shù)量偏低 （比如對(duì)懷素研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)表明，同一人以第一作者發(fā)表2篇論文者有9人，發(fā)表3篇論文者有4人，發(fā)表11篇論文者只有1人），現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范和文獻(xiàn)學(xué)意識(shí)還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

[1]中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì).92'懷素書(shū)藝研討會(huì)暨草行書(shū)作品展論文集 （第1版）.南太平洋文化事業(yè)出版公司.1992.

[2]朱天曙.還臺(tái)北故宮藏《自敘帖》墨跡卷歷史真面目——臺(tái)北懷素《自敘帖》與唐代草書(shū)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述.中國(guó)書(shū)法,2005(2):第83-84頁(yè).

[3]朱小平.從懷素草書(shū)說(shuō)起.群言,2014(4):第62-63頁(yè).

[4]劫智.禿筆成冢得真諦，驟雨旋風(fēng)啟后人——淺析懷素的草書(shū)藝術(shù).書(shū)畫(huà)藝術(shù),1999(1):第28-29頁(yè).

[5]徐利明.顛張醉素比較說(shuō).書(shū)法之友,1993(1):第11-13頁(yè).

[6]方愛(ài)龍.懷素生平研究現(xiàn)狀綜述.杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào),1994(2):第82-85頁(yè).

[7]潘良楨.澄清淆亂已久的懷素生平.中國(guó)書(shū)法,1999(4):第32-33頁(yè).

[8]何清谷.唐書(shū)法家懷素事跡考異.陜西師大學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1992(2):第76-78頁(yè).

[9]熊飛.懷素生平小考《三則》.書(shū)法研究,1989(4):第59-61頁(yè).

[10]殷蓀.論懷素.書(shū)法研究,1989(4):第45-58頁(yè).

[11]朱關(guān)田.懷素《自敘》考.書(shū)法研究,1986(4):第43-57頁(yè).

[12]王輝斌.關(guān)于懷素生平中的幾個(gè)問(wèn)題.青海民族學(xué)院學(xué)報(bào),1989(1):第36-42頁(yè).

[13]伏俊璉,朱利華.敦煌本馬云奇《懷素師草書(shū)歌》的歷史和文學(xué)價(jià)值.寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011(1):第30-34頁(yè).

[14]熊飛.懷素草書(shū)與唐代佛教 （第1版）.香港教育出版社,2005:第120-139頁(yè).

[15]李亮.莊子“忘我”思想與懷素草書(shū)研究.山西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.

[16]王永貴.懷素是如何進(jìn)入化境的.收藏界,2013(8):第85-88頁(yè).

[17]陳海良.草圣何需因酒發(fā)——由懷素《自敘帖》說(shuō)開(kāi)去.書(shū)法,2015(6):第152-159頁(yè).

[18]于湧.論張旭懷素狂草書(shū)勢(shì)的形成.丹東師專(zhuān)學(xué)報(bào),2001(2):第13-14頁(yè).

[19]王飛.懷素草書(shū)筆勢(shì)與體勢(shì)研究.中國(guó)藝術(shù)研究院碩士學(xué)位論文,2012.

[20]邱振中.書(shū)法的形態(tài)與闡釋 （第1版）.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:第1-27頁(yè).

[21]鐘沐薇.,懷素《自敘帖》空間構(gòu)成研究.廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015.

[22]張旭年.《自敘帖》形式語(yǔ)言探微.中國(guó)藝術(shù)研究院碩士學(xué)位論文,2014.

[23]王南溟.顛張醉素 （第1版）.上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2004:第71-92頁(yè).

[24]張小補(bǔ).懷素現(xiàn)象與懷素意義.衡陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)),1993(5):第107-111頁(yè).

[25]陳孝寧.懷素散論.昭通師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),1999(1):第16-19頁(yè).

[26]王宏.懷素:草書(shū)天下稱(chēng)獨(dú)步.文藝生活 (藝術(shù)中國(guó)),2013(8):第88-89頁(yè).

[27]朱關(guān)田.從懷素說(shuō)起——對(duì)當(dāng)前書(shū)學(xué)研究的一點(diǎn)意見(jiàn).中國(guó)書(shū)法,1997(3):第23-28頁(yè).

[28]尹忠俊.兼論唐代草書(shū)藝術(shù)的浪漫主義——以懷素草書(shū)為個(gè)案.安徽文學(xué)(下半月),2009(12):第122-123頁(yè).

[29]王碧鳳.從柏拉圖的“癲狂”到尼采的“酒神精神”——以懷素、張旭為例淺析草書(shū)創(chuàng)作的藝術(shù)美.名作欣賞,2012(33):第25-26頁(yè).

[30]劉正成.張旭懷素論——兼論唐代草書(shū).中國(guó)書(shū)法,2016(8):第4-35頁(yè).

[31]趙志偉.醉僧狂草,千古獨(dú)步——懷素書(shū)法評(píng)述.上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1990(5):第24-28頁(yè).

[32]趙姍姍.以張旭懷素的比較研究看唐代狂草書(shū)風(fēng).曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.

[33]沃興華.論懷素與唐代狂草.中國(guó)書(shū)法,2005(5):第35-40頁(yè).

[34]易先根.道悟神通意象飛——懷素評(píng)傳.文藝生活(藝術(shù)中國(guó)),2011(2):第6-17頁(yè).

[35]葛建偉,李中合.簡(jiǎn)論張旭、懷素草書(shū)的不同表現(xiàn).商洛學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4):第42-44頁(yè).

[36]傅愛(ài)國(guó).狂來(lái)輕世界，醉里得真如－－高僧懷素草書(shū)創(chuàng)作情感表現(xiàn)臆斷.書(shū)法之友,1993(2):第11-13頁(yè).

[37]李躍林.觀世界與觀自在——張旭、懷素與黃庭堅(jiān)大草書(shū)風(fēng)的比照.榮寶齋,2016(3):第146-159頁(yè).

[38]楊遠(yuǎn)征.懷素與八大山人:生命與藝術(shù)的互證.理論與創(chuàng)作,1997(3):第60-62頁(yè).

[39]張其度.懷素與毛澤東書(shū)法藝術(shù)比較.固原師專(zhuān)學(xué)報(bào),1993(01):第100-102頁(yè).

[40]廖文斌.狂草書(shū)法的形式感與人格的鑄造——張旭、懷素及“毛體”書(shū)法的異同研究.大眾文藝(理論),2008(7):第71-72頁(yè).

[41]饒霄云.狂歡與吶喊——從張旭、懷素狂草說(shuō)開(kāi)去.教育文匯,2005(11):第52-54頁(yè).

[42]啟功.啟功從稿：論文卷 （第1版）.中華書(shū)局,1999:第115-125頁(yè).

[43]熊飛.懷素《自敘帖》真?zhèn)慰肌媾c朱關(guān)田先生商榷.零陵師專(zhuān)學(xué)報(bào),1990(4):第88-94頁(yè).

[44]劉啟林.懷素《自敘帖》釋文及語(yǔ)言問(wèn)題瑣議.古籍整理研究學(xué)刊,1998(03):第47-49頁(yè).

[45]王鐵.也辨懷素《自敘帖》.書(shū)法,2006(7):第26-33頁(yè).

[46]王鐵.也辨懷素《自敘帖》（續(xù)）.書(shū)法,2008(4):第84-94頁(yè).

[47]王乃棟.《舊拓晉唐小楷》辨?zhèn)闻c《懷素自敘》問(wèn)題.中國(guó)文物報(bào)，2008-8-13（第7版）.

[48]傅申.書(shū)法鑒定：兼懷素自敘帖臨床診斷 （第1版）.臺(tái)北：典藏藝術(shù)家庭有限股份公司,2014:第250-299頁(yè).

[49]白謙慎.承前啟后之作——評(píng)傅申著《書(shū)法鑒定:兼懷素自敘帖臨床診斷》.中國(guó)書(shū)畫(huà),2014(11):第120-121頁(yè).

[50]黃惇.當(dāng)代書(shū)法理論文集系列：風(fēng)來(lái)堂集 黃惇書(shū)學(xué)文選 （第1版）.北京：榮寶齋出版社,2009:第50-66頁(yè).

[51]朱戰(zhàn)威.懷素蜀本自敘帖研究.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015.

[52]穆棣.書(shū)法與考古——以懷素《自敘帖》為例.詩(shī)書(shū)畫(huà),2013(3):第148-159頁(yè).

[53]熊飛.草書(shū)懷素是南宗禪僧.零陵學(xué)院學(xué)報(bào),2002(5):第137-138頁(yè).

[54]蔡永勝.書(shū)法藝術(shù)與心靈自由——關(guān)于懷素草書(shū)《自敘帖》.書(shū)屋,2008(1):第49-55頁(yè).

[55]邱世鴻.狂草與中國(guó)“酒神精神”——以懷素為例論中國(guó)書(shū)法藝術(shù)的主體精神.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002(2):第103-107頁(yè).

[56]飯野世子.懷素對(duì)日本書(shū)法的影響.中國(guó)美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文,2010.

[57]俊李祥.張旭、懷素大草書(shū)的藝術(shù)成就.衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2016(3):第77-84頁(yè).

[58]王元軍.懷素評(píng)傳 （第1版）.西安:三秦出版社,2000:第218-248頁(yè).

[59]何清谷.懷素草書(shū)的研究與欣賞 （第1版）.西安:陜西師范大學(xué)出版社,1993:22-25.

[60]熊飛.佘斯勇與陶炎武,《宣和書(shū)譜》所錄懷素百帖考釋.咸寧師專(zhuān)學(xué)報(bào),1999(4):第56-62頁(yè).

作者單位：北京大學(xué)