國外職務發明成果轉化經驗及啟示

竇珍珍，顧 新，王 濤

(1.四川大學公共管理學院，四川 成都 610065；2.四川大學商學院，四川 成都 610064)

國外職務發明成果轉化經驗及啟示

竇珍珍1，顧 新2，王 濤2

(1.四川大學公共管理學院，四川 成都 610065；2.四川大學商學院，四川 成都 610064)

促進科技成果轉化對加強中國科技與經濟結合，提高國際競爭力具有重要意義。而現階段，中國科研主體缺乏對成果轉化的積極性，導致轉化效果并不理想。主要從科技成果所有權和科技成果轉化收益分配兩方面探討英美日德以五國的職務發明成果轉化相關政策，在對比分析的基礎上提出中國職務發明成果轉化政策存在的不足，并借鑒其優秀經驗提出促進中國科技成果轉化的政策建議。

科技成果轉化；職務發明；所有權；收益分配

近年來中國加快落實創新驅動發展戰略,不斷深化科技體制改革，使得科技成果轉化問題再次成為各方關注的焦點。科技體制改革的重點是要解決好科技成果所有權、處置權和收益權的問題，激發科技人員的積極性。職務發明是科技成果最重要的組成部分，2011—2015 年中國職務發明專利授權量分別占本國發明專利授權總量的84.6%、87.6%、88.4%、89.9%、和90.7%，比例的逐年增加使得職務發明的重要性也越來越突出[1]；科技成果所有權的歸屬和轉化收益的分配是職務發明成果轉化過程的核心，在市場經濟下，也是轉化主體各方的動力所在[2]。一方面，中國職務發明成果歸屬不清晰一直是其實踐困難的重要原因之一；另一方面，中國職務科技成果轉化的難點在于收益分配政策的不合理和發明人貢獻度衡量的缺失。中國目前的職務發明制度還不完善，國外發達國家職務發明制度起步較早，發展較完善，因此應借鑒其經驗完善中國職務發明制度，加快推進科技成果轉化。本文首先分析英美日德以五國的職務發明成果轉化相關政策；其次在與中國對比分析的基礎上提出中國職務發明成果轉化相關政策存在的不足，并提出相應建議。

1 國外職務發明成果轉化的相關政策

1.1 美國

(1)職務發明成果所有權政策。美國的職務發明制度起步較早,大致經歷了三個時期：強調個人創意時期(1840—1880年)、按貢獻分配專利權時期(1880—1920年)和強調契約合同時期(1920年至今)[3]。時期的更替表明職務發明制度不斷完善。目前美國的《專利法》對職務發明權屬制度主要采用的是“合同優先”原則：①若雙方事先約定，則按約定確定歸屬，但若雇員受雇從事發明創造，則無需約定，其所有權歸雇主；②在雙方未簽合同或者合同未規定的情況下，若雇員沒有利用工作時間及雇主的資源，則所有權歸雇員，若利用了則所有權歸雇員，但雇主享有非獨占實施權(Shop Right)，此權利是免費的，但僅限雇主自己使用，雇主無權轉讓或許可他人使用[4]。

(2)職務發明成果轉化的利益分配政策。對于職務發明成果轉化利益分配，美國《聯邦技術轉移法》明確指出，專利權的使用費收入不再交給國庫，而歸各實驗室所有。使用費的收入須有一部分歸發明者所有，其余部分要用于教育和科研開發上。對于國家實驗室的技術轉讓費，應給予發明者不低于15%的獎勵[5]。而美國國立科研機構在不違背聯邦基本規定的原則上，制定了獨立的收益分配模式。最常使用的是階梯分配模式，收入首先分配給發明人，然后將剩余部分收益留歸各成果完成的國有國營實驗室[6-8],如表1所示。

表1 5所國立科研機構收益分配模式一覽表

資料來源:根據http://www.ars.usda.gov/main/main.htm，http://www.nih.gov/等5所機構網站內容整理。

1.2 日本

(1)職務發明成果所有權政策。日本的職務發明經歷了一個由雇主主義原則向發明人主義原則轉化的過程。1909年日本專利法第一次明確規定職務發明歸企業所有,2004年對其進行了修訂：①雇主可以和雇員事先約定職務發明所有權歸屬于雇主，或者要求獲得獨占實施權；②除約定外，職務發明屬于發明人雇員所有，雇主享有法定無償的普通實施權[9]。日本采用的是“發明者主義”原則，保護為發明做出貢獻的雇員，但考慮到雇主也付出相應的財力和物力，因此當雇員擁有發明所有權時，日本專利法賦予雇主享有法定無償的普通實施權。不難看出，日本專利法在平衡雇主和雇員利益方面還是比較完善的。

(2)職務發明成果轉化的利益分配政策。對于職務發明成果轉化收益分配，《專利法》中規定當雇員將所有權轉讓給雇主時，發明者要從雇主那里獲得相應的對價權利，即所謂的“相應對價請求權”，由雇主所得利益和雇員對發明的貢獻兩個因素決定，并要求雇主只有在履行相關程序并充分聽取發明人意見的條件下合同才生效[10]。 2015修訂的《專利法》規定發明該專利的員工“擁有獲得相當金錢或其他經濟利益的權利”，要求企業完善回饋員工的機制。除此之外，日本的技術轉移組織(TLO)規定了專利的收益分配：一般是發明者、中介機構和研究單位各30%，大學校方10%[11]。

1.3 英國

(1)職務發明成果所有權政策。英國職務發明所有權的歸屬采用的是“雇主優先”的原則。英國《專利法》規定，雇員正常工作的過程中或雖在他正常工作之外，但是特別分派給他的工作過程中做出的發明，應屬于雇主所有。可見，英國對于職務發明的認定采用的是“職責標準”原則，除職責之外的發明創造一律屬于雇員。如果雇員除職責之外的發明對雇主有顯著的受益，雇員可以轉授給雇主或賦予雇主獨占實施權，這時雇員可從雇主所得利益或可期待取得的利益中取得合理的份額[12]。

(2)職務發明成果的利益分配政策。在英國，只有以下兩種情況都符合才有職務發明獎勵:一是發明有“突出的收益”，二是獎勵對雇主和雇員來說是“公平合理的”。發明獎勵由兩個因素決定：一是雇主的獲益，二是雇員和雇主雙方的“合理貢獻”(見表2)[13]。英國大學和科研機構中研究人員的職務發明獎勵是個例外，通常會將獲得技術發明收益的1/3作為獎勵。

表2 英國職務發明獎酬指標

1.4 德國

(1)職務發明成果所有權政策。1942年，德國頒布了著名的Goring Speer Verordnung法案。該法案不僅鼓勵雇員從事更多的發明活動，還規定雇員必須在第一時間將發明告之雇主。同時該法案還規定了對發明者的獎勵，以此來提高發明者的積極性。1957年《雇員發明法》頒布，這套法律充分保留了Goring Speer Verordnung法案的原則，在保護發明者對發明第一所有權的同時，還給出發明如何轉移給雇主、如何獎勵發明者的具體方法。2009年修訂的《雇員發明法》規定如果雇主在四個月內沒有明確告訴雇員該發明歸雇員所有，則默認雇主宣布對發明擁有所有權，這則修訂保護了雇主對職務發明的默許所有權[14-15]。

(2)職務發明成果轉化的利益分配政策[16]。 《雇員發明法》附則提供了三種計算獎勵的辦法，包括許可類比法、雇主獲益法和發明價值評估法。其中最常用的是許可類比法：報酬通常由科技成果價值和貢獻率決定，即C=ExA。其中：C是雇員報酬；E是發明價值，即發明評估結果；A是貢獻因子，它由指標得分和權重值決定(見表3)，如某雇員的指標得分為3+4+5=12分，則貢獻因子為32%。貢獻因子由雇員貢獻、雇主貢獻、職務級別三個指標決定(見表4)。另外，2002年以后德國大學采取和其他機構一樣的辦法管理職務發明，但按照國際慣例，把科技成果轉讓30%的凈收入獎勵給發明人或團隊。

1.5 以色列

(1)職務發明成果所有權政策。近年來，以色列的高效創新體系所取得的成就有目共睹，這與以色列政府出臺大量鼓勵創新的措施是分不開的。特別是通過制定《投資鼓勵法》《專利法》《工業研究與發展促進法》《投資促進法》等政策法規，有效地促進了經濟和科技的發展，為建立高效創新體系提供了法律依據。以色列《專利法》中沒有職務發明和非職務發明的規定，但其規定了“服務發明”，其實就是雇員發明。其中對所有權的規定有兩點：一是除雇員、雇主另有合同外，雇員發明屬于雇主；二是在雇主不主張權利的情況下，雇員可以獲得發明的所有權。至于雇員發明的補償問題，一般由協議規定，沒有協議的可以由依法設立的補償和使用費委員會決定。

表3 指標得分和權重值對應表

表4 德國貢獻因子指標體系

(2)職務發明成果轉化的利益分配政策。以色列研究型大學大部分都建有自己的技術轉移公司(Technology Transfer Company)，通稱TTC，主要負責應用研究和創新成果的商業化開發[17]。TTC規定科技成果轉化成功后，企業按約定的銷售提成比例向TTC撥付銷售收益，具體比例從0.4%到6%不等。這部分收益由研究人員、大學、研發實驗室和TTC共同享有。一般來說，研究人員占30%～60%、大學占40%、研發實驗室占20%。大學從獲得收益中撥付一部分給TTC，作為其資助大學研發和申請、維護專利等經營運作的經費[18]。

2 中國職務發明成果轉化的相關政策

2.1 職務發明成果所有權政策

20世紀80年代，中國將財政資助的科技項目形成的知識產權賦予國家。進入20世紀90年代，科技成果所有權由國家所有轉為合同約定。2000年修訂的《專利法》對職務發明和執行國家科研項目的成果產權從“國家所有”轉為“承擔單位所有”。2007年修訂的《科技進步法》從國家法律層面明確政府資助研究中的承擔單位對其研究成果享有知識產權。2009年修訂的《專利法》及《實施細則》規定：①對于執行本單位任務所完成的發明創造，實行“雇主優先”原則，即不管當事人之間是否有約定，只要確定為職務發明，則其所有權歸雇主；②對于利用本單位資源完成的發明創造，實行“約定優先”原則，即所有權的歸屬遵從當事人之間的約定，未約定的則歸雇主所有。從上可以看出，中國在職務發明的歸屬制度上，傾向于保護單位利益。職務發明所有權政策演變過程如圖1所示。

圖1 職務發明所有權政策的演變

對于職務成果轉化的實施權在單位與科技人員之間如何劃分，中國《專利法》和《促進科技成果轉化法》中未規定，仍然沿用以單位為中心的思路[19]。1999年《關于促進科技成果轉化的若干規定》中規定：單位負責并主導科技成果的轉化，并有一年以內的獨占實施權，科研人員只有在單位未能適時實施轉化的情況下進行轉化。而2015年《關于修改〈促進科技成果轉化法〉的決定》中同樣規定:只有在單位未能適時實施轉化的情況下，科技成果完成人和參加人在不變更職務科技成果權屬的前提下，可以根據與本單位的協議進行轉化，并享有協議規定的權益。

2.2 職務發明成果轉化的收益分配政策

對于職務發明成果轉化收益分配，中國以下法律中均有規定:1996年《促進科技成果轉化法》規定，完成單位將成果轉讓給他人的，應從轉讓所得凈收入中提取不低于20%獎勵完成該項成果及為轉化做出重要貢獻的人員。1999年《關于促進科技成果轉化的若干規定》規定：以技術轉讓方式將成果提供給他人實施的，應從技術轉讓所得凈收入中提取不低于20%用于一次性獎勵。1999年《合同法》規定：法人或其他組織把職務成果使用和轉讓他人的，應從取得收益中提取一定比例獎勵發明人。2010年《專利法實施細則》規定：單位可以與發明人約定獎酬的方式和數額，未約定的按下列標準執行：①每年從實施該項發明的營業利潤中提取不低于2%給予發明人；②被授予專利權的單位許可其他單位或個人實施其專利的，應從使用費中提取不低于10%獎勵發明人。

2015年《關于修改〈促進科技成果轉化法〉的決定》中規定：國家的研究機構、高等院校未與科研人員約定獎酬的，按下列標準執行：①將職務科技成果轉讓、許可給他人實施的，從轉讓或許可凈收入中提取不低于50%獎勵給科技人員；②利用職務科技成果作價投資的，從形成的股份或出資比例中提取不低于50%。2015年《職務發明條例草案(送審稿)》規定除約定外，按下列標準執行：①每年從實施發明專利的營業利潤中提取不低于5%；②轉讓或許可他人實施的，應從轉讓或許可收入中提取不低于20%作為報酬；2016年《實施〈促進科技成果轉化法〉若干規定》新增加了在研究開發和科技成果轉化中做出主要貢獻的人員，獲得獎勵的份額不低于獎勵總額的50%。各省市也積極響應國家號召，制定相應的促進成果轉化的政策方針，并付諸實踐，如北京市在《促進科技成果轉移轉化行動方案》、上海市在《關于進一步促進科技成果轉移轉化的實施意見》以及深圳市在《關于促進科技創新的若干措施》中均規定將成果轉化所獲收益70%及以上用于科技人員獎勵。職務發明成果轉化的利益分配政策的演變過程如圖2所示。

從上不難看出，國家逐漸提高了對科研人員的獎勵比例，《職務發明條例草案(送審稿)》將最初的不低于營業利潤2%提高到5%；而從《實施〈促進科技成果轉化法〉若干規定》中對做出主要貢獻的人員獎勵份額的規定以及北京、上海等市的具體舉措中可以看出國家和地方對調動科研單位和科研人員的積極性的高度重視。

圖2 中國職務發明成果轉化的利益分配政策的演變

3 國外科技成果轉化政策與中國的比較分析

3.1 職務發明成果的所有權政策比較

對于職務發明的歸屬,美日兩國歸發明人所有，以色列歸雇主,但三國發明人可以通過合同約定職務發明的歸屬；英國則一般授予雇主，而德國法律規定由雇主選擇發明歸屬。但從整體來看，五國的職務發明制度基本都給予發明人申請專利的權利。而中國職務發明所有權歸承擔單位所有。雖然《專利法》規定“約定優先”原則，但由于個人與單位的隸屬關系，即使簽訂合同，個人還是要服從單位的安排,具體如表5所示。

表5 各國職務發明所有權比較

通過對比不難發現中國在成果所有權歸屬方面存在的問題：①職務發明成果現實所有人的“虛擬化”。《專利法》規定職務發明成果所有權歸承擔單位所有，但中國職務發明單位大都是國有事業單位，因此一定程度是保持“公有”不變的前提下的權力下放，未能改變其“國有資產”的屬性，還不能從根本上改變科技成果現實所有人虛擬化的現狀。而且“雇主優先”原則明顯偏向單位，忽略了科研人員在科研創新中的重要作用，也進一步打壓了發明人的積極性[20]。②對科技人員實施科技成果轉化權的“弱保護”。法律規定科技人員只有在單位未能適時實施轉化的情況下進行科技成果轉化，且需在“不變更職務科技成果權屬”的前提下進行。這樣可能導致職務完成人利益得不到保證，發明成果還需經過單位同意才能轉化，往往錯過轉化的最好時機，而且所在單位為期一年的成果獨占實施權在一定程度上降低了職務發明人去主導科技成果轉化的積極性[21]。

3.2 職務發明成果轉化的利益分配政策比較

縱觀英美日德以五國的科技成果轉化利益分配政策，不難看出，雖然它們的具體標準不一，但操作細則很明確，具體如表6所示。

表6 各國職務發明成果的利益分配政策比較

從上可以看出，中國很多法律都規定了要對科研人員實施利益分配獎勵，但內容不統一，沒有配套措施和操作細則，使得具體執行中無所適從。具體問題有：①缺乏對成果轉化相關人員的界定。以上法律均規定要對研究開發和成果轉化中做出主要貢獻的相關人員給予獎勵，但對相關人員的界定卻模糊不清，導致獎勵落實不到個人，獎勵分配懸而未決。②法律只規定了對科技人員獎勵的最低下限。由于只規定個人所得的下限，導致對個人分配部分自由量裁的空間大，操作起來較難落實。因此可能使科技人員的利益無法保障，嚴重影響了他們的積極性。③缺乏對科技人員貢獻考核和衡量的實施細則。中國很多法律的規定比較呆板，形式過于單一，大多只規定了獎勵比例，很難體現科研人員的貢獻率和獎酬分配的公平[22]；而且多數只從發明所帶來的利益角度進行考慮，而忽略了發明創造人的貢獻要素，與實際情況大相徑庭。

4 對中國的啟示

從上可以看出，中國職務發明制度存在所有權不清晰和收益分配操作細則不明確的問題。因此應通過法律進一步明確科技成果所有權，規范收益分配政策的操作細則，建立以市場為導向的成果轉化新機制，實現國家、科研單位和科研人員的“多贏”。

(1)對于不涉及國家安全及利益和重大社會公共利益的科技成果所有權，應部分或全部下放給項目承擔團隊和承擔人，可以試行“職務科技成果混合所有制”。將職務科技成果知識產權由職務發明人和單位共同所有，具體包括職務科技成果知識產權的分割確權以及新知識產權的共同申請。這樣既能保障國有資產不流失，還能通過產權驅動來調動科技人員的積極性，更好地促進科技成果轉化。

(2)合理界定單位與科研人員之間實施轉化的權利。可以縮短或取消對單位“一年以內的科技成果轉化的獨占實施權”的規定，允許單位享有成果的無償普通實施權。同時改革對發明人“不變更職務科技成果權屬”這一規定，給予發明人更大自主權，逐漸允許發明人可以在變更職務權屬的情況下對成果進行轉化，不再經過單位同意，從而激發發明人對成果轉化的積極性。

(3)建立單位與個人的收益分配模式。科研單位可以借鑒美日兩國的經驗，建立學校(科研機構)、院系(實驗室)、個人三級收益分配模式或相應的等級模式，而其中的分配比例應能切實保障成果完成人及單位的利益和積極性。因為學校和院系在成果轉化中也付出了資源成本，應當得到補償和獎勵。

(4)明確職務發明人的貢獻度。在量化發明人的貢獻方面，德國是所有國家中規定最詳細的。可以結合中國實際，借鑒《雇員發明法》，成立專門機構，從職務發明人提出和解決發明問題所做的貢獻、在單位的位置和職責等方面確定其發明比例和貢獻度。確定每一方面與貢獻度的正反比例關系，并給每一方面配以合適的系數，最后用函數表示發明者的貢獻度。貢獻度的衡量務必在保障職務發明人獲得等價獎勵報酬的同時，起到正面激勵的作用。

(5)完善科技成果轉化的市場體系。鼓勵創新主體建立成果轉移轉化收入的會計核算體系，精確核算科技成果轉化收益，為建立公平合理的收益分配機制提供基礎。培育一批熟悉科技政策和行業發展的技術轉移機構，充分發揮其在成果轉化中的重要作用。面向高校、科研機構、企業培養一批復合型技術轉移服務人才，建設一支懂專業、懂管理、懂市場的技術服務隊伍。

[1]肖冰.中國科技成果利益分配機制的特征與評價[J].中國科技論壇,2014(10):17-21+34.

[2]黃薏靜.科研院所科技成果轉化收益分配問題探析[J].湖南工業大學學報(社會科學版),2013(06):53-58.

[3]王重遠.美國職務發明制度演進及其對中國的啟示[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2012(01):135-140.

[4]劉光祝.中國職務發明專利權屬制度研究[D].吉林大學,2014.

[5]吳衛紅,董誠,彭潔，等.美國促進科技成果轉化的制度體系解析[J].科技管理研究,2015(14):16-20.

[6]楊青,鐘書華.美國國立科研機構科技成果收益權研究——基于美國ARS、NIH等10所科研機構[J].科學學與科學技術管理,2015(12):33-38.

[7]Techpartnerships.noaa.gov/sites/orta/Documents/Technology-transfer-awardpolicy.pdf[DB/OL].[2015-04-20].http://techpartnerships.noaa.gov/sites/orta/Documents/Technology-transfer-award%20policy.pdf.

[8]USDA.US Department of Agriculture Annual Report on Technology Transfer FY 2013[R].Washington:US-DA，2014.

[9]張穎露,劉華.日本職務發明激勵制度研究[J].中國科技論壇,2014(07):149-154.

[10]王凌紅.日本職務發明對價制度及其啟示[J].法制與社會,2013(04):274-277.

[11]郭飛,宋偉.論日本高校技術轉移的政策模式[J].中國科技產業,2005(08):113-115.

[12]李紅順.淺析中國專利法中的職務發明[EB/OL].[2013-03-25].http：//www.doc88.com/p-60187714772.html.

[13]PEBERDY M，STROWEL A.Employee’s rights to compensation for inventions：an European perspective // The PLC Cross-Border Life Sciences Handbook[M].London：Practical Law Company，2009.

[14]賈佳,趙蘭香,萬勁波.職務發明制度促進科技成果轉化中外比較研究[J].科學學與科學技術管理,2015(07):3-10.

[15]蔣小慧.職務發明制度中利益分配機制的比較研究及借鑒[J].科技進步與對策,2008(06):112-116.

[16]MCDERMOTT W，EMERY L P.Patent ownership in Germany：employers vs employees[DB/OL].[2015-01-16].http://www.mwe.com/.

[17]楊波.以色列科技創新發展的經驗與啟示[J].上海經濟,2015(Z1):49-53.

[18]管言娥.中國的職務發明制度研究[D].華東政法大學,2013.

[19]張勝,郭英遠,杜垚垚.市場導向的科技成果轉化改革路徑研究——兼評《關于科技成果使用、處置和收益管理改革》[J].科學管理研究,2015(02):20-23.

[20]陳向軍.高校科技成果轉化法律保障機制論析[J].中國高校科技,2015(05):50-52.

[21]張勝,郭英遠,竇勤超.科技人員主導的職務科技成果轉化機制研究[J].科技進步與對策,2014(21):110-113.

[22]郭英遠,張勝.科技人員參與科技成果轉化收益分配的激勵機制研究[J].科學學與科學技術管理,2015(07):146-154.

(責任編輯 沈蓉)

Experience and Enlightenment of Foreign Countries’ Tech-Transfer and Employee’s Inventions

Dou Zhenzhen1，Gu Xin2，Wang Tao2

(1.School of Public Administration，Sichuan University，ChengDu 610065，China; 2.Business School,Sichuan University,Chengdu 610064,China)

Accelerating tech-transfer，which has great influences on strengthening combination of technology and science，and enhancing international competitiveness.But now，scientific bodies lack enthusiasm on tech-transfer，which makes the effect unsatisfying.This study analyzed the laws of tech-transfer and employee’s invention in UK，USA，Japan，Germany and Israel.It mainly included proprietary rights and income sharing from tech-transfer.Then，it compared them with Chinese tech-transfer and employee invention laws，and pointed out the major problems existing in Chinese laws.Finally，it drew on their excellent experience，and proposed some suggestions for accelerating tech-transfer.

Tech-transfer；Employee invention；Proprietary rights；Income sharing

四川省軟科學重大項目“四川省科技成果轉化模式研究”(2015ZR0231)，成都市軟科學研究項目“科技成果資本化、產業化的路徑和模式研究”(2014-RK00-00110-ZF)，成都市軟科學研究項目“面向市場應用和成果轉化的校院地協同創新研究”(2015-RK00-00077-ZF)。

2017-01-08 作者簡介：竇珍珍(1989-)，女，河南永城人，四川大學公共管理學院研究生；研究方向：教育發展戰略與管理創新。

G301

A