長江經濟帶“四化”協調發展的綜合評價

向麗 藍文婷

摘要：以長江經濟帶11?。ㄊ?、區）為研究對象，在構建“四化”協調發展評價指標體系的基礎上，采用變異系數法、HR評價模型，對2009、2013年長江經濟帶“四化”發展的協調度進行判別，并利用障礙度評價模型分析制約長江經濟帶“四化”協調發展的主要障礙因素。結果表明，長江經濟帶在考察期內的“四化”綜合發展水平總體上呈現出上升趨勢，但農業現代化水平表現為遞減態勢；“四化”發展的整體協調性不佳，呈現下降趨勢和相對均衡的空間分異特征，[JP3]僅包括不協調、協調且無效2種低水平協調發展類型，且制約各省市“四化”協調發展的主要障礙因素存在明顯差異。

關鍵詞：長江經濟帶；“四化”協調；HR模型；障礙度模型

中圖分類號： F327文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）10-0278-05

工業化、信息化、城鎮化、農業現代化（簡稱“四化”）是我國經濟社會轉型發展的強大助推器，“四化”之間能否實現協調發展對于我國區域經濟社會可持續發展影響重大。自黨的十八大報告明確提出“促進工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展”的戰略部署以來，“四化”協調發展日漸成為學術界研究的熱點問題。相關研究主要集中在全國或?。ㄊ小^）層面，早期只是集中于對工業化、信息化、城鎮化、農業現代化的單個評估或是兩兩之間關系的研究。近幾年，學者們開始從研究工業化、城鎮化、農業現代化（“三化”）的協調關系逐步轉向對“四化”協調發展問題展開分析，在研究方法上均以定量研究為主。黃祖輝等認為，一方面，我國城鎮化滯后于工業化，但城鎮化的滯后性得到緩解；另一方面，農業現代化滯后于工業化和城鎮化，且農業發展的滯后性不斷加劇[1]。曾福生等采用SBM-HR-Regoprobit模型，對2000—2010年我國30個省份的“三化”協調問題進行了實證分析，認為中國“三化”發展失衡，且地區之間及各地區內部發展均不協調，并指出現代農業是“三化”協調發展的主要障礙[2]。李裕瑞等采用空間計量經濟模型和相關分析法測度我國地級區域“四化”發展的協調度，并對問題區域進行識別[3]。徐維祥等利用2010年我國287個地級及以上城市的相關數據，構建綜合評價指標體系，并運用PLS通徑模型和空間距離模型對我國“新四化”同步發展水平進行測評[4]。胡艷興等采用ESDA、GWR、重心轉移和熱點分析等方法，構建“四化”協調發展模型，分析2001、2006、2011年全國343個地級單元“四化”協調發展的時空特征，并對總體發展趨勢及相關影響因素進行研究[5]。徐秋艷等采用CCR-HR模型測算我國西部地區的“四化”效率值及協調度，并構建面板Ologit模型從農業現代化視角分析“四化”協調發展的主要影響因素[6]。潘竟虎等采用數據包絡分析法（DEA）和探索性空間數據分析技術（ESDA），對2011年中國23大城市群“四化”協調發展及其效率進行評價分析發現，各城市群的城鎮化水平和信息化水平相對滯后，且城市群之間的發展差異明顯[7]。

長江經濟帶作為我國高密度的經濟走廊之一，其區位、資源、產業、人力資源等優勢相當突出，是我國東中西部互動合作的協調發展帶和最具經濟增長潛力的地區。因此，對長江經濟帶的“四化”發展協調度進行研究，對于推動我國東中西部地區可持續發展具有重要意義。盡管我國“四化”協調發展問題的相關研究成果較為豐富，但是針對長江經濟帶“四化”協調發展問題的實證研究相對匱乏。因此，本研究以長江經濟帶11?。ㄊ校┳鳛檠芯繕颖荆跇嫿ㄏ鄬ν晟频摹八幕眳f調發展評價指標體系的基礎上，采用變異系數法、HR評價模型、障礙度評價模型對2009、2013年長江經濟帶“四化”發展的協調度及其主要障礙因素進行分析，進而得出研究結論，以期為各級政府制定區域發展決策提供參考依據。

1評價指標體系構建及數據來源

1.1評價指標體系構建

本研究范圍界定為長江經濟帶沿線的上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖南、湖北、重慶、四川、云南、貴州等11個省（市）。根據上中下游的地理劃分和2015年4月國務院批復同意的《長江中游城市群發展規劃》，可將長江經濟帶11?。ㄊ校┌凑丈现邢掠芜M行區域分類，其中，上游地區包括重慶、四川、云南、貴州4省（市），中游地區包括江西、湖北、湖南3省，下游地區包括上海、江蘇、浙江、安徽4省（市）[8]。

基于指標選取的科學性、可得性、綜合性、可比性、典型性等基本原則，借鑒李裕瑞等的研究成果[3，9-10]，并充分考慮長江經濟帶工業化、城鎮化、信息化和農業現代化的現實狀況，本研究構建了長江經濟帶“四化”協調發展評價指標體系（表1）。其中，工業化評價指標由工業化率、工業就業率、工業勞動生產率、工業產值利潤率共4項具體指標構成；城鎮化評價指標由人口城鎮化率、土地城鎮化率、城鎮居民年人均可支配收入共3項具體指標構成；信息化由郵電業務指數、互聯網普及率、電話普及率、信息就業率共4項具體指標進行測度；農業現代化由農業勞均經濟產出、農業機械化程度、農村居民年人均純收入共3項具體指標來衡量。

1.2數據來源

為方便計算和評價分析，并結合相關數據的可得性，本研究主要選取2009、2013年2個代表性時間節點對長江經濟帶“四化”協調發展問題進行研究。所使用的指標數據由2010、2014年《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國農村統計年鑒》提供的數據直接得出或由公式計算求得。由于本研究選取的指標均為正向指標，因此采取面板標準化的方法進行數據標準化處理，以解決各項指標數據的量綱差異問題，具體計算方法如公式（1）所示。并借鑒周先波等的思路[11]，使用單項指標第二小的數值的1/10來替換處理無量綱化的0值。

[JZ（]X′i=（Xi-minXi）/（maxXi-minXi）。[JZ）][JY]（1）

式中：X′i為處理后的標準化數據變量；Xi為原始數據；maxXi和minXi分別為同一年份所有省份相關原始數據的最大值和最小值。

2研究方法

2.1指標權重的確定

本研究采用變異系數法確定綜合評價指標體系中各項指標的權重，計算方法為：

[JZ（]wi=Vi/∑[DD（]ni=1[DD）]Vi，Vi=σi/x[TX-*5]i（i=1，2，…，n）。[JZ）][JY]（2）

式中：wi為第i項指標的權重；Vi、σi、x[TX-*5]i分別為第i項指標的變異系數、標準差、平均值。

2.2綜合發展水平值的計算

首先采用線性加權法分別計算出長江經濟帶各?。ㄊ校┑墓I化、城鎮化、信息化、農業現代化的水平值，具體公式為：

[JZ（]IN=∑[DD（]ni=1[DD）]wixi′，UR=∑[DD（]ni=1[DD）]wiyi′，IF=∑[DD（]ni=1[DD）]wiφi′，AG=∑[DD（]ni=1[DD）]wiZi′。[JZ）][JY]（3）

式中：IN、UR、IF、AG分別代表工業化、城鎮化、信息化、農業現代化的水平值，均介于0～1之間，其值越大，說明發展水平越高，反之則越低；wi為第i項指標的權重；xi′、yi′、Zi′、φi′為標準化值。

由于幾何平均數比算術平均數更能夠強調“四化”間的協調性，因此本研究使用幾何平均值法計算長江經濟帶各?。ㄊ校八幕本C合發展水平值（T），計算公式為：

[JZ（]T=4[KG-*2/3][KF（]IN·UR·IF·AG[KF）]。[JZ）][JY]（4）

2.3HR評價模型

本研究借鑒前人的研究成果[2，9]，構建HR評價模型對長江經濟帶“四化”發展的協調度進行分析，計算公式為：

[JZ（][HT6，6"]HR=1-[SX（]CC′[SX）]=1-[SX（][KF（][（IN-T′）2+（UR-T′）2+（IF-T′）2+（AG-T′）2]/4[KF）]C′×T′[SX）]。[JZ）][JY]（5）

式中：C為各省份“四化”發展的協調系數；C′為所有省份“四化”協調系數的最大值；T′為“四化”發展水平值的算術平均值，即T′=（IN+UR+IF+AG）/4，IN、UR、IF、AG的含義與公式（3）中相同。HR表征“四化”的協調度，介于0～1之間，其值越大，表明“四化”發展的協調性越好，反之則越差。根據“四化”綜合發展水平和協調度，可將長江經濟帶“四化”發展的協調度劃分為5種基本類型，記為ORE，具體判別標準如表2所示。

2.4障礙度評價模型

為明確長江經濟帶“四化”協調發展的改進方向，本研究借鑒尹鵬等的方法[12]，采用障礙度模型對長江經濟帶“四化”協調發展的主要障礙因素進行評判，計算公式為：

[JZ（]Yi=∑Yij，Yij=[（1-Xij′）×wij]/[∑[DD（]nj=1[DD）]（1-Xij′）×wij]×100%。[JZ）][JY]（6）

式中：Yi代表第i個子系統對“四化”同步發展的障礙度；Yij代表單項指標對“四化”同步發展的障礙度；Xij′、wij分別為第i個子系統中第j項指標的標準化值、權重；n為指標個數。

3結果與分析

3.1長江經濟帶“四化”綜合發展水平分析

首先根據變異系數法獲得長江經濟帶“四化”協調發展各項評價指標的權重（表1），計算得到2009、2013年長江經濟帶及11?。ㄊ校┑墓I化水平值（IN）、城鎮化水平值（UR）、信息化水平值（IF）和農業現代化水平值（AG），進一步得到長江經濟帶和各?。ㄊ校八幕本C合發展水平值（T），結果如表3所示。由表3可以看出，長江經濟帶在考察期內的“四化”綜合水平總體上呈現出上升趨勢，綜合發展水平值由2009年的 0.077 7 升至2013年的0.081 9。其中，工業化、城鎮化、信息化的綜合發展水平均體現為遞增態勢，綜合發展水平值分別由2009年的0.090 5、0.068 2、0.089 8上升至2013年的 0.104 2、0.071 3、0.106 7，信息化的增幅（18.82%）明顯高于工業化的增幅（15.14%），城鎮化的增幅僅為4.55%。但是，長江經濟帶農業現代化的綜合發展水平表現為遞減態勢，2009—2013年綜合發展水平值由0.085 2降至0.075 8。

根據表3可以得到各?。ㄊ校┰诳疾炱趦鹊墓I化水平、城鎮化水平、信息化水平、農業現代化水平及“四化”綜合發展水平的排名情況表（略）。在工業化方面，2009年綜合發展水平排名前3位的省份分別是江蘇、湖北和浙江，2013年江西從排名第8躍居第1位，江蘇降至第2位，湖北降為第3位。在考察期內，上海的城鎮化水平和信息化水平均位居第1位，浙江排名第2，江蘇位列第3位，云南2013年的城鎮化水平、信息化水平均排名最后。貴州在2009年的工業化水平和城鎮化水平均排名最后，經過近幾年的發展，其工業化水平明顯提高，但其城鎮化水平仍發展緩慢。2009、2013年浙江、江蘇、湖南3個省份的農業現代化水平均保持位列前3位；重慶和云南的農業現代化水平均在后3位之列。從“四化”綜合發展水平值來看，浙江在考察期內的“四化”綜合發展水平均為最高；上海的工業化程度和信息化水平降低，致使其“四化”綜合發展水平有所下降，由排名第2降至第3位；江蘇的城鎮化水平、信息化水平和農業現代化水平均明顯提升，使得其“四化”綜合發展水平從第3位升至第2位。貴州在2009年的工業化水平和城鎮化水平低，導致其“四化”綜合發展水平最低。2009—2013年間貴州的工業化水平明顯提高，但其城鎮化發展緩慢，再加上其信息化程度下降，使得其“四化”綜合發展水平于2013年排名第9位。云南在考察期內的“四化”綜合發展水平值從2009的 0.052 2 降至2013年的0.041 0，且其工業化水平、城鎮化水平、信息化水平和農業現代化水平均在下降，導致其在2013年排名最后。

3.2長江經濟帶“四化”發展的協調度分析

根據構建的HR評價模型，結合表3中長江經濟帶11?。ㄊ校┑墓I化水平值（IN）、城鎮化水平值（UR）、信息化水平值（IF）和農業現代化水平值（AG），可以計算得到各?。ㄊ校八幕卑l展的協調系數（C）以及表征各省市“四化”發展協調度的HR值。最后，根據表2“四化”協調發展類型的判別標準，進一步得到長江經濟帶各省市在考察期內的“四化”協調發展類型（表4）。

由表4可得，2009、2013年長江經濟帶“四化”發展的HR均值分別為0.345 9、0.319 3，表明長江經濟帶“四化”發展的整體協調度呈現下降趨勢。分區域來看，長江下游地區的“四化”發展的HR均值由0.361 9升至0.406 5，說明長江下游地區“四化”發展的協調度明顯提升；長江中游地區和上游地區在考察期內的平均“四化”協調性均在下降，分別下降1251%、25.16%。另外，2009、2013年長江經濟帶“四化”發展的協調度標準差分別為0.209 6、0.208 9，呈現出相對均衡的空間分異特征，僅包括不協調、協調且無效2種低水平協調發展類型，其中江蘇在考察期內均屬于協調且無效類型，除江西在2009年處于協調且無效類型外，其余?。ㄊ校┰诳疾炱趦染鶎儆诓粎f調類型。這就說明長江經濟帶11?。ㄊ校┲薪K的“四化”發展協調性相對較好，原因在于其在考察期內的城鎮化水平、信息化水平和農業現代化水平均保持在第3位，表明其城鎮化、信息化與農業現代化的協調程度較高。由于江蘇在2013年的工業化水平出現下滑，導致其“四化”發展的整體協調性受到影響，其“四化”協調發展類型難以實現由協調且無效類型向協調且一般有效類型轉變。江西在2009—2013年間的工業化水平增幅明顯，城鎮化水平和信息化水平大體相同，但其農業現代化水平明顯降低，因而其“四化”發展轉變為更低水平的協調類型。

3.3長江經濟帶“四化”協調發展的障礙度分析

根據障礙度評價模型，可以計算得到2009、2013年長江經[CM（25]濟帶“四化”協調發展各項指標的障礙度，進而得到長江經

可以看出，2個年份中，長江經濟帶11?。ㄊ校┰诳疾炱趦茸璧K其“四化”協調發展的主要障礙指標及障礙度排序均產生明顯變化，且制約各?。ㄊ校八幕眳f調發展的主要障礙因素存在明顯差異。2009年，上?！八幕眳f調發展的主要障礙指標為工業化率和農業機械化程度；浙江則主要受工業產值利潤率影響；江蘇和湖北均受農業勞均經濟產出影響較大，但江蘇“四化”協調發展的最主要障礙指標是工業產值利潤率，湖北則受工業勞動生產率指標影響更大；互聯網普及率和城鎮居民年人均可支配收入對安徽和四川“四化”協調發展的障礙度排序相同，但這2個省份的最大障礙指標分別為移動電話普及率和農業機械化程度；阻礙湖南和貴州“四化”協調發展的前5項障礙指標中均包括工業化率、互聯網普及率和移動電話普及率，且工業化率對2個省份的制約性最強；重慶和云南的農業機械化程度和農村居民家庭人均純收入都相對較低，但2省（市）排名第1位的障礙度指標分別是工業產值利潤率和工業化率。

2013年，長江經濟帶上游地區的4?。ㄊ校┑霓r業機械化程度均偏低，阻礙重慶和四川“四化”協調發展的最主要障礙指標分別是工業勞動生產率和農業機械化程度，工業化率低成為云南和貴州2省“四化”協調發展的最大障礙。中游地區江西和湖北、下游地區的江蘇和安徽“四化”協調發展的前5項障礙指標中均包含人口城鎮化率和農業勞均經濟產出，且農業勞均經濟產出不高是湖北的最主要障礙。中游地區的湖南的互聯網普及率、土地城鎮化率、移動電話普及率均較低，且城鎮居民年人均可支配收入有限，嚴重影響了其“四化”發展的協調度。下游地區上海的城鎮化發展水平最高，但其受到工業化率、工業就業率、工業產值利潤率、農業勞均經濟產出、農業機械化程度5項障礙因子的作用，表明工業化子系統、農業現代化子系統對其“四化”協調度的障礙度均較高。信息就業率、工業產值利潤率、工業勞動生產率3項指標對江蘇“四化”協調的影響更明顯，說明江蘇的信息化水平、工業化水平均有待提高。工業產值利潤率是影響浙江“四化”協調性的最主要因素，其次是工業勞動生產率，人口城鎮化率對其影響相對較小。由表5可知，2013年浙江的城鎮化子系統的障礙度在所有?。ㄊ校┲凶畹汀谋?來看，2個年份浙江的農業現代化綜合發展水平均高于其他?。ㄊ校涔I化綜合發展水平下降明顯。安徽的信息化和城鎮化子系統障礙度較高，制約其“四化”協調發展的前3項障礙因子分別為移動電話普及率、城鎮居民年人均可支配收入和人口城鎮化率， 土地城鎮化率和農業勞均經濟產出對其阻礙度相對

較低。

4結論與討論

本研究以長江經濟帶11?。ㄊ校檠芯繉ο?，構建工業化、城鎮化、信息化與農業現代化協調發展評價指標體系，并采用變異系數法、HR評價模型和障礙度評價模型，對2009、2013年長江經濟帶“四化”發展的協調性進行綜合評價，主要得到以下研究結論：（1）長江經濟帶在考察期內的“四化”綜合發展水平總體上呈現出上升趨勢。其中，工業化水平、城鎮化水平和信息化水平均體現出遞增態勢，且信息化的增幅明顯大于工業化和城鎮化；農業現代化水平表現為遞減態勢。具體來看，2個年份中，位于長江下游地區的浙江的“四化”綜合發展水平均最高，上海和江蘇均保持在前3位之列。位于長江上游地區的云南的“四化”綜合發展相對滯后，2013年的城鎮化水平、信息化水平均排名最后。（2）長江經濟帶在考察期內的“四化”發展的整體協調性不佳，呈現出下降趨勢和相對均衡的空間分異特征，且僅包括不協調、協調且無效2種低水平協調發展類型。其中，江蘇均屬于協調且無效類型，江西在2009年處于協調且無效，其余?。ㄊ校┰?個年份中均為不協調類型。總體來看，長江下游地區“四化”發展的協調度得以提升，長江中游地區和上游地區的平均“四化”協調性均下降明顯。江蘇在考察期內的城鎮化水平、信息化水平、農業現代化水平均保持排名第3位，城鎮化、信息化、農業現代化的協調程度較高，因而其“四化”發展的協調性相對較好。（3）長江經濟帶11?。ㄊ校┰?個年份中的“四化”協調發展各子系統障礙度大小排序均發生改變，阻礙各?。ㄊ校八幕眳f調發展的主要障礙指標及障礙度排序也都出現了明顯變化，制約各?。ㄊ校八幕眳f調發展的主要障礙因素存在明顯差異。2013年，上游地區4?。ㄊ校┑霓r業機械化程度均偏低，阻礙重慶和四川“四化”協調發展的最主要障礙指標分別是工業勞動生產率和農業機械化程度，云南和貴州亟需提升工業化率。人口城鎮化率和農業勞均經濟產出是中游地區的江西和湖北、下游地區的江蘇和安徽的主要障礙因素，且農業勞均經濟產出不高成為湖北“四化”協調發展的最大障礙。江蘇的信息化水平和工業化水平仍有待提高。盡管浙江的農業現代化發展水平遠遠超過其他?。ㄊ校涔I化水平須要進一步提升。安徽的信息化和城鎮化子系統障礙度較高，須要進一步提升其移動電話普及率、城鎮居民年人均可支配收入和人口城鎮化率。

參考文獻：

[1]黃祖輝，邵峰，朋文歡. 推進工業化、城鎮化和農業現代化協調發展[J]. 中國農村經濟，2013（1）：8-14，39.

[2]曾福生，高鳴. 中國農業現代化、工業化和城鎮化協調發展及其影響因素分析——基于現代農業視角[J]. 中國農村經濟，2013（1）：24-39.

[3]李裕瑞，王婧，劉彥隨，等. 中國“四化”協調發展的區域格局及其影響因素[J]. 地理學報，2014，69（2）：199-212.

[4]徐維祥，舒季君，唐根年. 中國工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展測度[J]. 經濟地理，2014，34（9）：1-6.

[5]胡艷興，潘竟虎，陳蜒，等. 基于ESDA和GWR的中國地級及以上城市四化協調發展時空分異格局[J]. 經濟地理，2015，35（5）：45-54.

[6]徐秋艷，王玥敏. 中國西部地區“四化”協調發展及其影響因素分析[J]. 統計與信息論壇，2016，31（4）：40-45.

[7]潘竟虎，胡艷興. 中國城市群“四化”協調發展效率測度[J]. 中國人口·資源與環境，2015，25（9）：100-107.

[8]崔凱，馮獻，郭靜利. 長江經濟帶城鎮化協調度與區域差異關系研究[J]. 華東經濟管理，2016（5）：65-72.

[9]周振，孔祥智. 中國“四化”協調發展格局及其影響因素研究——基于農業現代化視角[J]. 中國軟科學，2015（10）：9-26.

[10]楊勇，李忠民. 發展新理念下中國“四化”同步發展趨勢與特征分析[J]. 科技進步與對策，2016，33（11）：36-41.

[11]周先波，盛華梅. 信息化產出彈性的非參數估計分析[J]. 數量經濟技術經濟研究，2008（10）：130-141.

[12]尹鵬，劉繼生，陳才. 東北振興以來吉林省四化發展的協調性研究[J]. 地理科學，2015，35（9）：1101-1108.