中等職業學校與普通高中教師隊伍比較分析

吳長漢?曹曄

摘 要 基于2010-2014年《中國教育統計年鑒》的數據資料，將中等職業學校與普通高中的教師隊伍從整體發展狀況、教師隊伍素質和女性專任教師的發展情況加以對比分析。研究發現，中職學校除專任教師占教職工比重、專任教師的年齡結構和女性教師的職稱結構優于普通高中外，在校均規模、生師比、專任教師學歷達標率、高級職稱專任教師比例以及女性專任教師的學歷結構等方面皆與普通高中存在一定差距。因此，需要從編制、準入、職務、待遇等方面系統完善相關制度，為加強師資隊伍提供制度保障。同時，需要加大培養培訓力度，充實教師隊伍數量，拓寬教師的來源渠道，促進教師專業發展，全面提升中職教師隊伍的整體素質。

關鍵詞 中等職業學校；普通高中；教師隊伍；比較分析

中圖分類號 G718.3 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）17-0066-05

中等職業學校教育和普通高中教育雖然人才培養目標存在較大差異，但均為高中階段教育的重要組成部分，師資隊伍建設在某些方面具有一致性，二者具有一定的可比性。按照可比性原則我們選取了一些共性指標進行對比分析。本文主要基于2010-2014年《中國教育統計年鑒》數據的分析，將中等職業學校教師隊伍從整體情況、專任教師素質結構和女性專任教師發展情況三方面與普通高中作比較，從而發現差距、明確方向、提出對策。由于主管部門不同，《中國教育統計年鑒》中詳實數據未統計技工學校的數據，因此，本文所采用的中等職業學校計算數據中除第一部分（總體情況比較）外，其余部分均未包含技工學校的數據。

一、總體情況比較

（一）校均教職工規模低于普通高中

2001年《國務院辦公廳轉發中央編辦、教育部、財政部關于制定中小學教職工編制標準意見的通知》中明確了教職工的內涵，即教職工包括教師、職員、教學輔助人員和工勤人員，其中專任教師是指具有教師資格，專門從事教學工作、承擔教學任務的專業人員。校均教職工數和校均專任教師數是反映學校辦學規模大小的兩個重要指標。自2010年以來，中等職業學校的校均教職工和專任教師規模一直低于普通高中，且呈現出差距逐年擴大的趨勢。2010年二者校均教職工相差83人，校均專任教師相差45人，到2014年兩個數據分別擴大至88人和53人。從變化趨勢來看，2014年中等職業學校校均教職工比2010年時增加了7人，校均專任教師增加了9人，年均增長率分別為1.99%和3.57%；而普通高中對應的兩組數據為19人和17人，年均增長2.78%和3.93%，見表1。可見，中等職業學校校均教職工和校均專任教師增長的幅度都小于普通高中。究其原因，主要是近四年來中等職業學校招生人數大幅度下降，中等職業學校辦學規模受到一定的影響，致使教職工和教師隊伍增幅下降或不增反減。

（二）專任教師比重高于普通高中

專任教師是決定一個學校教育教學質量的關鍵因素，從其占教職工總數的比重中不僅可以看出學校的管理水平，也反映著學校的辦學效率和效益。上述中小學編制文件以及2007年人事部、教育部印發的《關于中等職業學校、普通高中、幼兒園崗位設置管理的指導意見》中對于中等職業學校和普通高中的教師編制標準作了明確規定，其中要求教師崗位的比例一般不低于85%，其他崗位原則上不超過15%。從2010-2014年的教育統計數據中可以發現，兩類學校專任教師的比重均未達到相應標準。從變化趨勢來看，中等職業學校專任教師的整體數量在減少，2014年比2010年減少了1.3萬人，降幅為1.5%；而普通高中的人數卻在增長，2014年較2010年增加了近14萬人，漲幅為9.5%。二者專任教師占教職工的比例都在逐年提升，2014年中等職業學校的該比例較2010年增加了4.56個百分點，普通高中增加了3.02個百分點。同時，兩類學校占比的差距也由2010年的大約8個百分點擴大到2014年的9.6個百分點，由此可知，中職學校教職工隊伍結構優化要快于普通高中，見表2。

（三）生師比顯著高于普通高中

生師比是指在校生數與專任教師數的比例，既是衡量教師工作量大小的重要標準，同時也是保證教育教學質量的關鍵指標。為保障教師勞動權益和身心健康，保證教學質量，國家在2001年頒布的《中小學教職工編制標準》中就規定了普通高中教職工與學生的比例，城市學校為112.5，縣鎮是113，農村為113.5，按照專任教師占教職工數比例不低于85%的要求，生師比應不高于161。從表3的數據中可以看出，中等職業學校的生師比明顯高于普通高中，但二者的差距也在逐步縮小，但與教育部修訂的《中等職業學校設置標準》中規定的最高標準201相比，仍稍有偏高，普通高中的生師比則于2010年就達到了國辦發[2001]74號文件中規定的標準。從變化趨勢來看，中等職業學校的下降幅度較大，從2010年的25.69下降到2014年的20.45，下降幅度超過20%；普通高中的生師比雖在2010年就達到了規定標準，但2014年仍比2010年下降了9.63%。近年來中等職業學校的生師比大幅下降的原因主要是在校生人數逐年減少等客觀因素導致的，也與國家近年教師隊伍建設的政策支持力度不夠是分不開的。

二、專任教師素質結構比較

（一）專任教師學歷達標率低于普通高中

《中華人民共和國教師法》規定，取得高級中學教師資格和中等職業學校文化課或專業課教師資格，應當具備高等師范院校本科或者其他大學本科畢業及其以上學歷；取得實習指導教師的資格至少應當是中等職業學校畢業的學歷。從2010-2014年中等職業學校與普通高中的數據比較來看，二者研究生學歷的專任教師比例不存在顯著差距，2013年之前中職學校研究生學歷教師的比重略高于普通高中。中職學校本科學歷的專任教師比例雖不斷提高，但與普通高中的差距很明顯。中職學校專任教師的比例從2010年的79.28%上升至2014年的83.06%，而普通高中的變化不明顯，甚至2014年比例較2010年稍有下降。以上數據表明，中等職業學校教師學歷達標率低于普通高中，其中雖受實習指導教師學歷要求低的影響，但總體上低于普通高中。同時中等職業學校教師學歷結構正朝著更好更優的方向發展，具體見表4。

（二）專任教師高級職稱比例低于普通高中

教育部2010年頒布的《中等職業學校設置標準》規定：“專任教師中，具有高級專業技術職務人數應不低于20%”。表5顯示，從2010-2014年的統計數據來看，中等職業學校的高級職稱比例達到了上述文件的最低標準，但與普通高中的數據相比，2014年仍低了2.6個百分點。中等職業學校中級職稱和未定職級的教師比例都高于普通高中，初級職稱專任教師比重低于普通高中，這說明中等職業學校教師職稱結構低于普通高中，存在高級職稱比例低、晉升速度慢的現象。從發展變化趨勢上看，二者高級職稱專任教師比例在逐年增長，中職學校2014年的比例較2010年增加了3.12%，普通高中增長了2.15%；中等職業學校中級職稱的比例近幾年稍有下降，而普通高中在不斷增長；二者初級職稱的專任教師比例在不斷減少。隨著近年中職教師職稱制度改革的不斷深化，中等職業學校專任教師職稱結構得到進一步優化，與普通高中的差距在逐步縮小，但目前存在的差距仍較為明顯。

（三）教師年齡結構優于普通高中

個體的生理心理特性與年齡的增長緊密聯系，一個人的學識、經驗、精力等方面在不同年齡階段有著巨大差異，合理的年齡結構有利于保持教師隊伍的活力、創造力和發展潛力，因此，年齡結構亦是反映教師隊伍整體素質的重要參數。由于教育統計年鑒統計指標中年齡段劃分標準的變化，因此本文只選取了2013年和2014年的統計數據作對比分析。根據一般的年齡段劃分，39歲以下為青年教師，40歲至54歲為中年，55歲以上的為老教師。從表6中可以發現，中等職業學校39歲以下的青年教師比例略低于普通高中，而40～54歲的中年教師比例略高于普通高中，這說明中等職業學校教師隊伍的年齡結構總體上優于普通高中。從變化的角度來看，2014年與2013年相比，二者39歲以下青年教師占比有所降低，這說明近兩年引進的青年教師數量較少；2014年中等職業學校40～44歲年齡段的專任教師比例較2013年稍有增長，普通高中的表現正好相反，下降了0.03%；45歲及以上專任教師的比例均在增長。

三、女性專任教師發展情況比較

（一）中職學校女性專任教師占專任教師比例高于普通高中

從表7中可以看出，2010-2014年中等職業學校女性專任教師的占比一直高于普通高中，但二者的差距在不斷縮小。2010年中職學校的比重高出普通高中1.72個百分點，到了2014年變為0.74個百分點，四年間下降了近1個百分點。從變化趨勢來看，中職學校和普通高中女性專任教師的比重都在逐年增長，并于2014年雙雙超過50%。其中，中等職業學校女性專任教師的人數由2010年的33.6萬人上升至2014年的34.1萬人，年均增長0.35%，占比的年均增長率更是接近1個百分點；2014年普通高中的女性專任教師人數較2010年增加了11.79萬人，年均增長率超過4%，四年間的比重增長了6.19%。中等職業學校女性教師比例高于普通高中，說明中等職業學校的教師職業吸引力低于普通高中，但這種差距在逐漸縮小，說明中等職業學校教師地位在不斷提高。

（二）女性專任教師學歷結構低于普通高中

表8顯示，從2010-2014年的數據來看，中等職業學校女性專任教師的學歷結構低于普通高中。首先是研究生學歷層次的女性教師，2010年和2011年中職學校的比例高于普通高中，但在2012年普高的比例有大幅度提升，超過了中職學校，2014年的比重高出中職學校0.5個百分點；其次，普通高中本科學歷的女性教師占比一直高于中等職業學校，2014年高出6個百分點，但這一差距較往年在逐漸縮小；其三是專科及以下層次教師的占比，中等職業學校一直高于普通高中，但這一差距也由2010年的10.3%下降到了2014年的6.5%。對比表4中專任教師的學歷情況還可以發現，中等職業學校和普通高中本科及以上女性專任教師的占比要高于專任教師的比例，而專科及以下學歷層次的比例又低于整個專任教師相應的比例。由此可知，女性專任教師的學歷結構優于男性教師。從變化發展的趨勢來看，二者研究生學歷的女性專任教師比例一直在上升，普通高中的漲幅更大，比例超過了中等職業學校教師；2014年中職學校本科學歷的女性教師比例較2010年增加了2.95個百分點，普通高中呈負增長，這是由于國家大力發展教育碩士和許多省份對中小學教師資格證書實行了“國標、省考制度”，大量研究生在普通高中就業。由此來看，中等職業學校女性教師的學歷結構雖不斷優化，但仍低于普通高中的水平，差距在縮小。

（三）女性專任教師職稱結構優于普通高中

表9顯示，與學歷結構的情況正好相反，中等職業學校女性專任教師職稱結構優于普通高中。一是高級職稱比例，2010與2011年中職學校的比例略低于普通高中，2012年以后的比重明顯提高；二是中級職稱女性專任教師比例，2010年以來中職學校的比例一直高于普通高中，但這一差距也在逐年縮小，由2010年的7.01%下降到2014年的4.77%；三是雖然中職學校未定職級的女性教師略高于普通高中，但初級職稱女性專任教師比重低于普通高中。對比表5可知，無論是中等職業學校還是普通高中，女性專任教師的職稱結構都略低于整體平均水平。從變化情況來看，兩類學校高級職稱的專任女性教師比例在穩步提高，中等職業學校2014年的比例較2010年上升了近3個百分點，普通高中也增加了近2個百分點；中等職業學校中級職稱女教師的比例近年來有增有減，但相較于2010年時的比例下降了0.15個百分點，普通高中該比例在擴大，較2010年增長超過2個百分點；兩類學校初級職稱女性專任教師比例在逐步減少，未定職級的比例有所增長。這充分說明近年來新引進的專任教師中女性比重較大，且女性專任教師的職稱結構有較大改善，女性教師發揮著越來越重要的作用，但從另一個層面也反映了兩類學校教師職業的吸引力都有待進一步提升。

四、基本結論與建議

從上面分析可見，中等職業學校與普通高中教師隊伍建設雖各有其優勢與不足，但就總體情況而言，前者的發展水平略低于后者。一是中等職業學校教師隊伍的數量規模普遍低于普通高中。由于中等職業學校近些年來招生人數出現了大規模下降，加之普通高中受辦學條件制約因素較小，更容易實現規模擴張，普通高中教職工和專任教師無論是總量還是校均規模都比中職學校要高出近1倍，中等職業學校規模不應當與普通高中攀比，要遵循自身的特點來確定辦學規模，不一定大規模，但可以向專業化方向發展。二是中職學校的生師比明顯高于普通高中。盡管兩類學校近年的生師比在逐年降低，二者差距也在逐步縮小，但中職學校師均學生類仍比普通高中高出6個學生，各地必須按照國務院的要求參照普通高中教職員工比例核定中等職業學校教職工編制，補充其教師隊伍。三是專任教師的學歷達標率和高級職稱比例低于普通高中。2014年普通高中本科及以上學歷的專任教師比例已超過97%，而中等職業學校對應的比重尚不足90%；從職稱結構方面看，中等職業學校高級和初級職稱的專任教師比重低于普通高中，而中級職稱與未定職級的情況相反，表明中職學校專任教師隊伍的職稱結構還有待優化，要嚴格教師資格準入，加大對專科層次教師的學歷提高教育，把實習指導教師的學歷層次逐步提高到本科層次。四是從女性專任教師發展情況來看，中等職業學校高于普通高中，說明中職教師職業吸引力有待提升。中職學校女性專任教師的學歷結構也略低于普通高中，中等職業學校要加快實施教師資格考試制度，嚴格教師準入門檻。當然，與普通高中教師隊伍相比，中職學校亦有其優勢之處，比如專任教師的比重較高，專任教師的年齡結構和女性教師的職稱結構也優于普通高中，應進一步保持這些優勢。

當前由于學齡人口的減少，近四年中等職業學校招生人數大幅度下降，使得中等職業學校教師發展的一些指標變得更加有利，如生師比回落，主要是由于招生人數下降的結果，并非建設的成就。總的來看，與普通高中相比，中等職業學校教師隊伍建設基礎薄弱，制度不完善，尤其是面對當前生源減少的不利情況，一些職業學校面臨招生困境，這給中等職業學校教師隊伍建設帶來一定的不利影響。各級地方政府和各職業學校要克服困難，按照鞏固提高中等職業教育辦學水平的要求，要進一步加強教師隊伍的建設。首先要解決好教師編制問題，使職業學校克服編制瓶頸，為加強教師隊伍建設提供制度保障；其次，要盡快建立和完善符合職業教育特點的教師資格考試制度，嚴格教師準入，提高教師專業技能和學歷層次。第三，完善符合職業教育特點的中等職業學校教師職務評審制度，建立單獨的評審制度，提高高級職稱尤其是正高級職稱教師比例。第四，繼續加大職教師資培養力度，探索多主體、多渠道的職教教師人才培養模式，為補充教師隊伍提供充足的師資。第五，提高職業學校教師待遇，提升中職教師職業吸引力，吸納一批社會高技能人才融入職教教師隊伍，優化教師隊伍素質結構。第六，進一步實施好教育部、財政部職業院校教師素質提高計劃，補齊教師專業發展短板，提高教師隊伍整體素質，為教學質量提升和教師職務晉升創造條件。總之，要制定和完善一系列利好的政策，切實提高職教師資隊伍素質、全面提升教師隊伍整體水平，為發展現代職業教育和實現技能強國提供人力支撐。

參 考 文 獻

[1]謝煥忠.中國教育統計年鑒2010[M].北京：人民教育出版社，2011.

[2]中華人民共和國教育部發展規劃司.中國教育統計年鑒2011[M].北京：人民教育出版社，2012.

[3]中華人民共和國教育部發展規劃司.中國教育統計年鑒2012[M].北京：人民教育出版社，2013.

[4]中華人民共和國教育部發展規劃司.中國教育統計年鑒2013[M].北京：人民教育出版社，2014.

[5]中華人民共和國教育部發展規劃司.中國教育統計年鑒2014[M].北京：人民教育出版社，2015.