IPA模型在高職課程診斷及改進中的應用

周達?沈建芬

摘 要 建立教學工作診斷與改進制度，是教育行政部門近年正在推動的一項教育管理制度，也是當今高職教育教學管理的一個熱點問題。基于該校2016屆會計專業畢業生的調研數據，運用IPA模型，借助于統計分析軟件，通過畢業生對課程的重要性評價及滿足度測量兩個維度對該專業的核心課程設置進行診斷分析，找尋課程設置、課程標準的制定及實施中的問題，并根據IPA分析結果，對今后會計專業課程建設提出相應的改進建議。

關鍵詞 IPA模型；課程建設；教學診斷；高職院校

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）17-0062-04

一、引言

2015年6月，教育部發布的《關于建立職業院校教學工作診斷與改進制度的通知》指出，職業院校應堅持需求導向、自我保證、多元診斷、重在改進的工作方針。開發適應企業和社會對人才需求的課程體系是提升高職教育質量的重要方面。由于企業環境、技術、工藝等因素的不斷改變，企業的工作過程中對人才的要求會發生變化，這就必須有相應的信息反饋機制來幫助學校及時地對專業人才培養方案進行修訂，優化和調整課程標準。

按照目前課程體系開發的流程，首先應該在對專業進行定位的基礎上展開調研，調研對象主要包括用人單位及畢業生。在目前的專業調研實踐中，對用人單位的調研較多，對畢業生的調研較少，這是因為用人單位是人才培養的最終需求方，而且用人單位相對集中，調研成本較低，更容易把握和開展。但是從營銷學的角度來看，作為教育服務的對象—畢業生在其工作體驗中對學校課程的重要性及滿足度的感受，更能體現專業課程標準制定及實施的有效性。另外，在調研方法上，以專家座談形式的定性調研為多，定量調研較少。即使是采用問卷調研的方式進行定量調查，但由于缺乏有效的調研分析工具，往往也使得定量調查流于形式。

本文擬從畢業生的角度，運用IPA模型，以南京鐵道職業技術學院會計專業為例，對核心課程設置進行診斷，試圖找尋課程設置及實施中的問題，并根據IPA分析結果，對今后會計專業課程建設提出相應的改進建議。

二、IPA模型介紹

IPA模型即重要性—績效表現分析（Importance-performance Analysis），是一種通過重要性（對消費者的重要性）和績效表現（消費者認為的績效表現如滿意度等）的測量，將選定產品的相關屬性有限排序的技術。該模型由Martilla和James在1977年的汽車經銷商績效研究中提出，他們將測量得到的重要性與績效表現的平均得分繪制在一個二維圖形中，然后通過觀察各屬性點落在二維圖形的具體象限來給出管理建議，如圖1。經過許多國內外學者的不斷改良和豐富，現在IPA模型已經成為備受研究者青睞的研究方法，尤其是在市場的顧客滿意度調研中廣為應用。IPA分析法最大的優點在于通過很簡單的二維圖表分析，直觀、通俗、易懂、形象地反映出實際狀況與理想目標之間的差距，便于決策者理解資源和計劃應集中在哪個方面，為下一步發展指出方向。

IPA的具體操作步驟為：確定反映研究目標的觀測變量和取值范圍；分別確立觀測變量重要程度和表現程度二維分值，并繪制二維圖表；統計各觀測變量的均值并找出交叉點；將各觀測變量定位在四個象限的相應位置，將第一至第四象限分別稱為優勢區、改進區、機會區、維持區；根據IPA的基本原理對各觀測變量進行分析解讀。

三、專業核心課程診斷案例

（一）數據采集

本項研究的對象是南京鐵道職業技術學院2016屆會計專業的畢業生，調查時間確定在學生畢業半年后的時段。之所以選擇這個時間，主要根據相關研究機構的經驗，在這個時間范圍內，畢業生的就業狀況比較穩定，收集的數據將會比較客觀地反映出學校教學對學生的影響。

本研究采用問卷調查法收集資料。正式問卷由兩部分構成：第一部分是基本情況，包括性別、收入、職業崗位等相關就業信息；第二部分是羅列目前會計專業人才培養方案中認定的9門正在實施的會計專業核心課程：財務會計、成本會計、財務管理、審計基礎、會計實戰、稅費核算、財經法規、賬務軟件、Excel應用。問卷采用李克特五級量表， 分別從每門課程的重要程度、滿足程度兩個維度采集信息，在重要程度維度上，1表示“不重要”，2表示“不太重要”，3表示“一般”，4表示“有點重要”，5表示“重要”；在滿足程度上，1表示“不滿足”，2表示“基本不滿足”，3表示“一般”，4表示“基本滿足”，5表示“滿足”。

調研采用網絡調查的方式，在“問卷星”自助調研平臺發布調研問卷，通過畢業生班的QQ群和微信群，向2016屆會計專業畢業生發出參與問卷調查的邀請，調查從12月15日至12月30日共持續兩周時間。調查結束后從問卷星收集到142份有效問卷。剔除無效問卷和信息不完整的問卷后，有效問卷138份，有效率為97.2%。借助SPSS24.0進行數據統計，運用IPA分析法建立分析模型。

（二）調研數據的描述分析

1.畢業生對各門核心課程重要性的感知

為了反映畢業生對各門核心課程重要性的感知，本研究匯總分析了各門課程重要性感知的平均數和標準差。由圖2可知，9門核心課程重要性的平均得分在3.60到4.51之間，總平均得分為4.19。被訪的畢業生對這些課程的重要性感知度較高，除“審計基礎”以外，其他課程平均得分都在4以上，即重要度都介于“比較重要”和“重要”之間。標準差與均值基本呈反向排列，即均值越大的標準差越小，可以理解為均值大的幾門課程具有較為統一的意見，較低均值的幾門課程標準差較大，理解為畢業生對這幾門課程重要度的評價爭議較大。從專業評價的角度，可以理解為該專業在人才培養方案中除對個別課程需要重新審視外，核心課程的安排和定位是合理適當的。

2.畢業生對各門核心課程滿足度的感知

由圖3可知，9門核心課程的滿足度感知平均得分在3.94至4.24之間，總平均得分為4.10，處于“較滿足”和“滿足”之間。相比畢業生對專業核心課程的重要性感知而言，績效感知的得分較低且波動較小，標準差的分布雖然總體上與重要性一致，但波幅也同步縮小，說明畢業生的滿足度較為統一。從專業評價的角度，可以理解為除各別科目外，核心課程的課程標準制定及實施基本處于正常狀態。

基于以上分析結果，本研究對會計專業各門核心課程的重要性和滿足度進行了均值差異的t檢驗，結果如表1所示。整體而言，多數課程重要性的均值超過了滿足度，顯示出這些課程實際表現和畢業生的期望值之間存在一些距離。就差異的顯著性而言，絕大多數核心課程的重要性和滿足度存在顯著的差異，表示畢業生對各門核心課程的預期重要性和實際滿足度有較為清晰的區別認識。

（三）核心課程的重要性與滿足度感知的IPA分析

將9門核心課程重要性和滿足度的平均得分結果繪制到IPA分析象限圖中。其中，以重要性得分為縱軸，以滿足度得分為橫軸，并將全部核心課程的重要性平均得分及全部核心課程滿足度平均得分為分隔線將坐標系劃分為四個象限，如圖4所示。

一象限為高重要性、高績效區域，包括“會計實戰”“Excel應用”“帳務軟件”和“財務會計”四個感知特征項。這四門課程的評價高于整體特征項的平均重要性得分值，同時，也高于整體特征項的平均績效得分值。從總體上來講，畢業生認為該四門課程在會計工作中比較重要且對這幾門課程的學習也能夠滿足工作的需要。從專業負責人和相關管理者的角度來講，可以理解為該四門課程在人才培養方案中的定位是準確的，相關課程標準的制定與實施處于理想狀態，屬于繼續保持的課程。

第二象限為高重要性、低績效區域，包括“稅費核算”“財經法規”兩個感知特征項。這兩門課程的重要性評價明顯高于平均重要性得分值，但是績效評價卻低于整體特征項的平均績效得分值。整體而言，畢業生認為這兩門課程在會計工作中也是比較重要的，但是，在校期間對兩門課程的學習不能滿足工作所需。從專業負責人和相關管理者的角度，可以解讀為這兩門課程在人才培養方案中的定位是適當的，但可能在課程標準的制定或者在課程標準的實施過程中有某些不足，應該引起管理者的特別注意，并采取行動進行改進。

第三象限為低重要性、低績效區域，包括“審計基礎”“成本會計”和“財務管理”三個感知特征項。三門課程的平均績效評價低于整體特征項的平均績效得分值，同時各科的重要性評價也低于整體特征項的平均重要性得分值。本象限的評價直觀結果是，畢業生在一年的從業經歷中，體驗到的課程重要性不大，而且，當需要相關課程來支持有關工作時，往往難以滿足。從專業負責人和相關管理者的角度，需要重新審視相關課程在人才培養方案中的地位以及相關課程標準的制定和實施。

第四象限為高滿足度、低重要程度區域，本次調研尚無落入此區域的課程。如果有落入此區域的項，表明特征項的評價低于整體特征項的平均重要性得分值， 但是高于整體特征項的平均績效得分值。本象限的評價結果表達的意思是，畢業生肯定了課程的實際績效，但通過對工作體驗的感知，并不被認為是非常重要的。對專業負責人和相關部門而言，繼續保持有針對性的完善工作是必要的，但需避免資源在這些課程上的過度投入。

（四）結論與建議

通過對9門課程的IPA分析，本專業在人才培養方案中對核心課程的認定，大部分得到了畢業生的認可，課程總體上在實際工作中比較重要或重要；多數核心課程上的實際績效得到畢業生的肯定，滿足了實際工作對相關知識和技能的需求。但是，也有少數課程存在這樣或那樣的問題：首先，“稅費核算”“財經法規”兩門課程，在課程標準的制定或實施中存在著某些問題，建議通過進一步的調研，對兩門課程的內容安排、教學過程等進行改進。其次，對于“審計基礎”“成本會計”和“財務管理”三門課程，需要重新審視課程在人才培養方案中的地位以及相關課程標準的制定和實施。建議結合進一步的定性調研確認它們的重要性，以確定資源有效配置的方向，同時自檢相關課程標準在制定或實施中的問題且加以改進。

四、幾點說明

（一）IPA應用在教育教學管理中的意義

IPA有“重要性”和“績效”兩種評價要素， 是一種簡便、易懂的分析模型。本研究借鑒該分析模型對核心課程進行分析，希望對高職專業建設之課程診斷相關領域研究提供一個新的視角和參考，其存在的局限和不足還需要更多深入的研究補充和改進。

（二）關于課程重要性問題

在對課程重要性的確定上，不同的評價途徑往往會有不同的評價結果，文獻研究、畢業生受訪者、用人單位和訪問專家的結果可能會不完全一樣，因此在評價一門課程的重要性時要特別謹慎。本研究選擇畢業生受訪者作為重要性的評判者，是基于“顧客”的工作體驗，畢業生通過工作的切身體會能夠反饋出更有針對性的教學培養改進建議。

（三）靜態與動態相結合問題

本研究的調查對象是工作滿半年的2016屆畢業生。即調查的對象是初入職的學生，這個階段的就業崗位大多屬于基層崗位，所以畢業生的體驗也僅僅局限在與基層崗位相關課程的知識和技能的需要上。換個角度講，本研究僅僅是對一個時間剖面的靜態研究，所以要完善研究結論，需要再加入時間變量，即需要進行多屆畢業生的跟蹤調查。

（四）定量分析與定性分析相結合

根據前面的分析，IPA盡管應用面很廣，但作為定量的分析模型其不足也是明顯的。定性分析雖然不具有統計學意義，但因其聚焦個案，洞察深入，能有效克服定量分析的缺陷。所以在運用IPA模型進行分析時，一定要與定性分析相結合，相互印證，避免誤判。

參 考 文 獻

[1]解小平.美國大學生就業服務體系對我國的啟示[J].教育與職業，2011（22）：99-101.

[2]邊文霞.高校大學生學習能力與就業質量狀況調查與分析[J].首都經濟貿易學院學報，2011（6）：114-118.

[3]李映洲，戚艷偉.基于IPA方法的“蘭洽會”參展商滿意度研究[J].科技管理研究，2011（1）：127-130.

[4]王曉敏，傅云新.旅游購物微觀影響因素調查分析[J].商業時代，2008（15）：93-94.