一種基于SWAT模型的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價方法
——以艾布蓋河流域?yàn)槔?/h1>
2017-07-20 13:11:03宋一凡郭中小盧亞靜廖梓龍徐曉民
生態(tài)學(xué)報(bào) 2017年11期
宋一凡,郭中小,盧亞靜,廖梓龍,,徐曉民
1 水利部牧區(qū)水利科學(xué)研究所, 呼和浩特 010020 2 中國水利水電科學(xué)研究院水資源研究所, 北京 100038
?
一種基于SWAT模型的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價方法
——以艾布蓋河流域?yàn)槔?/p>
宋一凡1,2,*,郭中小1,盧亞靜2,廖梓龍1,2,徐曉民1
1 水利部牧區(qū)水利科學(xué)研究所, 呼和浩特 010020 2 中國水利水電科學(xué)研究院水資源研究所, 北京 100038
針對干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性特點(diǎn),以GIS為平臺,利用氣象、土壤、土地利用、水資源開發(fā)利用等數(shù)據(jù),結(jié)合SWAT模型模擬結(jié)果,建立了一種基于SWAT模型子流域劃分的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系,對西北干旱牧區(qū)艾布蓋河流域1990年、2010年生態(tài)脆弱性進(jìn)行了評價。從評價結(jié)果可以看出,研究區(qū)北部及西部生態(tài)穩(wěn)定性保持較好,生態(tài)脆弱等級下降主要發(fā)生在研究區(qū)的東南部,20年間耕地?cái)U(kuò)張?jiān)斐傻牟莸乇磺终技八Y源過度開發(fā)利用是造成生態(tài)退化的主要原因。評價體系緊緊圍繞干旱牧區(qū)“水-草-畜”關(guān)系設(shè)置評價指標(biāo),將觀測數(shù)據(jù)與水文模型模擬相結(jié)合,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與空間地類相聯(lián)系,點(diǎn)面結(jié)合,能夠較好的反映出研究區(qū)20年間生態(tài)脆弱程度變化趨勢及主要問題。
干旱牧區(qū)；SWAT模型；生態(tài)脆弱性；評價方法
生態(tài)脆弱性評價是了解區(qū)域或流域生態(tài)脆弱問題與合理開展生態(tài)修復(fù)的前提[1- 3]。我國脆弱性研究開始于20世紀(jì)90年代[4],研究區(qū)域由最早的西南喀斯特典型脆弱區(qū)[5]逐漸擴(kuò)展到北方農(nóng)牧交錯帶[6]、南方丘陵區(qū)[7]、青藏高原區(qū)[8],近些年,西北干旱、半干旱牧區(qū)的生態(tài)脆弱性問題逐漸為人們所關(guān)注[9-10]。然而,目前常用的脆弱性研究方法在我國西北干旱牧區(qū)仍舊存在著一些適用性問題,我國西北干旱牧區(qū)植被類型單一,主要為草地,社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對簡單,以草地農(nóng)牧業(yè)為主,工業(yè)化程度較低,這種情況下,過于龐雜的指標(biāo)體系增加了數(shù)據(jù)獲取與指標(biāo)計(jì)算難度的同時,也在一定程度上降低了評價體系的針對性,此外,西北干旱牧區(qū)地廣人稀,各類測站和統(tǒng)計(jì)資料支持能力較為有限,較常用的行政區(qū)域評價單元往往范圍過大而缺乏局部指導(dǎo)意義。
綜上所述,本文以西北干旱牧區(qū)艾布蓋河流域?yàn)槔?以GIS為平臺,利用氣象、土壤、土地利用、水資源開發(fā)利用等數(shù)據(jù)資料,結(jié)合SWAT分布式水文模型,建立了一種基于SWAT模型子流域劃分的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系。
1 評價體系構(gòu)建方法
本文將干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性劃分為自然生態(tài)系統(tǒng)脆弱性及人類-自然耦合系統(tǒng)脆弱性,其中自然生態(tài)系統(tǒng)反映了自然生態(tài)本底或基底；人類-自然耦合系統(tǒng)脆弱性反映了人類社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)間的相互作用,是人類活動對自然生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響的體現(xiàn)。
1.1 基于SWAT模型的評價單元劃分
SWAT(Soil and Water Assessment Tool)是一款具有很強(qiáng)物理機(jī)制的分布式水文模型,能夠模擬多種土壤、土地利用和管理?xiàng)l件下的水文過程[11-12]。SWAT模型由SWRRB模型演化而來,吸收了SWRRB模型劃分子流域的功能,能夠基于DEM數(shù)據(jù)進(jìn)行子流域劃分,本文采用SWAT模型對干旱牧區(qū)艾布蓋河流域進(jìn)行水文模擬,并在水文模擬的基礎(chǔ)上以子流域?yàn)樵u價單元建立了干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系。這種基于分布式水文模型子流域劃分的評價方法在我國西北地區(qū)更具靈活性與適用性,主要優(yōu)點(diǎn)如下：(1)每個子流域作為獨(dú)立的產(chǎn)匯流單元具有近似的水文特征,在水文計(jì)算中更具合理性,便于進(jìn)行流域綜合規(guī)劃管理；(2)子流域基于DEM數(shù)據(jù)生成,可根據(jù)需要在SWAT模型中通過設(shè)置子流域臨界集水面積CSA(Critical Source Area)調(diào)整其大小,更具靈活性；(3)在分布式的SWAT模型中,每個子流域單獨(dú)進(jìn)行水文過程計(jì)算,模擬結(jié)果可用于評價指標(biāo)計(jì)算,以彌補(bǔ)西北干旱地區(qū)數(shù)據(jù)、資料匱乏的問題。
1.2 評價指標(biāo)選取與計(jì)算方法
選取恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)對“水-草-畜”關(guān)系進(jìn)行合理刻畫是干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價的關(guān)鍵,本評價體系選取能夠反映氣候特征的干旱指數(shù),能夠反映植被條件的植被蓋度,能夠反映土壤屬性的土壤容重,以及能夠反映天然植被生態(tài)需水情況的土壤水蒸散能力這4個指標(biāo)對研究區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行刻畫。
人類活動通過改變下墊面對生態(tài)系統(tǒng)施以影響,土地利用變化是人類活動與自然生態(tài)系統(tǒng)相互作用最直觀的體現(xiàn),土地利用變化可以通過景觀格局加以反映。此外,每種土地利用類型都承載了一定的生態(tài)功能價值和水量需求,使其在一個地區(qū)長久以來形成的自然環(huán)境中具有特定的適宜性和水資源脆弱性。本文選取能夠反映景觀格局變化的均勻度、蔓延度,能夠反映土地利用類型生態(tài)價值功能和穩(wěn)定性的生態(tài)適宜指數(shù),以及反映水資源開發(fā)利用水平的水資源利用模數(shù)4個指標(biāo)對人類-自然耦合系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行刻畫(圖1)。
圖1 干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系Fig.1 The evaluation system on ecological vulnerability of arid pasturing areas
1.2.1 自然生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)
干旱少雨的氣候條件是導(dǎo)致我國西北干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱的首要原因,干旱牧區(qū)降水具有極強(qiáng)的時空變異性,在強(qiáng)烈的蒸發(fā)作用下,降水的分布很大程度上決定了生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性程度,因此,本評價體系采用干旱指數(shù)DIi反映各子流域當(dāng)年的干旱程度：
DIi=PETi÷PRECIPi
(1)
式中,每個子流域的潛在蒸散量PETi和降水量PRECIPi可在SWAT模型計(jì)算結(jié)果中直接讀出。
我國西北干旱牧區(qū)地帶性植被多為旱生叢生草本植物,植被蓋度常被用來進(jìn)行草地退化程度判別,是干旱地區(qū)植被生長及分布情況的直觀體現(xiàn)。本評價體系植被蓋度指標(biāo)計(jì)算先由遙感數(shù)據(jù)反演得到高中低蓋度草地類型,再對每個子流域進(jìn)行面積加權(quán)得到。
土壤尤其是根系層土壤作為“水-草”相互作用的重要介質(zhì),是生物、非生物間物質(zhì)、能量交換最為活躍的場所,其屬性優(yōu)劣也是生態(tài)環(huán)境的綜合反映[13]。土壤容重與土壤質(zhì)地、級配、土壤顆粒密度、土壤有機(jī)質(zhì)含量、孔隙度等因素有關(guān),是土壤重要的物理參數(shù)之一。一般來講,容重較小的土壤,結(jié)構(gòu)疏松,級配良好,有機(jī)質(zhì)含量高,有利于土壤通水通氣。由于干旱牧區(qū)草本植被根系埋深較淺,多分布在30cm以內(nèi),本評價體系中土壤容重指標(biāo)采用FAO土壤數(shù)據(jù)中0—30cm土壤層屬性數(shù)據(jù)在每個子流域面積加權(quán)得到。
根系層土壤水是天然植被生態(tài)需水的直接來源,同時也為其返青階段提供了必要的水源儲備,在天然植被生長發(fā)育的各個過程中起著至關(guān)重要的作用[14]。在干旱牧區(qū),大部分降水以土壤蒸發(fā)和植被蒸騰的形式消耗(實(shí)際蒸散量ET),用以維系地帶性植被生長[15],本評價體系采用土壤水蒸散發(fā)能力指標(biāo)SETCi反映各子流域土壤水分可維系天然植被蒸散發(fā)的能力：
SETCi=SWi÷ETi
(2)
式中,各子流域土壤水量SWi和實(shí)際蒸散量ETi可從SWAT模型計(jì)算結(jié)果中直接讀出。
1.2.2 人類-自然耦合系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)
均勻度(SWEi)是反映各種景觀類型相對面積比重的指標(biāo)[16],取值范圍為0—1,若各種景觀類型面積比例差異越大,其值越趨近于0；各類型面積比例越接近,越趨近于1。其計(jì)算公式為：
(3)
式中,pj為第j種類型的景觀在整個景觀中所占的面積比例；m為景觀類型總數(shù)。鑒于我國西北干旱牧區(qū)景觀類型以草地為主,其他景觀類型面積遠(yuǎn)小于草地面積,則可認(rèn)為均勻度越小,草地受人類活動影響越小,反之越大。該指標(biāo)由每個子流域土地利用數(shù)據(jù)計(jì)算得出。
蔓延度(CONTAG)是反映景觀斑塊聯(lián)通程度和延展趨勢的一個指標(biāo),取值為0—100,蔓延度越高,說明景觀中的某一種優(yōu)勢斑塊類型具有較好的連通性；反之,說明景觀破碎化程度較高,景觀格局繼續(xù)變化的風(fēng)險(xiǎn)大。這一指標(biāo)通過柵格分析計(jì)算,利用各子流域的土地利用柵格圖在FRAGSTATS軟件中計(jì)算得出。
地帶性景觀是一個地區(qū)漫長演變過程中逐漸形成的最適狀態(tài),生態(tài)適宜指數(shù)表征了不同景觀類型在當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)中的適宜程度,該指數(shù)基于不同土地利用類型生態(tài)功能及適宜程度,通過打分給出。該指數(shù)取值0—100,值越高說明該種景觀類型在當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)中的適宜性越強(qiáng),需要說明的是我國西北干旱牧區(qū)耕地中包含大量灌溉飼草料地,能夠?yàn)樯筇峁╋暳蟻碓?在一定程度上有利于草地的涵養(yǎng),因此生態(tài)適宜性較高于居工地；林地多為非地帶性植被,因而略低于草地,具體打分見表1。指標(biāo)值計(jì)算根據(jù)不同土地利用類型生態(tài)適宜性指數(shù)在每個子流域面積加權(quán)得到。
表1 不同土地利用類型生態(tài)適宜性指數(shù)表
社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過當(dāng)?shù)厮Y源承載能力造成的“水-草-畜”失衡是導(dǎo)致干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱的重要原因,因此可將水資源開發(fā)利用情況作為干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性程度的表征之一,本文采用水資源利用模數(shù)(MWRUi)來反映每個子流域水資源開發(fā)利用水平。計(jì)算時先算出每種土地利用類型的水資源利用模數(shù),即用當(dāng)年灌溉水量除以耕地面積得到耕地類型的水資源利用模數(shù)、用當(dāng)年二三產(chǎn)以及生活用水量之和除以居工地面積得到居工地類型的水資源利用模數(shù),并規(guī)定天然狀態(tài)下的土地利用類型水資源利用模數(shù)為0,最終由每種土地利用類型水資源利用模數(shù)在子流域面積加權(quán)得到各個子流域當(dāng)年的水資源利用模數(shù)。
至此,本評價體系中所有指標(biāo)均建立完畢,見表2。
1.3 評價指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)計(jì)算方法
為了使每個取不同單位、量級的指標(biāo)值都能介于[0,1]區(qū)間,定義生態(tài)脆弱性指數(shù)(IEVi),且規(guī)定生態(tài)脆弱指數(shù)越接近于0,則該項(xiàng)評價指標(biāo)所代表的內(nèi)容生態(tài)脆弱性越差,越接近于1則越好。評價指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)的計(jì)算采用線性分段隸屬度函數(shù)法[17],該方法將指標(biāo)分為正向指標(biāo)及逆向指標(biāo),正向指標(biāo)的IEVi隨指標(biāo)值的變大而變大(圖2a、式(4)),逆向指標(biāo)的IEVi隨指標(biāo)值的減小而變大(圖2b、式(5)),指標(biāo)節(jié)點(diǎn)值ai、bi、ci、di、ei分別對應(yīng)IEVi數(shù)值的0.2、0.4、0.6、0.8、1.0。
表2 評價指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源表
(4)
(5)
1.4 權(quán)重的確定及生態(tài)脆弱性等級的劃分
準(zhǔn)則層和指標(biāo)層權(quán)重的確定采用層次分析法(AHP),各指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)IEVk乘以權(quán)重得到各子流域生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)(CIEVi,ComprehensiveIndexofEcologicalVulnerability)：
(6)
式中,wk、wj分別為指標(biāo)層和準(zhǔn)則層權(quán)重,IEVk為第k個指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)。
本評價體系將研究區(qū)生態(tài)脆弱性劃分為不脆弱、輕度脆弱、中度脆弱、重度脆弱、極端脆弱5個等級,脆弱性程度依次增強(qiáng),不同脆弱等級描述見表3。
表3 研究區(qū)生態(tài)脆弱性等級劃分表
CIEVi: 生態(tài)脆弱性綜合指數(shù) Comprehensive index of ecological vulnerability
2 實(shí)例應(yīng)用
2.1 研究區(qū)概況
艾布蓋河流域(百靈廟水文站上游)主要位于內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗境內(nèi),流域面積5192 km2(圖3)。達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗北接蒙古國,南鄰呼和浩特市的武川縣、包頭市的固陽縣,西與巴彥淖爾市的烏拉特中旗相鄰,東與烏蘭察布市的四子王旗交界,是典型的西北干旱牧區(qū)畜牧業(yè)旗縣。研究區(qū)冬季寒冷干燥,春季干旱少雨,多年平均降水量253.45 mm,多年平均水面蒸發(fā)量為2480.57 mm。20世紀(jì)90年代以來,隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,研究區(qū)南部農(nóng)牧交錯帶農(nóng)田面積不斷擴(kuò)張,景觀破碎化程度進(jìn)一步加劇,草原牧區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱問題日益凸顯(圖4)。
圖3 研究區(qū)地理位置Fig.3 Geographic location of the research area
圖4 景觀變化情況圖Fig.4 Variation of landscape in the research area
2.2 SWAT模型水文模擬
使用基于ArcGIS 9.3的SWAT 2009版本進(jìn)行模型的構(gòu)建。SWAT模型輸入數(shù)據(jù)見表4,氣象水文站分布情況見圖5,空間數(shù)據(jù)統(tǒng)一使用北京54坐標(biāo)系。通過設(shè)定子流域臨界集水面積CSA對子流域進(jìn)行劃分[18],本例結(jié)合需要將CSA設(shè)定為20000 hm2,所得17個子流域如圖6所示。
表4 SWAT模型所需的數(shù)據(jù)
圖5 艾不蓋河流氣象水文站點(diǎn)分布圖Fig.5 Distribution of weather stations and hydrologic stations in the Aibugai Basin
圖6 研究區(qū)子流域劃分圖Fig.6 Division of the sub-basins in research area
采用SWAT-CUP軟件對模型參數(shù)的敏感性進(jìn)行分析,選取CN2、SOL_AWC、ESCO等10個參數(shù)進(jìn)行調(diào)參,采用百靈廟水文測站1986年—1997年實(shí)測月徑流數(shù)據(jù)進(jìn)行模型的率定和驗(yàn)證,將1986、1987兩年作為模型的預(yù)熱期；1988年—1992年為模型的參數(shù)率定期；1993年—1997年為模型的驗(yàn)證期。采用相對誤差(RE)、相關(guān)系數(shù)(R2)和納什效率系數(shù)(ENS)判別模型模擬效果,模擬結(jié)果見表5、圖7。
從模擬結(jié)果來看,使用SWAT模型對干旱地區(qū)內(nèi)陸型流域進(jìn)行水文模擬,模擬效果能夠滿足要求,且較好地模擬了徑流變化趨勢,可被用來進(jìn)行水文過程模擬及計(jì)算。利用率定好的模型對研究區(qū)2010年土地利用條件下的水文過程進(jìn)行模擬,以評價土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響。
表5 SWAT模型徑流模擬結(jié)果
RE: 相對誤差 Relative error;R2: 相關(guān)系數(shù) Correlation coefficient;ENS: 納什效率系數(shù) Nash coefficient
圖7 SWAT模型模擬值與實(shí)測值對比Fig.7 Contrast of the simulation in SWAT and the measured data
2.3 艾布蓋河流域生態(tài)脆弱性評價
采用本文構(gòu)建的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系對艾布蓋河流域1990年、2010年生態(tài)脆弱性進(jìn)行評價。
參考類比全國、各省區(qū)(市、縣)尤其是西北干旱、半干旱地區(qū)同類情況并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際設(shè)置各指標(biāo)節(jié)點(diǎn)值見表6。
表6 評價指標(biāo)節(jié)點(diǎn)值
由層次分析法(AHP)計(jì)算各層權(quán)重,突出人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響,采用隨機(jī)一致性比率CR進(jìn)行一致性檢驗(yàn),各權(quán)重矩陣CR均等于0,指標(biāo)權(quán)重具有可接受的不一致性,表7。
表7 評價指標(biāo)最終權(quán)重表
2.4 評價結(jié)果
研究區(qū)20年間生態(tài)脆弱程度下降明顯,各子流域生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)均出現(xiàn)不同程度下降,其中9、10、11、12、15子流域由1990年的不脆弱、輕度脆弱發(fā)展為2010年的中度脆弱,16、17子流域由1990年的中度脆弱發(fā)展為2010年的重度脆弱(圖8)。20年間,研究區(qū)整體生態(tài)脆弱綜合指數(shù)由1990年的0.70下降到2010年的0.59(圖9),生態(tài)脆弱等級由輕度脆弱變?yōu)橹卸却嗳酢?/p>
圖8 各子流域生態(tài)脆弱等級圖Fig.8 Ecological vulnerability level of each sub-basin
圖9 研究區(qū)各指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)Fig.9 Variation of ecological vulnerability index
3 分析與討論
3.1 研究區(qū)生態(tài)脆弱性分析
從各子流域生態(tài)脆弱等級的變化趨勢來看,研究區(qū)北部及西部生態(tài)穩(wěn)定性保持較好,而生態(tài)脆弱等級下降主要發(fā)生在研究區(qū)東南部。究其原因,20世紀(jì)90年代初,研究區(qū)內(nèi)的農(nóng)田主要分布在南部,隨著糧食需求的不斷加大,農(nóng)業(yè)區(qū)逐漸向北擴(kuò)張,2000開始,研究區(qū)逐步實(shí)施禁牧、輪牧政策,研究區(qū)北部的草地得到了有效保護(hù)的同時,為了支撐不斷增大的牲畜需求,包括灌溉飼草料地在內(nèi)的耕地面積進(jìn)一步向北擴(kuò)張,草地被侵占及農(nóng)田灌溉造成的地下水過度開發(fā)利用是研究區(qū)南部生態(tài)脆弱性加劇的主要原因。從研究區(qū)各評價指標(biāo)的變化情況可以看出,干旱牧區(qū)草地資源的退化及減少造成的生態(tài)適宜性下降,以及耕地面積擴(kuò)大帶來的水資源過度開發(fā)同時利用效率低下是造成研究區(qū)整體脆弱等級下降的重要原因。此外,從景觀格局來看,研究區(qū)景觀連通性有所下降,破碎化程度進(jìn)一步加劇,反映出人類活動對自然景觀的不斷割裂。
3.2 評價體系適用性分析
本文針對干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱特點(diǎn),從氣候、土壤、植被、景觀格局、生態(tài)穩(wěn)定性、水源開發(fā)利用等方面入手,以GIS為平臺,建立了一種基于SWAT模型子流域劃分的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系,對艾布蓋河流域1990年、2010年生態(tài)脆弱性進(jìn)行了評價。我國西北干旱牧區(qū)地廣人稀,生態(tài)結(jié)構(gòu)相對簡單,各類測站與統(tǒng)計(jì)資料支撐有限,本評價體系緊緊圍繞干旱牧區(qū)“水-草-畜”關(guān)系設(shè)置評價指標(biāo),將觀測數(shù)據(jù)與水文模型模擬相結(jié)合,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與空間地類相聯(lián)系,點(diǎn)面結(jié)合,能夠較好的反映出研究區(qū)20年間生態(tài)脆弱程度變化趨勢及主要問題。
[1] 王浩, 嚴(yán)登華, 賈仰文, 胡東來, 王凌河. 現(xiàn)代水文水資源學(xué)科體系及研究前沿和熱點(diǎn)問題. 水科學(xué)進(jìn)展, 2010, 21(4): 479- 489.
[2] 徐廣才, 康慕誼, 賀麗娜, 李亞飛, 陳雅如. 生態(tài)脆弱性及其研究進(jìn)展. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 29(5): 2578- 2588.
[3] Watson J E M, Iwamura T, Butt N. Mapping vulnerability and conservation adaptation strategies under climate change. Nature Climate Change, 2013, 3(11): 989- 994.
[4] 牛文元. 生態(tài)環(huán)境脆弱帶ECOTONE的基礎(chǔ)判定. 生態(tài)學(xué)報(bào), 1989, 9(2): 97- 105.
[5] 楊明德. 論喀斯特環(huán)境的脆弱性. 云南地理環(huán)境研究, 1990, 2(1): 21- 29.
[6] 羅承平, 薛紀(jì)瑜. 中國北方農(nóng)牧交錯帶生態(tài)環(huán)境脆弱性及其成因分析. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 1995, 9(1): 1- 7.
[7] 田亞平, 劉沛林, 鄭文武. 南方丘陵區(qū)的生態(tài)脆弱度評估——以衡陽盆地為例. 地理研究, 2005, 24(6): 843- 852.
[8] 于伯華, 呂昌河. 青藏高原高寒區(qū)生態(tài)脆弱性評價. 地理研究, 2011, 30(12): 2289- 2295.
[9] 田亞平, 常昊. 中國生態(tài)脆弱性研究進(jìn)展的文獻(xiàn)計(jì)量分析. 地理學(xué)報(bào), 2012, 67(11): 1515- 1525.
[10] Feng Q, Ma H, Jiang X M, Wang X, Cao S X. What has caused desertification in China?. Scientific Reports, 2015, 5: 15998.
[11] 王中根, 劉昌明, 黃友波. SWAT模型的原理、結(jié)構(gòu)及應(yīng)用研究. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2003, 22(1): 79- 86.
[12] Neitsch S L, Arnold J G, Kiniry J R, Williams J R, King K W. Soil and Water Assessment Tool Theoretical Documentation Version 2000. Texas: Texas Water Resources Institute, College Station, 2002.
[13] Vereecken H, Huisman J A, Hendricks Franssen H J, Brüggemann N, Bogena H R, Kollet S, Javaux M, van der Kruk J, Vanderborght J. Soil hydrology: Recent methodological advances, challenges, and perspectives. Water Resources Research, 2015, 51(4): 2616- 2633.
[14] Romano E, Giudici M. On the use of meteorological data to assess the evaporation from a bare soil. Journal of Hydrology, 2009, 372(1/4): 30- 40.
[15] 王芳, 梁瑞駒, 楊小柳, 陳敏建. 中國西北地區(qū)生態(tài)需水研究(1)——干旱半干旱地區(qū)生態(tài)需水理論分析. 自然資源學(xué)報(bào), 2002, 17(1): 1- 8.
[16] 李秀珍, 布仁倉, 常禹, 胡遠(yuǎn)滿, 問青春, 王緒高, 徐崇剛, 李月輝, 賀紅仕. 景觀格局指標(biāo)對不同景觀格局的反應(yīng). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 24(1): 123- 134.
[17] 宋一凡, 郭中小, 徐曉民, 李占河. 二連浩特市水資源與經(jīng)濟(jì)社會和諧度評價. 水文, 2016, 36(1): 66- 70.
[18] 張雪松, 郝芳華, 程紅光, 楊志峰. 亞流域劃分對分布式水文模型模擬結(jié)果的影響. 水利學(xué)報(bào), 2004, 35(7): 119- 123.
An ecological vulnerability evaluation method for arid pasturing areas based on the SWAT model: a case study in the Aibugai Basin
SONG Yifan1,2,*, GUO Zhongxiao1, LU Yajing2, LIAO Zilong1,2, XU Xiaomin1
1InstituteofWaterResourcesScienceofPasturingAreaoftheMinistryofWaterResources,Huhhot010020,China2WaterResourcesDepartment,ChinaInstituteofWaterResourcesandHydropowerResearch,Beijing100038,China
Ecological vulnerability evaluation is a prerequisite to conducting ecological restoration. The common ecological vulnerability evaluation methods have some applicability problems in arid pasturing areas: 1) the evaluation indicators are numerous, and the data are usually difficult to obtain; 2) an administrative region, such as a city or a country, is often used as the evaluation unit, which is too large and lacks specific significance. Commonly used data, such as meteorological data, soil data, land-use data, and water resource development and utilization data, as well as the simulation results in the SWAT model, are used in this research to build an ecological vulnerability evaluation of arid pasturing areas based on the SWAT model. Ecological vulnerability of arid pasturing areas has been divided into ecological vulnerability of the natural ecosystem and ecological vulnerability of the human-nature coupling system. Drought index, vegetation coverage, soil bulk density, and evapotranspiration capacity of soil water are used to depict ecological vulnerability of natural ecosystem; evenness index, contagion index, ecological suitability index, and water utilization modulus are used to depict the human-nature coupling system. Firstly, the SWAT model has been used to divide sub-basins and hydrological simulations by the combination of observed data and simulated data, and the association of the statistic data with spatial land type. All indicators have been set based on GIS, linear piecewise membership functions have been adopted to calculate index values, and analytic hierarchy process (AHP) is adopted to determine the weighs of criteria layers and index layer. The ecological vulnerabilities of the research area are divided into five levels. This evaluation model was used in the Aibugai Basin (which is located in arid pasturing areas in Northwest China) to evaluate the change in ecological vulnerability caused by land-use variation between 1990 and 2010, and 17 sub-basins were divided according to demand. The results showed that, during a period of 20 years, both the entire research area and each sub-basin went through a CIEV (comprehensive index of ecological vulnerability) decrease to some degree. Sub-basin 9, 10, 11, 12, and 15 developed a moderate vulnerability level from a slight vulnerability level in 1990, and sub-basin 16 and17 have changed to a sever vulnerability level from a moderate vulnerability level in 1990. The CIEV of the entire research area decreased to 0.59 in 2010 from 0.70 in 1990. The northwestern part of the research area had better ecological stability, and the degradation in ecological vulnerability levels took place mainly in the agro-pastoral ecotone located in the southeast of the research area. With the expanding demands of grain and cattle, agricultural areas have gradually expanded northward in the past 20 years. Declines in grassland areas and overdeveloped water resources caused by farmland expansion were the main reasons that caused the ecological degradation in the research area. Closely tied to the relationship with water, grass and cattle in arid pasturing areas to establish indicators, this evaluation model effectively reflected the aggravation of ecological vulnerability caused by cropland expansion in the research area from 1990 to 2010.
arid pasturing areas; SWAT; ecological vulnerability; evaluation method
國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(51579157)；中央分成水資源費(fèi)項(xiàng)目(1261430122054)；中國水利水電科學(xué)院科研專項(xiàng)項(xiàng)目(MK2016J16)
2016- 04- 19; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2017- 02- 22
10.5846/stxb201604190737
*通訊作者Corresponding author.E-mail: songyf_90@163.com
宋一凡,郭中小,盧亞靜,廖梓龍,徐曉民.一種基于SWAT模型的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價方法——以艾布蓋河流域?yàn)槔?生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(11):3805- 3815.
Song Y F, Guo Z X, Lu Y J, Liao Z L, Xu X M.An ecological vulnerability evaluation method for arid pasturing areas based on the SWAT model: a case study in the Aibugai Basin.Acta Ecologica Sinica,2017,37(11):3805- 3815.
猜你喜歡
景觀別墅現(xiàn)代裝飾(2021年6期)2021-12-31 05:27:54 SBR改性瀝青的穩(wěn)定性評價石油瀝青(2021年4期)2021-10-14 08:50:44 “生態(tài)養(yǎng)生”娛晚年保健醫(yī)苑(2021年7期)2021-08-13 08:48:02 火山塑造景觀小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年12期)2021-01-08 09:28:10 包羅萬象的室內(nèi)景觀少年漫畫(藝術(shù)創(chuàng)想)(2020年12期)2020-06-09 05:50:08 住進(jìn)呆萌生態(tài)房學(xué)生天地(2020年36期)2020-06-09 03:12:30 生態(tài)之旅小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年5期)2020-05-25 07:11:32 基于Moodle的學(xué)習(xí)評價中國教育技術(shù)裝備(2015年19期)2015-03-01 02:43:07 生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)文萃(2015年4期)2015-02-28 09:19:05 春天景觀中國攝影家(2014年6期)2014-04-29 14:54:47
宋一凡,郭中小,盧亞靜,廖梓龍,,徐曉民
1 水利部牧區(qū)水利科學(xué)研究所, 呼和浩特 010020 2 中國水利水電科學(xué)研究院水資源研究所, 北京 100038
?
一種基于SWAT模型的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價方法
——以艾布蓋河流域?yàn)槔?/p>
宋一凡1,2,*,郭中小1,盧亞靜2,廖梓龍1,2,徐曉民1
1 水利部牧區(qū)水利科學(xué)研究所, 呼和浩特 010020 2 中國水利水電科學(xué)研究院水資源研究所, 北京 100038
針對干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性特點(diǎn),以GIS為平臺,利用氣象、土壤、土地利用、水資源開發(fā)利用等數(shù)據(jù),結(jié)合SWAT模型模擬結(jié)果,建立了一種基于SWAT模型子流域劃分的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系,對西北干旱牧區(qū)艾布蓋河流域1990年、2010年生態(tài)脆弱性進(jìn)行了評價。從評價結(jié)果可以看出,研究區(qū)北部及西部生態(tài)穩(wěn)定性保持較好,生態(tài)脆弱等級下降主要發(fā)生在研究區(qū)的東南部,20年間耕地?cái)U(kuò)張?jiān)斐傻牟莸乇磺终技八Y源過度開發(fā)利用是造成生態(tài)退化的主要原因。評價體系緊緊圍繞干旱牧區(qū)“水-草-畜”關(guān)系設(shè)置評價指標(biāo),將觀測數(shù)據(jù)與水文模型模擬相結(jié)合,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與空間地類相聯(lián)系,點(diǎn)面結(jié)合,能夠較好的反映出研究區(qū)20年間生態(tài)脆弱程度變化趨勢及主要問題。
干旱牧區(qū)；SWAT模型；生態(tài)脆弱性；評價方法
生態(tài)脆弱性評價是了解區(qū)域或流域生態(tài)脆弱問題與合理開展生態(tài)修復(fù)的前提[1- 3]。我國脆弱性研究開始于20世紀(jì)90年代[4],研究區(qū)域由最早的西南喀斯特典型脆弱區(qū)[5]逐漸擴(kuò)展到北方農(nóng)牧交錯帶[6]、南方丘陵區(qū)[7]、青藏高原區(qū)[8],近些年,西北干旱、半干旱牧區(qū)的生態(tài)脆弱性問題逐漸為人們所關(guān)注[9-10]。然而,目前常用的脆弱性研究方法在我國西北干旱牧區(qū)仍舊存在著一些適用性問題,我國西北干旱牧區(qū)植被類型單一,主要為草地,社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對簡單,以草地農(nóng)牧業(yè)為主,工業(yè)化程度較低,這種情況下,過于龐雜的指標(biāo)體系增加了數(shù)據(jù)獲取與指標(biāo)計(jì)算難度的同時,也在一定程度上降低了評價體系的針對性,此外,西北干旱牧區(qū)地廣人稀,各類測站和統(tǒng)計(jì)資料支持能力較為有限,較常用的行政區(qū)域評價單元往往范圍過大而缺乏局部指導(dǎo)意義。
綜上所述,本文以西北干旱牧區(qū)艾布蓋河流域?yàn)槔?以GIS為平臺,利用氣象、土壤、土地利用、水資源開發(fā)利用等數(shù)據(jù)資料,結(jié)合SWAT分布式水文模型,建立了一種基于SWAT模型子流域劃分的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系。
1 評價體系構(gòu)建方法
本文將干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性劃分為自然生態(tài)系統(tǒng)脆弱性及人類-自然耦合系統(tǒng)脆弱性,其中自然生態(tài)系統(tǒng)反映了自然生態(tài)本底或基底；人類-自然耦合系統(tǒng)脆弱性反映了人類社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)間的相互作用,是人類活動對自然生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響的體現(xiàn)。
1.1 基于SWAT模型的評價單元劃分
SWAT(Soil and Water Assessment Tool)是一款具有很強(qiáng)物理機(jī)制的分布式水文模型,能夠模擬多種土壤、土地利用和管理?xiàng)l件下的水文過程[11-12]。SWAT模型由SWRRB模型演化而來,吸收了SWRRB模型劃分子流域的功能,能夠基于DEM數(shù)據(jù)進(jìn)行子流域劃分,本文采用SWAT模型對干旱牧區(qū)艾布蓋河流域進(jìn)行水文模擬,并在水文模擬的基礎(chǔ)上以子流域?yàn)樵u價單元建立了干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系。這種基于分布式水文模型子流域劃分的評價方法在我國西北地區(qū)更具靈活性與適用性,主要優(yōu)點(diǎn)如下：(1)每個子流域作為獨(dú)立的產(chǎn)匯流單元具有近似的水文特征,在水文計(jì)算中更具合理性,便于進(jìn)行流域綜合規(guī)劃管理；(2)子流域基于DEM數(shù)據(jù)生成,可根據(jù)需要在SWAT模型中通過設(shè)置子流域臨界集水面積CSA(Critical Source Area)調(diào)整其大小,更具靈活性；(3)在分布式的SWAT模型中,每個子流域單獨(dú)進(jìn)行水文過程計(jì)算,模擬結(jié)果可用于評價指標(biāo)計(jì)算,以彌補(bǔ)西北干旱地區(qū)數(shù)據(jù)、資料匱乏的問題。
1.2 評價指標(biāo)選取與計(jì)算方法
選取恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)對“水-草-畜”關(guān)系進(jìn)行合理刻畫是干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價的關(guān)鍵,本評價體系選取能夠反映氣候特征的干旱指數(shù),能夠反映植被條件的植被蓋度,能夠反映土壤屬性的土壤容重,以及能夠反映天然植被生態(tài)需水情況的土壤水蒸散能力這4個指標(biāo)對研究區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行刻畫。
人類活動通過改變下墊面對生態(tài)系統(tǒng)施以影響,土地利用變化是人類活動與自然生態(tài)系統(tǒng)相互作用最直觀的體現(xiàn),土地利用變化可以通過景觀格局加以反映。此外,每種土地利用類型都承載了一定的生態(tài)功能價值和水量需求,使其在一個地區(qū)長久以來形成的自然環(huán)境中具有特定的適宜性和水資源脆弱性。本文選取能夠反映景觀格局變化的均勻度、蔓延度,能夠反映土地利用類型生態(tài)價值功能和穩(wěn)定性的生態(tài)適宜指數(shù),以及反映水資源開發(fā)利用水平的水資源利用模數(shù)4個指標(biāo)對人類-自然耦合系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行刻畫(圖1)。
圖1 干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系Fig.1 The evaluation system on ecological vulnerability of arid pasturing areas
1.2.1 自然生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)
干旱少雨的氣候條件是導(dǎo)致我國西北干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱的首要原因,干旱牧區(qū)降水具有極強(qiáng)的時空變異性,在強(qiáng)烈的蒸發(fā)作用下,降水的分布很大程度上決定了生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性程度,因此,本評價體系采用干旱指數(shù)DIi反映各子流域當(dāng)年的干旱程度：
DIi=PETi÷PRECIPi
(1)
式中,每個子流域的潛在蒸散量PETi和降水量PRECIPi可在SWAT模型計(jì)算結(jié)果中直接讀出。
我國西北干旱牧區(qū)地帶性植被多為旱生叢生草本植物,植被蓋度常被用來進(jìn)行草地退化程度判別,是干旱地區(qū)植被生長及分布情況的直觀體現(xiàn)。本評價體系植被蓋度指標(biāo)計(jì)算先由遙感數(shù)據(jù)反演得到高中低蓋度草地類型,再對每個子流域進(jìn)行面積加權(quán)得到。
土壤尤其是根系層土壤作為“水-草”相互作用的重要介質(zhì),是生物、非生物間物質(zhì)、能量交換最為活躍的場所,其屬性優(yōu)劣也是生態(tài)環(huán)境的綜合反映[13]。土壤容重與土壤質(zhì)地、級配、土壤顆粒密度、土壤有機(jī)質(zhì)含量、孔隙度等因素有關(guān),是土壤重要的物理參數(shù)之一。一般來講,容重較小的土壤,結(jié)構(gòu)疏松,級配良好,有機(jī)質(zhì)含量高,有利于土壤通水通氣。由于干旱牧區(qū)草本植被根系埋深較淺,多分布在30cm以內(nèi),本評價體系中土壤容重指標(biāo)采用FAO土壤數(shù)據(jù)中0—30cm土壤層屬性數(shù)據(jù)在每個子流域面積加權(quán)得到。
根系層土壤水是天然植被生態(tài)需水的直接來源,同時也為其返青階段提供了必要的水源儲備,在天然植被生長發(fā)育的各個過程中起著至關(guān)重要的作用[14]。在干旱牧區(qū),大部分降水以土壤蒸發(fā)和植被蒸騰的形式消耗(實(shí)際蒸散量ET),用以維系地帶性植被生長[15],本評價體系采用土壤水蒸散發(fā)能力指標(biāo)SETCi反映各子流域土壤水分可維系天然植被蒸散發(fā)的能力：
SETCi=SWi÷ETi
(2)
式中,各子流域土壤水量SWi和實(shí)際蒸散量ETi可從SWAT模型計(jì)算結(jié)果中直接讀出。
1.2.2 人類-自然耦合系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)
均勻度(SWEi)是反映各種景觀類型相對面積比重的指標(biāo)[16],取值范圍為0—1,若各種景觀類型面積比例差異越大,其值越趨近于0；各類型面積比例越接近,越趨近于1。其計(jì)算公式為：
(3)
式中,pj為第j種類型的景觀在整個景觀中所占的面積比例；m為景觀類型總數(shù)。鑒于我國西北干旱牧區(qū)景觀類型以草地為主,其他景觀類型面積遠(yuǎn)小于草地面積,則可認(rèn)為均勻度越小,草地受人類活動影響越小,反之越大。該指標(biāo)由每個子流域土地利用數(shù)據(jù)計(jì)算得出。
蔓延度(CONTAG)是反映景觀斑塊聯(lián)通程度和延展趨勢的一個指標(biāo),取值為0—100,蔓延度越高,說明景觀中的某一種優(yōu)勢斑塊類型具有較好的連通性；反之,說明景觀破碎化程度較高,景觀格局繼續(xù)變化的風(fēng)險(xiǎn)大。這一指標(biāo)通過柵格分析計(jì)算,利用各子流域的土地利用柵格圖在FRAGSTATS軟件中計(jì)算得出。
地帶性景觀是一個地區(qū)漫長演變過程中逐漸形成的最適狀態(tài),生態(tài)適宜指數(shù)表征了不同景觀類型在當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)中的適宜程度,該指數(shù)基于不同土地利用類型生態(tài)功能及適宜程度,通過打分給出。該指數(shù)取值0—100,值越高說明該種景觀類型在當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)中的適宜性越強(qiáng),需要說明的是我國西北干旱牧區(qū)耕地中包含大量灌溉飼草料地,能夠?yàn)樯筇峁╋暳蟻碓?在一定程度上有利于草地的涵養(yǎng),因此生態(tài)適宜性較高于居工地；林地多為非地帶性植被,因而略低于草地,具體打分見表1。指標(biāo)值計(jì)算根據(jù)不同土地利用類型生態(tài)適宜性指數(shù)在每個子流域面積加權(quán)得到。
表1 不同土地利用類型生態(tài)適宜性指數(shù)表
社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過當(dāng)?shù)厮Y源承載能力造成的“水-草-畜”失衡是導(dǎo)致干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱的重要原因,因此可將水資源開發(fā)利用情況作為干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性程度的表征之一,本文采用水資源利用模數(shù)(MWRUi)來反映每個子流域水資源開發(fā)利用水平。計(jì)算時先算出每種土地利用類型的水資源利用模數(shù),即用當(dāng)年灌溉水量除以耕地面積得到耕地類型的水資源利用模數(shù)、用當(dāng)年二三產(chǎn)以及生活用水量之和除以居工地面積得到居工地類型的水資源利用模數(shù),并規(guī)定天然狀態(tài)下的土地利用類型水資源利用模數(shù)為0,最終由每種土地利用類型水資源利用模數(shù)在子流域面積加權(quán)得到各個子流域當(dāng)年的水資源利用模數(shù)。
至此,本評價體系中所有指標(biāo)均建立完畢,見表2。
1.3 評價指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)計(jì)算方法
為了使每個取不同單位、量級的指標(biāo)值都能介于[0,1]區(qū)間,定義生態(tài)脆弱性指數(shù)(IEVi),且規(guī)定生態(tài)脆弱指數(shù)越接近于0,則該項(xiàng)評價指標(biāo)所代表的內(nèi)容生態(tài)脆弱性越差,越接近于1則越好。評價指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)的計(jì)算采用線性分段隸屬度函數(shù)法[17],該方法將指標(biāo)分為正向指標(biāo)及逆向指標(biāo),正向指標(biāo)的IEVi隨指標(biāo)值的變大而變大(圖2a、式(4)),逆向指標(biāo)的IEVi隨指標(biāo)值的減小而變大(圖2b、式(5)),指標(biāo)節(jié)點(diǎn)值ai、bi、ci、di、ei分別對應(yīng)IEVi數(shù)值的0.2、0.4、0.6、0.8、1.0。
表2 評價指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源表
(4)
(5)
1.4 權(quán)重的確定及生態(tài)脆弱性等級的劃分
準(zhǔn)則層和指標(biāo)層權(quán)重的確定采用層次分析法(AHP),各指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)IEVk乘以權(quán)重得到各子流域生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)(CIEVi,ComprehensiveIndexofEcologicalVulnerability)：
(6)
式中,wk、wj分別為指標(biāo)層和準(zhǔn)則層權(quán)重,IEVk為第k個指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)。
本評價體系將研究區(qū)生態(tài)脆弱性劃分為不脆弱、輕度脆弱、中度脆弱、重度脆弱、極端脆弱5個等級,脆弱性程度依次增強(qiáng),不同脆弱等級描述見表3。
表3 研究區(qū)生態(tài)脆弱性等級劃分表
CIEVi: 生態(tài)脆弱性綜合指數(shù) Comprehensive index of ecological vulnerability
2 實(shí)例應(yīng)用
2.1 研究區(qū)概況
艾布蓋河流域(百靈廟水文站上游)主要位于內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗境內(nèi),流域面積5192 km2(圖3)。達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗北接蒙古國,南鄰呼和浩特市的武川縣、包頭市的固陽縣,西與巴彥淖爾市的烏拉特中旗相鄰,東與烏蘭察布市的四子王旗交界,是典型的西北干旱牧區(qū)畜牧業(yè)旗縣。研究區(qū)冬季寒冷干燥,春季干旱少雨,多年平均降水量253.45 mm,多年平均水面蒸發(fā)量為2480.57 mm。20世紀(jì)90年代以來,隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,研究區(qū)南部農(nóng)牧交錯帶農(nóng)田面積不斷擴(kuò)張,景觀破碎化程度進(jìn)一步加劇,草原牧區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱問題日益凸顯(圖4)。
圖3 研究區(qū)地理位置Fig.3 Geographic location of the research area
圖4 景觀變化情況圖Fig.4 Variation of landscape in the research area
2.2 SWAT模型水文模擬
使用基于ArcGIS 9.3的SWAT 2009版本進(jìn)行模型的構(gòu)建。SWAT模型輸入數(shù)據(jù)見表4,氣象水文站分布情況見圖5,空間數(shù)據(jù)統(tǒng)一使用北京54坐標(biāo)系。通過設(shè)定子流域臨界集水面積CSA對子流域進(jìn)行劃分[18],本例結(jié)合需要將CSA設(shè)定為20000 hm2,所得17個子流域如圖6所示。
表4 SWAT模型所需的數(shù)據(jù)
圖5 艾不蓋河流氣象水文站點(diǎn)分布圖Fig.5 Distribution of weather stations and hydrologic stations in the Aibugai Basin
圖6 研究區(qū)子流域劃分圖Fig.6 Division of the sub-basins in research area
采用SWAT-CUP軟件對模型參數(shù)的敏感性進(jìn)行分析,選取CN2、SOL_AWC、ESCO等10個參數(shù)進(jìn)行調(diào)參,采用百靈廟水文測站1986年—1997年實(shí)測月徑流數(shù)據(jù)進(jìn)行模型的率定和驗(yàn)證,將1986、1987兩年作為模型的預(yù)熱期；1988年—1992年為模型的參數(shù)率定期；1993年—1997年為模型的驗(yàn)證期。采用相對誤差(RE)、相關(guān)系數(shù)(R2)和納什效率系數(shù)(ENS)判別模型模擬效果,模擬結(jié)果見表5、圖7。
從模擬結(jié)果來看,使用SWAT模型對干旱地區(qū)內(nèi)陸型流域進(jìn)行水文模擬,模擬效果能夠滿足要求,且較好地模擬了徑流變化趨勢,可被用來進(jìn)行水文過程模擬及計(jì)算。利用率定好的模型對研究區(qū)2010年土地利用條件下的水文過程進(jìn)行模擬,以評價土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響。
表5 SWAT模型徑流模擬結(jié)果
RE: 相對誤差 Relative error;R2: 相關(guān)系數(shù) Correlation coefficient;ENS: 納什效率系數(shù) Nash coefficient
圖7 SWAT模型模擬值與實(shí)測值對比Fig.7 Contrast of the simulation in SWAT and the measured data
2.3 艾布蓋河流域生態(tài)脆弱性評價
采用本文構(gòu)建的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系對艾布蓋河流域1990年、2010年生態(tài)脆弱性進(jìn)行評價。
參考類比全國、各省區(qū)(市、縣)尤其是西北干旱、半干旱地區(qū)同類情況并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際設(shè)置各指標(biāo)節(jié)點(diǎn)值見表6。
表6 評價指標(biāo)節(jié)點(diǎn)值
由層次分析法(AHP)計(jì)算各層權(quán)重,突出人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響,采用隨機(jī)一致性比率CR進(jìn)行一致性檢驗(yàn),各權(quán)重矩陣CR均等于0,指標(biāo)權(quán)重具有可接受的不一致性,表7。
表7 評價指標(biāo)最終權(quán)重表
2.4 評價結(jié)果
研究區(qū)20年間生態(tài)脆弱程度下降明顯,各子流域生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)均出現(xiàn)不同程度下降,其中9、10、11、12、15子流域由1990年的不脆弱、輕度脆弱發(fā)展為2010年的中度脆弱,16、17子流域由1990年的中度脆弱發(fā)展為2010年的重度脆弱(圖8)。20年間,研究區(qū)整體生態(tài)脆弱綜合指數(shù)由1990年的0.70下降到2010年的0.59(圖9),生態(tài)脆弱等級由輕度脆弱變?yōu)橹卸却嗳酢?/p>
圖8 各子流域生態(tài)脆弱等級圖Fig.8 Ecological vulnerability level of each sub-basin
圖9 研究區(qū)各指標(biāo)生態(tài)脆弱性指數(shù)Fig.9 Variation of ecological vulnerability index
3 分析與討論
3.1 研究區(qū)生態(tài)脆弱性分析
從各子流域生態(tài)脆弱等級的變化趨勢來看,研究區(qū)北部及西部生態(tài)穩(wěn)定性保持較好,而生態(tài)脆弱等級下降主要發(fā)生在研究區(qū)東南部。究其原因,20世紀(jì)90年代初,研究區(qū)內(nèi)的農(nóng)田主要分布在南部,隨著糧食需求的不斷加大,農(nóng)業(yè)區(qū)逐漸向北擴(kuò)張,2000開始,研究區(qū)逐步實(shí)施禁牧、輪牧政策,研究區(qū)北部的草地得到了有效保護(hù)的同時,為了支撐不斷增大的牲畜需求,包括灌溉飼草料地在內(nèi)的耕地面積進(jìn)一步向北擴(kuò)張,草地被侵占及農(nóng)田灌溉造成的地下水過度開發(fā)利用是研究區(qū)南部生態(tài)脆弱性加劇的主要原因。從研究區(qū)各評價指標(biāo)的變化情況可以看出,干旱牧區(qū)草地資源的退化及減少造成的生態(tài)適宜性下降,以及耕地面積擴(kuò)大帶來的水資源過度開發(fā)同時利用效率低下是造成研究區(qū)整體脆弱等級下降的重要原因。此外,從景觀格局來看,研究區(qū)景觀連通性有所下降,破碎化程度進(jìn)一步加劇,反映出人類活動對自然景觀的不斷割裂。
3.2 評價體系適用性分析
本文針對干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱特點(diǎn),從氣候、土壤、植被、景觀格局、生態(tài)穩(wěn)定性、水源開發(fā)利用等方面入手,以GIS為平臺,建立了一種基于SWAT模型子流域劃分的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價體系,對艾布蓋河流域1990年、2010年生態(tài)脆弱性進(jìn)行了評價。我國西北干旱牧區(qū)地廣人稀,生態(tài)結(jié)構(gòu)相對簡單,各類測站與統(tǒng)計(jì)資料支撐有限,本評價體系緊緊圍繞干旱牧區(qū)“水-草-畜”關(guān)系設(shè)置評價指標(biāo),將觀測數(shù)據(jù)與水文模型模擬相結(jié)合,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與空間地類相聯(lián)系,點(diǎn)面結(jié)合,能夠較好的反映出研究區(qū)20年間生態(tài)脆弱程度變化趨勢及主要問題。
[1] 王浩, 嚴(yán)登華, 賈仰文, 胡東來, 王凌河. 現(xiàn)代水文水資源學(xué)科體系及研究前沿和熱點(diǎn)問題. 水科學(xué)進(jìn)展, 2010, 21(4): 479- 489.
[2] 徐廣才, 康慕誼, 賀麗娜, 李亞飛, 陳雅如. 生態(tài)脆弱性及其研究進(jìn)展. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 29(5): 2578- 2588.
[3] Watson J E M, Iwamura T, Butt N. Mapping vulnerability and conservation adaptation strategies under climate change. Nature Climate Change, 2013, 3(11): 989- 994.
[4] 牛文元. 生態(tài)環(huán)境脆弱帶ECOTONE的基礎(chǔ)判定. 生態(tài)學(xué)報(bào), 1989, 9(2): 97- 105.
[5] 楊明德. 論喀斯特環(huán)境的脆弱性. 云南地理環(huán)境研究, 1990, 2(1): 21- 29.
[6] 羅承平, 薛紀(jì)瑜. 中國北方農(nóng)牧交錯帶生態(tài)環(huán)境脆弱性及其成因分析. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 1995, 9(1): 1- 7.
[7] 田亞平, 劉沛林, 鄭文武. 南方丘陵區(qū)的生態(tài)脆弱度評估——以衡陽盆地為例. 地理研究, 2005, 24(6): 843- 852.
[8] 于伯華, 呂昌河. 青藏高原高寒區(qū)生態(tài)脆弱性評價. 地理研究, 2011, 30(12): 2289- 2295.
[9] 田亞平, 常昊. 中國生態(tài)脆弱性研究進(jìn)展的文獻(xiàn)計(jì)量分析. 地理學(xué)報(bào), 2012, 67(11): 1515- 1525.
[10] Feng Q, Ma H, Jiang X M, Wang X, Cao S X. What has caused desertification in China?. Scientific Reports, 2015, 5: 15998.
[11] 王中根, 劉昌明, 黃友波. SWAT模型的原理、結(jié)構(gòu)及應(yīng)用研究. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2003, 22(1): 79- 86.
[12] Neitsch S L, Arnold J G, Kiniry J R, Williams J R, King K W. Soil and Water Assessment Tool Theoretical Documentation Version 2000. Texas: Texas Water Resources Institute, College Station, 2002.
[13] Vereecken H, Huisman J A, Hendricks Franssen H J, Brüggemann N, Bogena H R, Kollet S, Javaux M, van der Kruk J, Vanderborght J. Soil hydrology: Recent methodological advances, challenges, and perspectives. Water Resources Research, 2015, 51(4): 2616- 2633.
[14] Romano E, Giudici M. On the use of meteorological data to assess the evaporation from a bare soil. Journal of Hydrology, 2009, 372(1/4): 30- 40.
[15] 王芳, 梁瑞駒, 楊小柳, 陳敏建. 中國西北地區(qū)生態(tài)需水研究(1)——干旱半干旱地區(qū)生態(tài)需水理論分析. 自然資源學(xué)報(bào), 2002, 17(1): 1- 8.
[16] 李秀珍, 布仁倉, 常禹, 胡遠(yuǎn)滿, 問青春, 王緒高, 徐崇剛, 李月輝, 賀紅仕. 景觀格局指標(biāo)對不同景觀格局的反應(yīng). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 24(1): 123- 134.
[17] 宋一凡, 郭中小, 徐曉民, 李占河. 二連浩特市水資源與經(jīng)濟(jì)社會和諧度評價. 水文, 2016, 36(1): 66- 70.
[18] 張雪松, 郝芳華, 程紅光, 楊志峰. 亞流域劃分對分布式水文模型模擬結(jié)果的影響. 水利學(xué)報(bào), 2004, 35(7): 119- 123.
An ecological vulnerability evaluation method for arid pasturing areas based on the SWAT model: a case study in the Aibugai Basin
SONG Yifan1,2,*, GUO Zhongxiao1, LU Yajing2, LIAO Zilong1,2, XU Xiaomin1
1InstituteofWaterResourcesScienceofPasturingAreaoftheMinistryofWaterResources,Huhhot010020,China2WaterResourcesDepartment,ChinaInstituteofWaterResourcesandHydropowerResearch,Beijing100038,China
Ecological vulnerability evaluation is a prerequisite to conducting ecological restoration. The common ecological vulnerability evaluation methods have some applicability problems in arid pasturing areas: 1) the evaluation indicators are numerous, and the data are usually difficult to obtain; 2) an administrative region, such as a city or a country, is often used as the evaluation unit, which is too large and lacks specific significance. Commonly used data, such as meteorological data, soil data, land-use data, and water resource development and utilization data, as well as the simulation results in the SWAT model, are used in this research to build an ecological vulnerability evaluation of arid pasturing areas based on the SWAT model. Ecological vulnerability of arid pasturing areas has been divided into ecological vulnerability of the natural ecosystem and ecological vulnerability of the human-nature coupling system. Drought index, vegetation coverage, soil bulk density, and evapotranspiration capacity of soil water are used to depict ecological vulnerability of natural ecosystem; evenness index, contagion index, ecological suitability index, and water utilization modulus are used to depict the human-nature coupling system. Firstly, the SWAT model has been used to divide sub-basins and hydrological simulations by the combination of observed data and simulated data, and the association of the statistic data with spatial land type. All indicators have been set based on GIS, linear piecewise membership functions have been adopted to calculate index values, and analytic hierarchy process (AHP) is adopted to determine the weighs of criteria layers and index layer. The ecological vulnerabilities of the research area are divided into five levels. This evaluation model was used in the Aibugai Basin (which is located in arid pasturing areas in Northwest China) to evaluate the change in ecological vulnerability caused by land-use variation between 1990 and 2010, and 17 sub-basins were divided according to demand. The results showed that, during a period of 20 years, both the entire research area and each sub-basin went through a CIEV (comprehensive index of ecological vulnerability) decrease to some degree. Sub-basin 9, 10, 11, 12, and 15 developed a moderate vulnerability level from a slight vulnerability level in 1990, and sub-basin 16 and17 have changed to a sever vulnerability level from a moderate vulnerability level in 1990. The CIEV of the entire research area decreased to 0.59 in 2010 from 0.70 in 1990. The northwestern part of the research area had better ecological stability, and the degradation in ecological vulnerability levels took place mainly in the agro-pastoral ecotone located in the southeast of the research area. With the expanding demands of grain and cattle, agricultural areas have gradually expanded northward in the past 20 years. Declines in grassland areas and overdeveloped water resources caused by farmland expansion were the main reasons that caused the ecological degradation in the research area. Closely tied to the relationship with water, grass and cattle in arid pasturing areas to establish indicators, this evaluation model effectively reflected the aggravation of ecological vulnerability caused by cropland expansion in the research area from 1990 to 2010.
arid pasturing areas; SWAT; ecological vulnerability; evaluation method
國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(51579157)；中央分成水資源費(fèi)項(xiàng)目(1261430122054)；中國水利水電科學(xué)院科研專項(xiàng)項(xiàng)目(MK2016J16)
2016- 04- 19; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2017- 02- 22
10.5846/stxb201604190737
*通訊作者Corresponding author.E-mail: songyf_90@163.com
宋一凡,郭中小,盧亞靜,廖梓龍,徐曉民.一種基于SWAT模型的干旱牧區(qū)生態(tài)脆弱性評價方法——以艾布蓋河流域?yàn)槔?生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(11):3805- 3815.
Song Y F, Guo Z X, Lu Y J, Liao Z L, Xu X M.An ecological vulnerability evaluation method for arid pasturing areas based on the SWAT model: a case study in the Aibugai Basin.Acta Ecologica Sinica,2017,37(11):3805- 3815.
猜你喜歡
現(xiàn)代裝飾(2021年6期)2021-12-31 05:27:54
石油瀝青(2021年4期)2021-10-14 08:50:44
保健醫(yī)苑(2021年7期)2021-08-13 08:48:02
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年12期)2021-01-08 09:28:10
少年漫畫(藝術(shù)創(chuàng)想)(2020年12期)2020-06-09 05:50:08
學(xué)生天地(2020年36期)2020-06-09 03:12:30
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年5期)2020-05-25 07:11:32
中國教育技術(shù)裝備(2015年19期)2015-03-01 02:43:07
領(lǐng)導(dǎo)文萃(2015年4期)2015-02-28 09:19:05
中國攝影家(2014年6期)2014-04-29 14:54:47
