碳排放交易對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析

(泉州臺商投資區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目服務(wù)中心（政府投資項(xiàng)目評審中心） 福建 泉州 362122)

碳排放交易對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析

榮 躍

(泉州臺商投資區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目服務(wù)中心（政府投資項(xiàng)目評審中心） 福建 泉州 362122)

本文采用隨機(jī)前沿分析法（SFA）進(jìn)行對中國區(qū)域碳排放效率進(jìn)行研究，并據(jù)此分析實(shí)施碳排放交易的前提，即碳排放總量控制對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。提出未來全國性碳交易市場應(yīng)考慮不同邊際碳減排成本的碳排放交易機(jī)制越能夠帶來更大的碳減排成本的節(jié)約，才能更好地利用碳交易機(jī)制來促進(jìn)區(qū)域節(jié)能減排，同時(shí)不影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

碳排放交易；前沿邊界分析法；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

JEL：O13，Q56，R11

引言

2012年，國家發(fā)改委正式批準(zhǔn)7個(gè)省份啟動碳排放交易試點(diǎn)，這是中國參與全球應(yīng)對氣候變化 “大背景”下實(shí)施的重要舉措。考慮到目前該工作仍處于摸索階段，沒有成型的發(fā)展規(guī)劃和市場機(jī)制設(shè)計(jì)，也無法通過實(shí)證方法來檢驗(yàn)碳交易機(jī)制對中國經(jīng)濟(jì)的影響。我們從碳排放績效的視角，來分析如果中國采取類似歐盟排放交易體系（EU ETS）的碳交易機(jī)制的話，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展會產(chǎn)生什么樣的影響。

前沿分析的本質(zhì)是利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來估算各單位、部門之間生產(chǎn)效率的差異，主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）以及隨機(jī)前沿分析法（SFA）兩種。本文采用隨機(jī)前沿分析法（SFA）進(jìn)行碳排放效率的研究，并據(jù)此分析碳排放總量控制對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

SFA還包括隨機(jī)生產(chǎn)前沿分析和隨機(jī)成本前沿分析。本文采用隨機(jī)生產(chǎn)前沿分析方法，該方法引入生產(chǎn)邊界的概念，即在任意技術(shù)水平下，固定產(chǎn)出對應(yīng)的最小投入成本或者固定投入成本對應(yīng)的最大產(chǎn)出量所形成的邊界線。通過模型構(gòu)建，具體方程形式如下：

更進(jìn)一步，我們經(jīng)過模型展開和推演，將函數(shù)的具體形式表示為：

我們采用軟件FRONTIER Version 4.1對全國各省市碳排放效率、可行碳減排潛力進(jìn)行深入分析。首先對各省、市自治區(qū)的第一、第二、第三次產(chǎn)業(yè)全要素碳排放績效及相應(yīng)的排放改進(jìn)潛力進(jìn)行估計(jì)。整理了2004年到2010年全國30個(gè)省區(qū)市（西藏除外）的面板數(shù)據(jù)，并針對三次產(chǎn)業(yè)分別進(jìn)行回歸分析。實(shí)證研究所采用的數(shù)據(jù)來自各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫（CEIC）、中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒（2005-2011）及中國城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒（2011）。所有價(jià)值數(shù)據(jù)均調(diào)整為2010年可比價(jià)。并用非效率解釋變量的滯后項(xiàng)作為工具變量來消除內(nèi)生性。下面，我們將對所選擇的變量進(jìn)行說明。

（一）模型變量

期望產(chǎn)出（Y）：產(chǎn)出利用各省區(qū)市三次產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值，并調(diào)整為2010年可比價(jià)。文章所用的各類價(jià)格指數(shù)整理自CEIC數(shù)據(jù)庫及中國城市(鎮(zhèn))生活與價(jià)格年鑒（2011）。

非期望產(chǎn)出（CO2）：由于我國各地區(qū)并有沒有直接公布二氧化碳排放量，本文運(yùn)用IPCC的各能源消費(fèi)的碳排放系數(shù)對碳排放量進(jìn)行了估計(jì)。

勞動力（L）：采用CEIC數(shù)據(jù)庫提供的各省市區(qū)各產(chǎn)業(yè)年末就業(yè)數(shù)作為勞動力指標(biāo)。該數(shù)據(jù)是包括農(nóng)村和城鎮(zhèn)勞動力在內(nèi)的全口徑數(shù)據(jù)。

資本 （K）：用永續(xù)盤存法核算了2004-2010年各省市區(qū)各產(chǎn)業(yè)的資本存量。相關(guān)數(shù)據(jù)來自CEIC數(shù)據(jù)庫。

基于已有研究的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合三次產(chǎn)業(yè)本身的行業(yè)特性，我們?yōu)槿萎a(chǎn)業(yè)分別設(shè)置了不同非效率解釋變量，并確定了具體產(chǎn)業(yè)的分析模型。

（二）非效率影響變量

所有制結(jié)構(gòu)：我們采用工業(yè)總產(chǎn)值中國有企業(yè)或者國有控股企業(yè)所占比重來衡量一個(gè)地區(qū)的所有制結(jié)構(gòu)，并在三次產(chǎn)業(yè)的分析中運(yùn)用同一指標(biāo)。數(shù)來自CEIC數(shù)據(jù)庫。

對外開放度：我們采用各地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值中外商及港澳臺直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重來衡量地區(qū)的對外開放度。更高的對外開放度在技術(shù)水平、政府配套、產(chǎn)品競爭、國際地位等方面差異是能夠影響各行業(yè)經(jīng)營及碳排放效率的。

行業(yè)集中度：由于受到數(shù)據(jù)可得性的限制，我們將各地區(qū)工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值規(guī)模（單個(gè)工業(yè)企業(yè)年平均總產(chǎn)值）作為行業(yè)集中度指標(biāo)，因此該項(xiàng)指標(biāo)僅能應(yīng)用于二產(chǎn)研究框架。我們預(yù)期更高產(chǎn)業(yè)集中度帶來更高的碳排放效率。

能源價(jià)格：我們采用全國燃料動力類價(jià)格指數(shù)作為能源價(jià)格指標(biāo)，因二產(chǎn)能源消費(fèi)占用三次產(chǎn)業(yè)總消費(fèi)的83.13%（2010年數(shù)據(jù)），我們預(yù)期更高的能源價(jià)格有利于碳排放效率改善。

城市發(fā)展水平：我們采用各地區(qū)城市每百萬人公共交通運(yùn)輸車輛數(shù)作為衡量城市建設(shè)水平的指標(biāo)，預(yù)期提高城市發(fā)展水平有利于改善第三產(chǎn)業(yè)碳排放效率。

（三）實(shí)證結(jié)果

下表總結(jié)了運(yùn)用隨機(jī)前沿分析（SFA）分別對三產(chǎn)進(jìn)行回歸分析后的結(jié)果。我們的結(jié)果顯示，針對不同產(chǎn)業(yè)，同一影響因素對非效率的影響有顯著不同。

表1 三產(chǎn)SFA實(shí)證結(jié)果

表2 非效率影響因素

根據(jù)估計(jì)結(jié)果可以計(jì)算出碳排放績效指標(biāo)，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)的碳排放效率分別為0.599、0.734及0.796；改進(jìn)潛力分別為0.401（即1-0.599）、0.266（1-0.734），、0.204（1-0.796）。雖然第一、二產(chǎn)業(yè)改進(jìn)潛力大，但第一、二產(chǎn)業(yè)碳排放績效基數(shù)較小，其可行減排潛力并不大。第二產(chǎn)業(yè)的可行碳排放績效改進(jìn)潛力并不大，但其基數(shù)大，減排潛力巨大。

如果考慮各個(gè)省區(qū)的整體碳排放績效，預(yù)測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，31 個(gè)省區(qū)的碳排放績效具有非常明顯的差異。東部沿海區(qū)域是碳排放績效值較低的省市集中的區(qū)域，其中海南省是全國30 個(gè)區(qū)域碳排放績效最小的區(qū)域，其次為廣東省、福建省，再次為北京市、浙江省和上海市等；而內(nèi)陸省區(qū)尤其是以煤炭消費(fèi)為主的區(qū)域，是碳排放績效值較高的省市集中的區(qū)域。最大的碳排放績效出現(xiàn)在山西省，該省份由于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中煤炭生產(chǎn)的盛行和煤炭的密集使用，因此在全國是排名第一位的省份。其次，按照碳排放績效由大到小的順序排列依次為貴州省、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、甘肅省等。

通過上述結(jié)果可以看出，碳排放績效較低的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都較高；碳排放績效較高的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均相對落后。因此，高排碳區(qū)域和低排碳區(qū)域一定會由于減排技術(shù)水平的差異而存在邊際碳減排成本的不同，這就為碳排放交易構(gòu)成了基礎(chǔ)，高成本區(qū)域可以通過與低成本區(qū)域的碳交易達(dá)成降低減排成本和改善環(huán)境質(zhì)量的目的。近期可選取具有較大差異的高低碳排放區(qū)域進(jìn)行碳市場交易，通過兩個(gè)區(qū)域的碳交易達(dá)成低成本碳減排的目的。其次，進(jìn)行碳排放總量控制必須對于東部地區(qū)與中西部地區(qū)區(qū)別對待，在實(shí)施控制指標(biāo)分配時(shí)，需要特別考慮地區(qū)平衡發(fā)展。

總體而言，根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，考慮不同邊際碳減排成本的碳排放交易機(jī)制越能夠帶來更大的碳減排成本的節(jié)約，更好地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，碳排放總量控制也存在“碳泄漏”等問題，因此要綜合采用碳交易和碳稅等政策，完善能源的市場化機(jī)制，才能保證最小程度上強(qiáng)制性碳減排對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

G322

B

1007-6344（2017）06-0330-02