微信群與QQ群的話語權探析

黃敏

【摘要】加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢曾說過：“我們自身變成我們觀察的東西，我們塑造了工具，此后工具又塑造了我們。”微信群和QQ群融入我們的社會生活，改變我們的生活習慣。隨著新媒體時代的到來，技術變革推動著群體傳播方式轉變，現實社會的群體交流遷移至網絡空間中，通過微信和QQ組建交流群組，本文擬從微信群和QQ群著手，探析微信群和QQ群中話語權問題。

【關鍵詞】微信群；QQ群；話語權

加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢曾說過：“我們自身變成我們觀察的東西，我們塑造了工具，此后工具又塑造了我們。”QQ群與微信群已融入生活，逐漸塑造我們自身，改變我們的生活方式、話語方式等。

一、微信群與QQ群的話語權

微信群、QQ群的出現帶來了新的“群”社交群體傳播和組織傳播方式，在網絡空間構建一個虛擬“會議室”，聚集一群人在此討論“議題”，“議程”由誰設置？“意見”由誰總結？在探索這些問題的答案時即能看清群內話語權的歸屬。

（一）自媒體時代下的話語權

“話語”最先是出現在語言學的范疇，隨著社會的發展，“話語”有了更加深刻的內涵，為了更好地理解“話語”，米歇爾·福柯在他的演講《話語的秩序》一文中提出了“話語即權力”的理論[1]，隨后便出現了“話語權”概念。有學者將話語權界定為“人們為了充分表達思想、進行言語交際而獲得和擁有說話機會的權利。話語權是語言權利的一種具體表現形式。”[2]

隨著技術的進步和人類需求的變化，大眾傳播開始被去中心化的小眾傳播消解，一個新的時代正悄然降臨——自媒體時代。自媒體以個人傳播為主，人人擁有麥克風，人人都是新聞生產者，有技術條件和物質手段通過個人向特定的個人或大眾傳遞話語。麥克盧漢曾提出“媒介即人的延伸”，自媒體作為個人的媒介就是個人的延伸，擴大了個人話語能力，讓個人有機會、有權利將自身話語快捷、廣泛傳播。

（二）輿論場中話語權的爭奪

清華大學劉建明教授曾提出“輿論場”是指“包括若干相互刺激因素，從而能使許多人形成共同意見的時空環境”。[3]新華社原總編輯南振中曾于1998年率先提出“兩個輿論場”的概念，分別指以黨媒為代表的“官方輿論場”與老百姓口口相傳的“民間輿論場”。現在也有“三個輿論場”的提法，指政府輿論場、媒體輿論場和民眾輿論場。[4]不管是“兩個輿論場”，還是“三個輿論場”，都會出現不同的話語和聲音，這也意味著輿論場之間存在話語權的爭奪。

輿論場如同話語集中地，各自微小話語集中趨同后形成強勢話語，最終形成輿論場。不同話語代表不同利益訴求，有著各自差異化的表達方式。在輿論場中爭奪話語權一是要憑借實力，二是需要掌握技巧。從發聲主體角度來看，話語權天生依附于有實力的主體，掌握政治大權，占據經濟優勢，擁有較高學識，處于較高地位、身為意見領袖等等，這些因素都有助于發聲者爭奪話語權。從爭奪技巧來看，在于如何爭奪、如何發聲、何時發聲、何處發聲等。爭奪話語權一方面在于“建構”，建構己方利益態度、觀點，樹立利于自己的輿論導向；另一方面在于“解構”，解構已有輿論觀點，轉而表達己方訴求。[5]

筆者認為，輿論場中話語權的爭奪分為兩類。一類是不同輿論場之間話語權的爭奪。最典型的即為官方輿論場與民間輿論場話語權的爭奪：“官方輿論場有意識的、節目單式的議程設置”以達到引導社會主流意識的目的；民間輿論場行使“集合傳播權”[6]，倒逼官方輿論場。另一類是同一輿論場內部話語權的爭奪。以黨報、國家通訊社、國家電視臺組成的官方輿論場就存在一定的內部競爭關系，各大黨媒總體論調統一，但話語表述多元化；在復雜、不穩定的民間輿論場更是如此，特別是自媒體時代的到來使得民間輿論場更加多元化、復雜化，話語權的爭奪更加激烈，人人有權參與爭奪。

（三）微信群與QQ群中的話語權分析

自媒體時代的話語權去中心化，讓草根大眾擁有發聲機會，微信群、QQ群作為一個網絡虛擬社群，就如同一個小型“輿論場”，不同意見在此交匯聚集、不同的成員在此討論，在“意見自由市場”內，群成員之間依然存在話語權的爭奪。

微信群與QQ群的話語權主要體現在以下幾個方面：第一，控制群內話題。擁有話語權的成員能夠制造話題，提供討論，或強行終結話題。第二，引導群內觀點、意見。擁有話語權的成員可以對話題發表個人觀點，并得到其他成員擁護，引導群內意見。第三，擁有追隨者、響應者。俗話說“有人的地方，就有江湖”，微信群和QQ群是人群聚集的虛擬社群，在群內擁有話語權的人，擁有自身的追隨者、響應者，一發聲就會有人附和回應，不至于“冷群”或無人理會。

二、微信群與QQ群話語權的影響因素

微信群與QQ群作為即時通信工具，從規模上來講，幾人的小群具有和諧的社交關系且話語權爭奪不明顯，幾十人甚至上百人的群就存在明顯的話語權區分，群的規模越大，話語權紛爭越明顯。筆者主要以較大規模（默認20人以上的群）的微信群或QQ群為考察對象，分析群內話語權的影響因素。

微信群和QQ群作為網絡通信，定然少不了網絡社交，即線下無交集的個體因某些原因加入微信群或QQ群，建立了“網友”關系，這樣的網絡社交屬于弱社交，現實的社交黏合度不高，甚至有可能僅用網絡身份交往，缺少現實背景信息，與匿名無異。另一方面，微信群和QQ群又是群體即時通信工具，現實生活中有共同目標、共同圈子的個體為方便交流，以群的方式探討問題、增進感情，這類是建立在現實社交關系基礎上的強社交關系群。因此，通過微信群與QQ群的強、弱社交關系劃分，便于探討群內話語權影響因素。

（一）強社交關系的微信群與QQ群

強社交關系的微信群、QQ群的話語權受現實社交關系影響極大，呈現的規律為：現實生活中的話語權與群內話語權成正比關系。

因此，考察強社交關系的微信群、QQ群話語權的影響因素主要在于考察群內成員之間的個體差異。

1.政治地位差異：若群成員之間存在政治地位差異，政治地位高者擁有更大話語權。

2.經濟地位差異：若群成員之間存在經濟差距，則擁有更多資本的富有者擁有更大話語權。

3.受教育程度差異：若群內涉及專業知識，則該專業領域的意見領袖擁有更大話語權。

4.社會關系差異：強社交關系群受社會關系影響很大，現實生活中的社會關系能夠直觀地在群內彰顯。

5.身份差異：在部分微信群或QQ群內的群成員個體差異錯綜復雜，可能同時存在政治地位、經濟地位、受教育程度差等，此種情況下針對不同的話題又存在一定的身份差異。

（二）弱社交關系的微信群與QQ群

弱社交關系的微信群、QQ群因群成員之間在現實生活中的交集較少甚至是沒有，話語權受現實社交關系影響不大，話語權單純地建立在群內網絡社交上。如個體加入某個共同愛好交流群，該個體與群內成員互不相識，群成員之間擁有共同的身份地位，最理想的狀態為入群之初各自相等的起跑線，每個人都擁有相等的話語權；群建立一定時間之后，群成員之間出現一定差異，群成員在群內的表現決定其話語權。

1.群主擁有最大話語權

在弱社交關系群內，群主為該群的主導者，后續入群的成員是群主的跟隨者，群主設置一定的群內制度，擁有管理群成員得權利。弱社交關系群成員之間不依附現實社交關系，因此群主若不滿某一群成員，可將該成員踢出群，而不因社交關系承擔任何壓力或后果。如此看來，群主似乎擁有了群成員的“生殺大權”。

2.資本因素

微信群、QQ群擁有發紅包等資本交易的功能，發紅包可以引起群成員關注。在弱社交關系群中，在群成員互不知曉現實身份的情況下，多發紅包、紅包金額越大的成員自然被視為擁有更高經濟地位、更多資本的富有者，在群內擁有更大話語權。

3.活躍程度

在較大規模群內，幾十甚至上百位成員雖擁有話語權，一般而言，始終有部分成員偏向“潛水”“看聊”，這類沉默的群成員因不常發言，在群內的社交不足，與其他群成員不夠熟絡，擁有的話語權較小，發言時會經常出現被忽略的情況。相反，較活躍的群成員經常發言，與其他群成員之間建立了一定的網絡社交關系，其發言一般能夠引起他人響應，不會出現“冷群”現象。因此，除群主及管理員之外，活躍程度越高，能影響群內的話語權。

4.言論水平

在弱社交關系群中，群成員之間陌生，個人的身份、素質往往通過群內聊天展現，其他群成員可通過其言論來辨別身份背景。一個人言論水平高，發言精辟獨到，自然具有吸引其他成員討論、擁護、跟隨的魅力，逐漸地從普通群成員中脫穎而出，成為話語權的主導者。

自媒體時代，人人擁有麥克風，卻不一定人人都是意見領袖，話語權的爭奪在自媒體輿論場中愈顯激烈。作為自媒體時代即時通信的網絡社交工具——微信群和QQ群，創建了網絡群體的內部輿論場，群內言論的擴散達到了前所未有的速度。擁有了群內更大的話語權便于更好地取得群成員的信任，若群內意見領袖散布了不實信息，這對于群內輿論而言是一種災難；反之若群內意見領袖能夠正確引導輿論、澄清真相，這對于群內輿論而言是一種福音。因此，群內話語權的爭奪不僅僅是一己之事，擁有較大話語權的群成員要有擔當意識，樹立自身責任感和使命感，不傳播虛假信息，正確引導群內輿論。

參考文獻：

[1]溫馨.自媒體時代公共話語權研究[D].黑龍江：黑龍江省社會科學院，2014

[2]馮廣藝.論話語權[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2008（4）

[3]劉建明.社會輿論原理[M].北京：華夏出版社，2002

[4]劉九洲，付金華.以媒體為支點的三個輿論場整合探討[J].新聞界，2007（1）

[5]姜藝萍.簡析當下社會的兩個輿論場[D].北京：北京印刷學院.2014

[6]支庭榮.集合傳播權與謙抑性原則——解析社會化媒體時代的“兩個輿論場”[J].西北師大學報（社會科學版），2014（02）