李澤厚先生道德見解獻疑

摘 要：李澤厚先生基于康德絕對主義倫理立場，其道德見解具有人獸對立、理性至上、強調外爍、注重約束等道德精英主義的特點。本文則以道德常識和神經認知科學等方法，力證道德的生物演化、本能領先、基于內發(fā)、重視激活的道德平民主義。認為后者更契合新時代需要和新學術背景。

關鍵詞：質疑 李澤厚 道德思想

中圖分類號：B26 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2017）02-16-20

我視李澤厚先生為導師，拜讀舊著，尋繹新篇，不遺余力。但近讀其關于道德的著述，對其中康德絕對主義倫理的精英立場感到不安。

下分道德的基礎、道德的來源、怎樣形成道德三點進行辯說。

一、道德的基礎

1. 李先生認為，道德基于“超生物的”“理性的凝聚”

李先生說：人類逐漸萌生出“理性、情理結構、語言（主要是動物所沒有而與工具制造使用有關的語義），從而，逐漸開啟、產生和決定了對待自然和對待群己關系不同于動物的客觀社會特征，開啟、產生和決定了邏輯、數(shù)學、各種符號系統(tǒng)等不同于動物的人類認識形式和倫理規(guī)范、道德律令等不同于動物的行為方式；并且是由后者（倫理）引發(fā)出前者（認識）。我特別重視正是它們以后長久的獨立發(fā)展，反過來不斷地構造人生和生成現(xiàn)實，使人類獲有了超生物的（supra-biological and super-biological）肢體、性能、存在、價值和獨有的主體性（subjectality實踐、行為、活動）和主觀性（subjectivity心理、認識、審美）。”1

以及：“我所用的‘道德一詞，則指群體規(guī)范要求，經由歷史和教育（廣義），培育內化為個體的自覺行為和心理，從自覺意識一直到無意識的直覺。所以道德不是本能的欲望和沖動，而是包含著理性和情感的某種情理結構，并且以理性主宰情感、欲望、本能為特征”。2

還說：“道德行為的一個特征是什么？所以我比較贊成它是由理性來主宰和控制情欲這樣一個特征，所以我把它叫做理性的凝聚……規(guī)范主宰人的行為，而且主宰自己的欲望，甚至主宰自己的生命，這就是道德”。1

依此，如果沒有理解錯，李先生的道德見解包含幾個關鍵詞：人類特有，理性，被培養(yǎng)出來的。聯(lián)起來串講，是指超生物的人類所特有的、由理性主導（符號和規(guī)范）去培養(yǎng)、訓練出來的行為和心理。

2. 我認為，道德基于社會性生物的本能與情感

我理解的“道德”，是指使得人際關系和諧的那些內在、外在的東西。可作一個實驗：依次放映三張幻燈片：一個人在悠然進食，此中粘貼入一個饑餓的窮人，將窮人換成一個長期饑腸轆轆的瘦弱大眼睛兒童在看進食者。測試的結果：我以為第一張不會引發(fā)觀者的情緒；第二張會引起不滿；第三張會招致憤怒和譴責。一樣的吃飯，不一樣的人際關系里產生不同的道德情緒，可證道德直指“人際關系”，且道德判斷是直覺而感性的。

道德行為最基本的特征，應該是抑制自我、理解和成全他人。只有一小碗食物，卻分一半與饑餓的他人，此類舉動，全世界都會感性地共贊為“善”為“有道德”；同樣，“己所不欲，勿施于人”也人同此心，是全人類感性、直覺上的共識。

抑制自我、體諒和成全他者，是社會性動物的本能。宏觀看，人類作為社會性動物能活到今天，必須具備本能地抑制自身、成全群體中其它成員的心理和行為：否則不能抱團；不能抱團則無法生存；無法生存則該物種在自然選擇中被淘汰。個體看，個人若從嬰孩時就只顧自己，不惜將母親奶頭吸出血來且不與父母情感互動，成年后絕對自我而缺乏真情，則父母不養(yǎng)、異性不愛，該生物的基因也在群體和異性選擇中被淘汰。

有實驗證明：美國加州大學洛杉磯分校作“獨裁者游戲”試驗——這是心理學家和社會學家們探究利他與公平行為的常用手段——20個人被試，24局，每局贏10美元，可占為己有，也可捐贈他人。結果，有三分之一的對象表現(xiàn)慷慨，捐出所得75%；而有的只捐10-30%。與此同時，試者用功能性磁共振成像（fMRI）監(jiān)控其腦像：利他者大腦的古老邊緣體（杏仁體、體覺皮層和前腦島）最活躍；而吝嗇者新皮層的前額葉被激活。如果該試驗可靠，則哺乳類就具備的古老邊緣體最富于擬他性共情心，而人類最發(fā)達的前額葉這個“理性”區(qū)域恰恰表現(xiàn)為自私自利、患得患失的來源。2

所以，我贊成以長期經選擇、適應，最終形成不學不慮的“良知”為基礎來解釋道德，而那些缺乏真情，僅用概念和規(guī)范打造出來的，可能是“擬道德”的機會主義和精致的利己主義。

有趣的是，就是那次倫理學討論班，記錄下主持者陳嘉映先生被李先生打斷一段話：“倫理學能教人為善嗎？我們在生活中往往有這樣的體會：我們所尊敬的、最有品德的人可能并沒有讀過很多倫理學著作，而反過來我們所認識的學習倫理學的人，可能在道德品質上都并不是最優(yōu)異的。所以，‘倫理學教人為善是一個高度可疑的命題……李澤厚先生提醒我（控制時間）了，我就先結束”。3

二、道德的來源

1. 李先生認為，道德由外力約束及典籍研習而來

他說：“在1979年我的《批判哲學的批判——康德述評》里，我曾強調指出，日后也多次提到，人的個體道德是從幼兒時的‘不（不許搶別人的食品，不許打罵別人……）開始的。《禮記·曲禮》中記載了那么多的‘不……、‘毋……，將從兒童到成人的行為、活動、言語、舉止、容貎等日常生活規(guī)范規(guī)定得如此之細密嚴格，也顯示出‘禮作為倫理規(guī)范，正是對個體行為和心理的道德塑造，而使之成為人（‘立于禮）”。1

還說：“道德不能只是‘善念，而必須還是‘善行，即實踐、履行、落實這種善念（觀念）。這只能依靠對理性意志的長久培養(yǎng)和訓練”。2

2. 我認為，道德由“先天硬件”與“后天軟件”互促共建而來

道德的“先天硬件”主要指由某類基因控制而生成的大腦。沒有人類的大腦“硬件”就沒有人類道德。人人可作的試驗是：家養(yǎng)的小雞、貓兒、狗狗沒有相應的大腦部件，無論你怎樣培養(yǎng)、訓斥，也不會講廉恥、謙恭和禮讓。日本靈長目專家松澤哲郎曾抱一只黑猩猩嬰兒與自家寶寶一起成長，環(huán)境、教育等全同，但一個能學會的，另一個卻不行。他說：“物理環(huán)境相同，而行動卻不相同。因此，這種區(qū)別并不是因為環(huán)境，而是來源于與生俱來的某種東西。3”這種“與生俱來”的東西是什么？有可能、或者部分可能是人類大腦腹內側前額葉（VMPFC）。

“對正常被試的研究顯示，無論是在觀看能喚起道德感的照片、圖片或者閱讀道德陳述，還是讓被試對行為進行道德判斷或者判斷是否應該做出諸如捐贈、助人等道德行為時，VMPFC會被顯著激活。”

“腦損傷病人的研究也得出了較為一致的結論。VMPFC者的智力水平正常，基本認知功能健全，但是情緒功能減弱，容易出現(xiàn)情緒鈍化、共情能力喪失、情緒不穩(wěn)定、情緒調節(jié)失常等癥狀。……童年期VMPFC受損者的道德水平明顯低于正常同齡人，表現(xiàn)出前習俗階段的特征，即以個人為中心的和逃避懲罰的道德價值取向。……與正常被試相比，VMPFC受損者在道德兩難選擇中更傾向于做出功利判斷，即以獲得最大利益為判斷的出發(fā)點，只關注行為的結果而較少考慮其他因素”。4

可見包括大腦腹內側前額葉在內的“社會腦”5能產生抑制自我、關注和成全他人的道德感。該部位絕非后天教化才生成，毋須圣哲們“普遍必然”的“道德律令”而自備。

當然，如果沒有后天生活經驗“軟件”適時適度“激活”（特別是人類嬰兒早期的），先天“硬件”也可能全然或部分失效。比如自小在狼群中成長的“狼孩”，有物理的人腦卻沒有人文的人腦，再難融入到人世之間；而且盡管人人都生活在同樣的社會環(huán)境中，但道德表現(xiàn)之不同常使人感嘆“人與人的差別，有時比人與猴的差別更大”。腦科學家說，嬰兒出生后大腦具備比成人更多的冗余神經元，后來的生活經驗和教訓，不斷強化其中的一些聯(lián)結，形成固定回路，同時不斷剪除“不合常規(guī)”的神經聯(lián)結。

可以推測，人類大規(guī)模群居后，非強力規(guī)范與秩序則不得生存時，就會產生出宗教、思想方面出眾者。他們總結共同體的生活經驗，利用神圣的文字、典籍、演講、儀式等，以強化和規(guī)范共同體中眾人的大腦回路并剪除其不合常規(guī)的聯(lián)結。這個過程，史稱“軸心時代”、“哲學突破”。非常重要和偉大！否則眾人就不會有共同的秩序，不會有聚居，不會有文明，不會有今天的你我，不會有大家共同的話語框架和精神家園。

硬件是偉大的，但必需軟件激活；軟件也是偉大的，但也必需硬件來支撐。

這其實有點接近李先生所說的“先天生理基礎上的后天培育成果”。但我強調大腦功能占著主導，理性常常只是情感本能的侍者，腦相應組織受傷后道德行為大變者不乏其例；而李先生似乎更贊同“后天克服并主導先天”占基礎，后天理性可駕馭先天大腦之“仆人”。

三、怎樣造就道德

1. 李先生認為：道德是由群體規(guī)范加康德式道德律令培訓而造就的

李先生說：“可見，內在道德的良知良能，歸根到底是來自外在群體的嚴格和嚴厲的倫理命令，至今對兒童的道德教育，從家庭到學校，仍然免不了一定的強迫因素。我以為這是必要和重要的。”1

還說：“譚嗣同說‘二千年之儒學，荀學也，毛澤東說‘百代皆行秦政制，說的都沒錯。以‘滅人欲的教育來管控百姓，鞏固這個大一統(tǒng)的專制帝國，在當時有其歷史的必要。”2“在某種意義上，我主張集權”。3

2. 我認為：先天直覺情感奠基而后天激活造就道德

人類的歷經數(shù)百萬年的演化史。其中含約250萬年能人（直立并制造工具），25萬年智人，10萬年具有抽象符號的語言（沒有大群體、大交流，不可能促成之）4，5千年文字的生涯。在絕大多數(shù)時光里，人類并沒有抽象概念和文字符號，但必須有系統(tǒng)的生理構件（相應基因、大腦腹內側前額葉、必要的化學遞質及其受體等），必須產生聚群的本能直覺和強烈情緒，必須能夠理解他人并抑制自我，才得以抱團生存。有了語言文字以后，首領、祭司、圣哲們將上述生存智慧和習俗概念化、符號化、儀式化、制度化，從而產生了大社會共同體秩序的強大規(guī)范作用。比如，在抑制自我、成全他人的本能直覺的基礎上，產生“仁”、“恕”、“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達而達人”之類箴言。精英思想是從群體農耕、家庭血緣、日常習俗等的“土壤”里開出的“花朵”，但卻能使本能直覺的群體意識變成明晰的理性觀念并上升為符號化的理論。集體意識經符號化、儀式化以后，更具有神圣的功效，昭示、激勵、規(guī)范了中國人安頓心靈的方式。

漫長的沒有語言文字時期的直覺、情緒等，一般叫“心”，更接近李先生的“情”這個概念，強調者稱“心學”；后來用語言文字、儀式制度等來固化的，叫“理”，強調者叫“理學”。兩者兼重，稱“心安理得”，李先生叫“情理結構”，而費孝通先生的老師史祿國曾自創(chuàng)新詞“Psycho-mental Complex”5……言異而旨同。

我以為，激活人類大腦“硬件”的最偉大初始“軟件”，應該是母親建立在樸素的生物本能上的撫育行為及其慈愛心理（由催產素、血管加壓素及其受體等相互作用所致）。因此，我心中最恰當?shù)牡赖陆逃悄切┠赣H式的關懷、傾聽、交流和引領，而非簡單的耳提面命、唯我獨尊，更不是骨子里為了一己私利、卻滿口仁義道德的“擬道德”灌輸。

我覺得自己在饒舌——既非哲學圈內人，又不想擾眾招謗，且我對李先生的質疑，仍然是休謨派之與康德派、王陽明派之與朱熹派在此際的“車轱轆的重復話”（李先生的用語）。為什么依然寫？因為進入了新時代、擁有了新學術背景，對道德及其建設要有新話和新招。

學術當隨時代：唐代的門閥式官僚制，至宋代已演變?yōu)樯蠈哟笠唤y(tǒng)、基層鄉(xiāng)紳主導的鄉(xiāng)村自治共同體，需要其中士君子引領道德秩序，于是有朱熹倡導“半日靜坐，半日讀書”的精英式道德涵養(yǎng)學說；王陽明時代，劇增的商品、貿易、貨幣等，迅速催生出大量市民階層。市民化必導致社會成員個體原子化，因此國家的道德秩序需要更多平民參與維系。陽明“心學”于是以其簡潔化、平民化和實踐性應運而生。我認為，當下不似朱熹而更像王陽明時代。

現(xiàn)代還具有了新的學術視角：除動物行為學、進化心理學之類外，還有李先生非常反感的社會生物學和念念寄望的大腦科學（含神經認知科學）等。其視野方法及直觀可證等，都非19世紀康德等先賢僅用的思辨所能及。

更重要的是，如強調道德就是圣哲式的“理性凝聚”，道德源于“不準”這“不準”那之類居高臨下的訓誡，培養(yǎng)道德必靠權威耳提面命的訓練，則可能破壞“五四”新文化以來的科學和民主，也難以應對這個日益開放，需要民主、自由價值（社會主義核心價值觀的要素）的現(xiàn)代環(huán)境。如果說康德的道德精英主義還有其高揚理性力量、提升人格尊嚴的啟蒙意義，那么該主義在當下就顯得很不合時宜了。

我深知李先生其實一貫珍視“五四”精神，但其道德思想卻極可能破壞之，故不敢不辨。

雖有質疑，但吾愛真理，卻仍然敬慕李澤厚先生。

The Doubt about Sir Li Ze Hous Moral Concepts

Gu jiu

Abstract： On the bases of Li Ze-hous on Immanuel Kant s Absolute moral ideas， its ideas are divided into human beings and beasts， The absolute moral spirits， to stress on the outside brightness， to pay attention to the feature of control ourselves on the Moralist and remarkable persons. The thesis uses the approaches of moral knowledge and nervous cognitive science， to explain clearly the ecological development of morality，the initiative leading， the moral ideas of ordinary people on stressing or stimulating them，the moral ordinary people themselves. The author thought that the latter are better suitable for the need of new era and its background on newly academics.

Keywords： Li Ze-hou， Moral ideas，Doubts

責任編輯：張 彪

作者簡介：顧久，1951年生，男，漢族，碩士，教授，貴州省文史研究館館長。研究興趣：語言、文化、歷史、教育等。

1李澤厚：《儒學、康德、馬克思三合一——〈康德新解〉英譯本序》[J]上海：社會科學報，2016年12月19日8版。

2 李澤厚：《倫理學補注》[J]上海：探索與爭鳴，2016年，第11頁，轉自愛思想網。

1李澤厚：《 什么是道德：李澤厚倫理學討論班實錄》[M]上海：華東師范大學出版社，2015年，第75頁。

2 每日郵報網站《為何有些人更無私》[J]北京：參考消息，2016年3月20日。

3 李澤厚：《 什么是道德：李澤厚倫理學討論班實錄》[M]上海：華東師范大學出版社，2015年，第100、101頁。

1、2 李澤厚：《倫理學補注》[J]上海：探索與爭鳴，2016年，第11頁，轉自愛思想網。

3 松澤哲郎：《黑猩猩告訴我們：什么是人類》[M].崔慶哲、葛曉昱譯，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2013年，第114頁。

4 傅小蘭主編：《情緒心理學》[M]上海：華東師范大學出版社，2016年，第357頁。

5 關于“社會腦”，可參看[美]葛詹尼加：《認知神經科學：關于心智的生物學》[M]. 周曉林，高定國譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2011年，第521-550頁。

1、2 李澤厚：《倫理學補注》[J]上海：探索與爭鳴，2016年，第11頁，轉自愛思想網。

3 李澤厚：《李澤厚對話集（九十年代）·宗教性道德與社會性道德》[M]北京：中華書局，2014年，第89頁。

4 羅賓·鄧巴：《 人類的演化》[M]上海：上海文藝出版社，2016年，第305頁。

5 費孝通：《人不知而不慍：緬懷史祿國老師》[J]北京：讀書，1994年，第4頁。