掛板與過梁做法優劣比較分析

張帆

摘 要：建筑做法的成本優劣，有很多時候跟結構有著直接關系，而時間也越來越成為開發者經常考慮的，資金鏈的完整、現金流的延續、項目回款的速度、利息支出的多寡，都是與時間關系密切，因此我們增加時間的比較維度。

關鍵詞：梁下掛板 門窗洞口過梁 工程進度

深圳某數據中心項目設計中，存在大量結構梁與門頭中間存在空隙的情況，現以該項目員工宿舍樓典型客房出陽臺門聯窗MC4（2700mm x 2400mm）、入戶門M1022（1000mm x 2200mm）及辦公樓M1024（1000mm x 2400mm）為例，層高3200mm，結構梁高500mm，則空隙分別為300mm和500mm，考慮以下幾種形式進行比較：

1.與框架梁同時支模澆筑：

優點：與商品砼同時澆筑完成，減少二次施工。

缺點：實際要求改變調整門窗位置時，砸掉重設所需成本較高。

2.預留鋼筋后期澆筑：

優點：結構梁支模、下料、澆筑較為方便。

缺點：二次澆筑砼較麻煩，若調整門窗位置需重新植筋，成本較高。

3.普通砌塊加設過梁砌筑：

優點：可根據實際要求對位置進行調整，做法較為常規。

缺點：當門洞較大，需要原位現澆過梁時，工作零散且時間較不經濟。

4.增加門窗高度：

優點：不增加人工和時間成本，一次完成，工序也未增加。

缺點：材料成本增加，造型與原設計效果不符，立面效果將會改變。

根據對以往工程數據總結，綜合計算價格及工作量參考下表：

注：磚瓦工每日工作量參考合肥萬象城項目加氣塊600～1000塊/天，設加氣塊尺寸為600x240x200，則每日工作量為17 m3/天。

若門洞寬度大于1500，過梁較重，工人搬運預制過梁不方便，現場通常采用原位現澆過梁。MC4按結構總說明中構造要求：

下掛節點：

分布筋Φ6@150長度：（300+6.25d+300-c）*2+200-2*c=777.5mm

鋼筋體積：6*6*3.14/4*777.5x1000/150=146500mm3=0.000147m3

鋼筋重量：0.000147*7850=1.2kg

2Φ6重量：1000*6*6*3.14/4*7850/1000/1000/1000=0.222kg

2Φ12重量：1000*12*12*3.14/4*7850/1000/1000/1000=0.888kg

鋼筋總量：1.2+0.222+0.888=2.3kg

砼總量：0.2x0.3x1.0=0.06 m3

模板總量：（0.2*0.3+0.3*1.0）*2+0.2*1.0=0.92 m2

時間消耗：2.3/500+0.06/10+0.92/10=0.103天

過梁節點：

箍筋Φ6@200長度：（200-2*c+120-2*c+11.9d）*2=622.8mm

鋼筋體積：6*6*3.14/4*622.8x1360/200=115700mm3=0.000116m3

鋼筋重量：0.000116*7850=0.94kg

4Φ10重量：4*1360*10*10*3.14/4*7850/1000/1000/1000=3.35kg

鋼筋總量：0.94+3.35=4.29kg

砼總量：0.2*0.12*1.0=0.024 m3

模板總量：（0.2*0.12+0.12*1.0）*2+0.2*1.0=0.488 m2

砌筑總量：0.2*0.18*1.0=0.036 m3

時間消耗：4.29/500+0.024/10+0.488/10+0.036/17=0.062天

經過對三組數據的比較，可以發現當跨度較小時，采用預制預制過梁的方式更有經濟優勢，而當跨度較大時，采用下掛板的方式經濟型更好。另外，過梁的重量較適宜工人搬運，可以不在原位提前制作，也使得后續的工作可以立即實施；而重量較大時工人無法搬運，必須在原位制作，并且需要養護達到強度再完成后續工作。

從結果看好像每個門窗洞口所耗費的時間和成本都不高，但項目所涉及的門窗是非常大的，比如普通住宅僅僅是一層的門窗就有上百個，整個項目有成千上萬個，光成本上就多花費幾百萬，時間上更是明顯加長，自然會有可能大幅影響工期，這對整個工程的管理也非常不利，因此在考慮材料、制作成本的同時時間成本也在考慮之列。