試論歷史流變中的崇高

蔣長秀

摘要：從朗吉弩斯的《論崇高》開始到席勒的《論崇高》，崇高在審美方面的變化是明顯的，本文擬從歷史的角度去看“崇高”在審美范疇中的內容和特點在不同時期發展的變化。

關鍵詞：崇高；審美范疇；以史論哲

“在當今的美學中，充滿著爭辯和變革，每當概念像是已經建立穩妥的時刻，名詞卻已經產生了變化；而當名詞被建立起來之后，概念的本身也往往已經產生了改變”①，崇高在審美范疇中是一個變體，崇高在不同時刻有著不同的闡釋，通過不同時期的“崇高”之間的關聯和發展，為“崇高”審美范疇的內涵和特點加以闡釋。

一、 朗吉弩斯《論崇高》：文體上的“崇高”

朗吉弩斯認為，崇高是一種文體風格，更多的是在修辭上的的技巧以致文章達到崇高的境界。朗吉弩斯在說明“崇高”時，他強調的“崇高”同時也被他用了“偉大”“莊嚴”“宏偉”“莊重”②等詞來替代，這是朗吉弩斯在對“崇高”在審美范疇中，首先對“崇高”存在于自然界中的說明?！八栽诒灸艿闹笇挛覀兘^不會贊嘆小小的溪流，哪怕它們是多么清澈而且有用，我們要贊美尼羅河、多瑙河、萊茵河，甚或海洋。......唯有非常的事物才往往引起我們的驚嘆”，③朗吉弩斯認為唯有在自然界中展現出壯美化的事物才有可能成為崇高，并且通過“莊嚴偉大的思想”“慷慨激昂的情感”“思想言語的修辭”“高尚措辭的使用”“尊嚴和高雅產生的總體效果”④，將崇高這一風格融入文體，以升華文章。同時這也是在“本能指導下”，強調了在“崇高”的自然物面前，人們對此是驚嘆的，人“對一切偉大的、比我們更神圣的事物的渴望”⑤，審美主體是在理念建構下的主體，首先得對“崇高”的文學產生一種似曾相識的陌生感，拉開與平時言語的距離才能從文學中得到一種“崇高”的體驗，從而促使文學成為崇高的文學。

二、 柏克《關于崇高與美的觀念的起源的哲學探討》：心理反應上的崇高

柏克在闡釋“崇高”時，是通過和“美”進行了對比，從心理學和生理學的角度來論述美學意義上的審美的崇高感。柏克將人的基本情欲分為兩類：自體保存和社會生活。而當人們遇到具有威脅感的事物時，就會通過自體保存來保護自己。而在這種受威脅的過程中所形成的某種痛苦和驚懼，卻又因為某種距離而自我不會受傷，此時的驚懼與痛苦就將會轉變成為一種崇高感?！俺绺摺痹诎乜说挠^點中更傾向于是一種不同于朗吉弩斯的驚嘆所引起的，而是由人們面對強大于自己的事物產生的驚懼所引起的，“崇高”所包含的感受已經不再是一種快樂了，而是更加注重痛苦和危險，“當我們有痛苦與危險的概念而不實際處于這種境遇時，就是欣喜，這種欣喜我不稱它為快樂，因為它更注重痛苦，而且因為它任何確定的概念差異很大，這種欣喜我稱之為崇高”⑥。而引起審美主體在心理上形成的這種崇高感的對象與朗吉弩斯認為的“崇高，不論在何處出現，總是體現于一種措辭的巧妙中”⑦以及“崇高是高尚心靈的回聲”⑧有所不同，柏克通過將“美”和“崇高”進行對比，用以說明“崇高”對象的特殊性?！俺绺叩膶ο笤谒鼈兊捏w積方面是巨大的，而美比較??；美必須是平滑光亮的，，而偉大的東西則是凹凸不平和奔放不羈的；......而偉大的東西則在許多情況下喜歡采用直線，而當它偏離直線時也往往作強烈的偏離......而偉大的東西必須是陰暗朦朧的......而偉大的東西則必須是堅實的，甚至是笨重的......它們的確是性質十分不同的觀念，后者以痛感為基礎，而前者則以快感為基礎”，⑨崇高的對象往往是有巨大的體積，晦暗、模糊，極具力量感，壯麗的等等，這些客體的無限性以便刺激人們的心理，產生一種驚懼感和痛感，從而體會“崇高”的審美感受，就如同彌撒頓在詩中常常使用一些模糊晦暗的神秘力量來描繪事物，增加“朦朧的壯麗感”。

三、 康德《判斷力批評》：具有先驗性的崇高

康德在闡述“崇高”概念時研究過柏克的《論崇高和美兩種觀念的根源》，對柏克及其前人的關于“崇高”的論述有所繼承和發展。他同樣將“美”和“崇高”二者相比較以更好地說明“崇高”在審美范疇中的內涵和特點?？档抡J為的“崇高不存在與自然的事物里，而只能在我們的觀念里尋找”⑩，在康德的“崇高”中，具體的自然物并不具有崇高，“崇高”是在主體的內部和思想的樣式中，“崇高”這一審美行為的主體已經是理性中的自然物，這種“崇高”的主體已經離開了感性世界、現實世界，具有強烈的先驗主義色彩，不同于以往的“崇高”，它對主體還具有一種道德上的要求。而這種“崇高”也被分為數字的崇高和力學的崇高，數字的崇高對柏克所提出的崇高具有繼承性，都是認為這種崇高是由體積的巨大所引起的，這種“崇高”是“全然偉大的東西，大和一個偉大的東西是兩個完全不同的概念”，11這種數字的崇高是主體在一種巨大的體積的事物面前，想象力無法把握這種“數量”，產生一種震撼感，就像面對無邊的沙漠時，人不自覺地就會臣服于它，感嘆自己的渺小。而這種震撼感引發一種陌生感，帶來不同于“美”帶來的那種快感，而是夾雜著痛苦和不快，“但只要我們處于安全的境地，那些景象愈可怕，就愈有吸引力；而且我很愿意稱這些對象為崇高，因為把心靈提高到慣常的平庸尺度之上，并在我們心中激起了另一種完全不同的抵抗能力，使我們有勇氣去和大自然表面上的無上偉大較量一番”12，激起了主體的反抗與征服的意識，從而產生一種崇高感?！傲W的崇高”是“自然作為一種勢力，乃是一種對于諸種大的障礙的優越的機能”13，就像“高聳而下垂威脅人的斷巖，天邊層層堆疊的烏云里面挾著閃電雷鳴，火山在狂暴肆虐之中，颶風帶著它摧毀了的荒墟，無邊無界的海洋，怒濤狂嘯著，一個洪流的高瀑，諸如此類的景象”14給予我們以威脅感，在它們的面前我們的力量是十分渺小的，但這種威脅卻激發主體的在我們意識中的更高的力量去與它們戰斗，并且取得某種勝利，從而產生一種超越自然的優越感——崇高感。

崇高在不同的歷史中有不同的內涵，有著各自的特征。朗吉弩斯認為的“崇高”是作為一種文體風格，拉開與人們平時生活的日常的距離，給以人們以驚嘆，產生心靈的崇高。柏克認為的“崇高”是人在自己的生命受到一些無限的巨大的客體的威脅時，從心理上產生一種驚懼感和痛苦感，心理上受到一種無法抗拒的力量的驅使，但又與這種驚懼和痛苦有一定的距離，從而產生審美的“崇高”?？档碌摹俺绺摺笔窃谌说睦硇哉J識上的，它是對超出人的想象力的事物，以及給予人威脅的事物的自然界首先進入一種自我否定狀態，又在這種威脅感之后發現自己處于安全的地位，產生一種強于自然的優越感，這種經過理性世界的加工后的優越感才能轉變為崇高。它們有著承接之處，也有著不同的不同。

參考文獻：

[1] 瓦迪斯瓦夫·塔塔爾凱維奇：《西方六大美學觀念史》[M].劉文潭譯，上海譯文出版社，2006年

[2]（古羅馬）朗吉弩斯，（古希臘）亞里士多德，（古羅馬）賀拉斯：《美學三論》[M].馬文婷，宮雪譯，北京：光明日報出版社，2009

[3]柏克：《崇高與美——柏克美學論文選》[M].盧善慶譯，三聯書店上海分店出版社，1990

[4]柏克：《關于崇高與美的觀念的起源的哲學探討》[M].見《古典文藝理論譯叢》第五冊，1962.2

[5]康德《判斷力批判》上卷[M].商務印書館，1972，

[6]Immanuel Kant. Critique of Judgment. [M].1987

[7]康德《康德美學文集》[M].曹俊峰譯，北京師范大學出版社，2003

①瓦迪斯瓦夫·塔塔爾凱維奇：《西方六大美學觀念史》，劉文潭譯，上海譯文出版社，2006，P348

②（古羅馬）朗吉弩斯，（古希臘）亞里士多德，（古羅馬）賀拉斯：《美學三論》馬文婷，宮雪譯，北京，光明日報出版社，2009

③（古羅馬）朗吉弩斯，（古希臘）亞里士多德，（古羅馬）賀拉斯：《美學三論》馬文婷，宮雪譯，北京，光明日報出版社，2009，P61-62

④（古羅馬）朗吉弩斯，（古希臘）亞里士多德，（古羅馬）賀拉斯：《美學三論》馬文婷，宮雪譯，北京，光明日報出版社，2009，P14

⑤（古羅馬）朗吉弩斯，（古希臘）亞里士多德，（古羅馬）賀拉斯：《美學三論》馬文婷，宮雪譯，北京，光明日報出版社，2009

⑥柏克：《崇高與美——柏克美學論文選》，盧善慶譯，三聯書店上海分店出版社，1990，P53-54

⑦《西方文論選》上卷，伍甫等編輯，上海譯文出版社，1988，P116

⑧（古羅馬）朗吉弩斯，（古希臘）亞里士多德，（古羅馬）賀拉斯：《美學三論》馬文婷，宮雪譯，北京，光明日報出版社，2009，p15

⑨柏克：《關于崇高與美的觀念的起源的哲學探討》，見《古典文藝理論譯叢》第五冊，1962.2，p65

⑩康德《判斷力批判》上卷，商務印書館，1972，p89

11Immanuel Kant. Critique of Judgment. 1987. P103

12康德《康德美學文集》，曹俊峰譯，北京師范大學出版社，2003，P510-511

13Immanuel Kant. Critique of Judgment. 1987. P119

14Immanuel Kant. Critique of Judgment. 1987. P120