兒童認知評測系統信度的檢測

周萍陳卓銘

（1廣東省廣州市番禺區何賢紀念醫院廣州 510000；2暨南大學附屬第一臨床醫學院廣東廣州 510000）

兒童認知評測系統信度的檢測

周萍1陳卓銘2#

（1廣東省廣州市番禺區何賢紀念醫院廣州 510000；2暨南大學附屬第一臨床醫學院廣東廣州 510000）

目的：對兒童認知評測系統ZM3.1-Y診治儀信度進行臨床評估。方法：使用ZM3.1-Y系統，由不同評估者、不同時段對正常及病例組兒童進行認知能力評估，考察系統的評分信度及復測信度。結果：不同評分者及不同時段評估正常及病例組兒童的結果相關性高。結論：兒童認知評測系統ZM3.1-Y診治儀有較好的信度，評估結果可信。

兒童認知；診治儀ZM3.1-Y；信度

認知心理學對于認知心理過程的劃分是認知功能評測的方向。目前使用計算機輔助評估認知能力在臨床上已普遍應用。但由于文化差異，國外計算機化的認知功能評測方法并不能直接用于我國。暨南大學陳卓銘教授等人研發的兒童認知評測系統ZM3.1-Y診治儀，基于臨床常用單項評估量表及綜合評估量表結構，設計出兒童計算機評測系統。本研究通過臨床試驗，檢測該系統的信度和效度。現報道如下：

1 研究對象與方法

1.1 研究對象正常組兒童來源于暨南大學附屬幼兒園，50例；病例組兒童來自花都婦幼保健院兒童康復科門診，50例。兩組兒童年齡均在4～6歲，均得到監護人知情同意。

1.2 研究方法兒童認知障礙診治儀ZM3.1-Y，硬件由江蘇錢璟公司提供，軟件由江蘇錢璟三好計算機有限公司提供。由不同評估者、不同時段對正常及病例組兒童進行認知能力評估；間隔一周時間，由同一名治療師對同一組兒童進行認知障礙診治儀ZM3.1-Y評估，比較兩次評估結果的相關性。

1.3 統計學方法使用SPSS16.0統計軟件對數據進行分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，并進行相關性分析及秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 重測信度同一組兒童重測信度好，正常組兒童相關系數r為0.648～0.990，病例組兒童相關系數r為0.791～0.984。見表1和表2。結果顯示，兒童認知障礙診治儀ZM3.1-Y具有較好的重測信度。

表1 正常組兒童各功能亞項前后兩次評估結果的相關性（分，±s）

表1 正常組兒童各功能亞項前后兩次評估結果的相關性（分，±s）

功能亞項第一次評估第二次評估rPZP感知能力注意力聽理解記憶數的能力思維想象表達總分91.21±17.66 105.97±1.25 108.45±15.68 104.32±17.43 103.45±15.03 103.68±9.50 98.47±10.79 102.36±15.39 92.96±14.53 112.69±4.25 99.93±14.07 109.93±17.82 91.11±13.87 106.16±8.95 103.20±9.91 104.77±10.30 0.990 0.784 0.934 0.793 0.959 0.896 0.648 0.810 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 1.640 1.100 1.332 1.276 1.265 0.494 0.983 0.785 0.100 0.271 0.183 0.202 1.265 0.621 0.326 0.433

表2 病例組兒童各功能亞項前后兩次評估結果的相關性（分，±s）

表2 病例組兒童各功能亞項前后兩次評估結果的相關性（分，±s）

功能亞項第一次評估第二次評估rPZP感知能力注意力聽理解記憶數的能力思維想象表達總分72.96±26.61 63.30±15.79 66.52±20.58 52.17±12.34 70.78±23.48 70.00±22.11 50.39±27.57 65.37±17.48 75.65±26.87 67.13±17.48 70.00±21.52 52.70±13.73 72.09±21.78 72.26±23.37 56.54±25.54 67.79±20.35 0.955 0.883 0.911 0.791 0.984 0.972 0.930 0.856 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.948 1.214 0.944 0.135 0.962 1.604 1.910 1.287 0.343 0.225 0.345 0.893 0.336 0.109 0.056 0.198

2.2 評分者信度不同評估者前后兩次評估結果存在相關性，r分別為0.671～0.983和0.693～0.986。見表3和表4。

表3 不同評估者前后兩次評估正常組兒童結果比較（分，±s）

表3 不同評估者前后兩次評估正常組兒童結果比較（分，±s）

?

表4 不同評估者前后兩次評估病例組兒童結果比較（分，±s）

表4 不同評估者前后兩次評估病例組兒童結果比較（分，±s）

功能亞項第一次評估第二次評估rP感知能力注意力聽理解記憶數的能力思維想象表達總分71.88±28.21 61.53±13.31 65.76±20.20 54.71±10.79 70.59±23.76 71.88±23.34 68.54±13.23 66.98±15.98 74.24±28.50 65.76±16.98 70.00±20.90 55.18±13.36 72.82±21.82 74.94±24.84 65.24±10.25 68.45±15.98 0.944 0.836 0.877 0.693 0.986 0.975 0.849 0.790 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.003 0.000

3 討論

由研究數據可知，兒童認知評測系統ZM3.1-Y診治儀具有較好的重測信度及評分者信度，系統較為穩定，便于推廣，為更多人使用。

根據國內外相關使用經驗[1～8]，計算機化認知功能評估的優越性表現為：（1）計算機化的認知功能評估客觀性強，且指導語統一，評估方法簡單易學，受被培訓人員能力影響較小，容易實現標準化，減小了評估人員不同造成的誤差。（2）計算機化評估系統可設計較為生動有趣的評估界面，使患者易于接受，提高患者在評估過程中的依從性，能夠更好的評估出被評估者的真實能力。（3）系統可自動計算評估時間，并測出反應時長，即被測者的反應時間。（4）計算機化認知能力評估所得到的結果均存儲在數據庫中，即時計算出評估結果并打印，個人信息和評估結果計算機化，方便攜帶和保存。

[1]田寶,張揚,邱卓英.兩次全國殘疾人抽樣調查主要數據的比較與分析[J].中國特殊教育,2007,14(8):54-56

[2]Tombaugh TN,Ress L,Stormer P,et al.The Effects of Mild and Severe Traumatic Brain Injury on Speed of Information Processing as Measured by the Computerized Tests of Information Processing (CTIP)[J].Archives of Clinical Neuropsychology,2007,22(1):25-36

[3]李秀蓮,王志綱,張憲武,等.計算機多相個性測量診斷系統在藥物濫用者中的應用研究[J].中國藥物依賴性雜志,1995,4(4):236-239

[4]Tam SF,Man WK.Evaluating computer-assisted memory retraining programmes for people with post-head injury amnesia[J].Brain Injury,2004,18(5):461-470

[5]SchatZ,BrowndykeJ.Applicationsofcomputer-based neuropsychologicalassessment[J].JournalofHeadTrauma Rehabiliation,2002,17(5):395-410

[6]竇祖林,Man DWK,朱洪翔,等.腦外傷后認知障礙社區康復的可行性研究[J].中國康復醫學雜志,2003,18(5):266-268

[7]李文迅,尤春景,許濤,等.記憶訓練軟件的設計及臨床初步應用[J].中華物理醫學與康復雜志,2004,26(2):106-108

[8]Wild K,Howieson D,Webbe F,et al.The status of computerized cognitive testing in aging:A systematic review[J].Alzheimers& Dementia,2008,4(6):428-437

R729

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.05.089

2017-04-17）

#通訊作者：陳卓銘，E-mail：734143177@qq.com