球冠電纜：負(fù)債居高不下關(guān)聯(lián)交易頻繁

本刊記者 林然

球冠電纜：負(fù)債居高不下關(guān)聯(lián)交易頻繁

本刊記者 林然

日前，寧波球冠電纜股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)球冠電纜）披露了公司IPO招股說(shuō)明書(shū)，公司擬公開(kāi)發(fā)行4000萬(wàn)股，募集約2.56億元資金，其中2.36億元將投資于公司城市軌道交通及裝備用環(huán)保型特種電纜建設(shè)項(xiàng)目，0.193億元將用于電線電纜研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目。

股市動(dòng)態(tài)分析周刊記者通過(guò)研讀球冠電纜招股說(shuō)明書(shū)，發(fā)現(xiàn)球冠電纜存在負(fù)債率持續(xù)高于行業(yè)其它公司，以及供應(yīng)高度集中等問(wèn)題。此外，公司關(guān)聯(lián)交易數(shù)額長(zhǎng)期居高不下，而長(zhǎng)期不進(jìn)行存貨跌價(jià)準(zhǔn)備和資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，球冠電纜的實(shí)際利潤(rùn)率存在虛高嫌疑。

負(fù)債居高不下

根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)數(shù)據(jù)，球冠電纜2014年至2016年負(fù)債率分別為：76.29%、69.24%和 64.81%，但觀察球冠電纜所列舉的7個(gè)可比公司中，中超控股負(fù)債率最高，依舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于球冠電纜。同時(shí)期內(nèi)，行業(yè)負(fù)債率的平均水平分別為：51.12%、51.57%和 48.37%。雖然球冠電纜負(fù)債率跟隨行業(yè)走勢(shì)，緩慢下降，但負(fù)債率一直超過(guò)行業(yè)平均值近20個(gè)百分點(diǎn)。

球冠電纜在招股書(shū)中表示，如此差距主要是對(duì)比公司均為上市公司，擁有直接融資的渠道，大量資本市場(chǎng)資金的涌入，使得相關(guān)公司負(fù)債率明顯降低。不過(guò)，球冠電纜列舉的可比公司中，大多數(shù)上市時(shí)間在7、8年，部分超過(guò)10年，上市融資對(duì)負(fù)債率影響基本較小，剔除新近上市對(duì)負(fù)債率影響較大的企業(yè)，球冠電纜與行業(yè)平均水平依舊差距巨大。60%負(fù)債率一般為企業(yè)警戒線，而球冠電纜2014年負(fù)債率更是超過(guò)76%。

此外在流動(dòng)比率上，球冠電纜境況同樣不樂(lè)觀，2014年至2016年公司流動(dòng)比率分別為：0.93、1.04和1.14而同期行業(yè)平均水平分別為：1.76、1.78和 1.53。球冠電纜90%以上負(fù)債均為流動(dòng)負(fù)債，流動(dòng)比率的高企勢(shì)必將使公司面臨巨大的短期償債壓力。對(duì)此，球冠電纜對(duì)股市動(dòng)態(tài)分析周刊記者采訪提綱回復(fù)中表示，公司一直及時(shí)足額償還到期銀行借款的本金及利息，銀行信用記錄良好，銀行借款融資渠道暢通。公司信用狀況良好，截至2016年末，公司已獲得中國(guó)銀行北侖支行、工商銀行北侖支行等的授信，合計(jì)授信額度為11.7億元，未來(lái)亦將逐步改善公司的負(fù)債狀況。

關(guān)聯(lián)交易頻繁

報(bào)告期內(nèi)，球冠電纜與相關(guān)關(guān)聯(lián)方存在長(zhǎng)期關(guān)聯(lián)交易行為，2014至2016年，球冠電纜營(yíng)收分別為：13.01億元、15.22億元和12.8億元，相關(guān)關(guān)聯(lián)交易金額分別為：11,897.76萬(wàn)元 、8,973.26萬(wàn)元和8,721.51萬(wàn)元，占營(yíng)收比分別為：9.15%、5.89%和 6.81%。雖然呈現(xiàn)波動(dòng)下滑趨勢(shì)，但絕對(duì)金額依舊巨大，其中對(duì)信能電纜和甬冠進(jìn)出口銷(xiāo)售金額還呈現(xiàn)梯級(jí)上升態(tài)勢(shì)。

資料顯示，信能電纜控制人王其波曾擔(dān)任球冠電纜董事，在2015年8月才辭去相關(guān)職務(wù)。而甬冠進(jìn)出口則是陳永明姐姐之子持有其90%股權(quán)，并任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。從2014年開(kāi)始，球冠電纜對(duì)上述兩家公司的關(guān)聯(lián)交易額分別從597.7萬(wàn)元和1365.76萬(wàn)元直線攀升至6882.25萬(wàn)元和1839.26萬(wàn)元。銷(xiāo)售的商品主要為電線、電纜產(chǎn)品。信能電纜更是在2015和2016年連續(xù)進(jìn)入球冠電纜前五大客戶(hù)榜單。而根據(jù)披露的信息，2014球冠電纜第二大客戶(hù)江東巧冠，王其波依舊擁有重大影響力，在王其波離職前的2015年5月注銷(xiāo)。這意味著球冠電纜對(duì)王其波控制及擁有重大影響的企業(yè)，2014年至2016年的銷(xiāo)售額均位列前五大客戶(hù)之列。這不得不讓人想知道，球冠電纜在此之前是否同樣對(duì)王其波控制的相關(guān)企業(yè)存在長(zhǎng)期關(guān)聯(lián)交易，王其波進(jìn)入球冠電纜擔(dān)任董事，是否與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)？且如此巨大的金額，會(huì)否對(duì)未來(lái)公司的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展產(chǎn)生重大影響？

此外，球冠電纜關(guān)聯(lián)方球冠集團(tuán)存在占用公司資金情況，金額為8027.27萬(wàn)元，球冠電纜在2014與2015年分別收取了566.29萬(wàn)和202.53萬(wàn)元的占用費(fèi)用，雖然相關(guān)資金最終已經(jīng)處理妥當(dāng)，但相關(guān)關(guān)聯(lián)方行為是否已經(jīng)構(gòu)成非法占用擬上市公司的資金呢？

對(duì)此，球冠電纜表示，信能電纜作為公司寧波地區(qū)的分銷(xiāo)商，對(duì)于穩(wěn)定寧波市場(chǎng)具有重要意義。同時(shí)，包括甬冠進(jìn)出口和信能電纜的合同價(jià)格公允，未來(lái)關(guān)聯(lián)交易將繼續(xù)。

長(zhǎng)期未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備

根據(jù)球冠電纜披露的信息，其可比上市公司均長(zhǎng)期進(jìn)行了存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的計(jì)提，對(duì)于原材料及商品難以預(yù)期的漲跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范。2014年至2016年，7家可比公司存貨跌價(jià)準(zhǔn)備占存貨比重平均數(shù)為：0.63%、0.71%和1.13%。但球冠電纜卻長(zhǎng)時(shí)間未有存貨跌價(jià)計(jì)提。2014年至2016年，球冠電纜存貨分別為：15,248.50萬(wàn)元、14,417.27萬(wàn)元和16,277.49萬(wàn)元，若簡(jiǎn)單按照行業(yè)平均水平計(jì)提，公司需計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備分別為：96.07萬(wàn)元、102.36萬(wàn)元和183.94萬(wàn)元。球冠電纜當(dāng)期凈利潤(rùn)分別為：3,751.60萬(wàn)元、6,955.21萬(wàn)元和5,772.68萬(wàn)元。計(jì)提金額占凈利潤(rùn)比率分別為：2.56%、1.47%和3.19%。

此外，球冠電纜不僅沒(méi)有相應(yīng)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，固定資產(chǎn)折舊等資產(chǎn)減值準(zhǔn)備也并未有計(jì)提金額。而列舉的企業(yè)中，與公司資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)念？倒煞菀约捌渌荆跈C(jī)器設(shè)備、電子設(shè)備和運(yùn)輸設(shè)備等都有相應(yīng)的減值準(zhǔn)備計(jì)提。長(zhǎng)期不計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備和固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，無(wú)疑將對(duì)公司相應(yīng)會(huì)計(jì)周期內(nèi)的凈利潤(rùn)產(chǎn)生直接利好影響。

球冠電纜稱(chēng)，2014-2016年各期末，公司存貨庫(kù)齡超過(guò)一年的數(shù)量總體占比較小，相應(yīng)存貨部分已經(jīng)有合同訂單，故未進(jìn)行跌價(jià)計(jì)提。此外，經(jīng)測(cè)算，公司房屋及建筑物及設(shè)備不存在減值跡象，故未計(jì)提減值。

顯然，球冠電纜并未對(duì)所采取的相關(guān)會(huì)計(jì)政策進(jìn)行清楚說(shuō)明。招股書(shū)中，球冠電纜表示2016年末，其固定資產(chǎn)占原值比例為60.78%，長(zhǎng)期的生產(chǎn)將造成明顯的固定資產(chǎn)消耗，而3個(gè)會(huì)計(jì)年均未進(jìn)行相應(yīng)計(jì)提，疊加未計(jì)提的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，球冠電纜的凈利潤(rùn)在相應(yīng)報(bào)告期或許存在明顯虛高嫌疑。