直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用比較

吳秀玲

(平輿縣人民醫院 檢驗科 河南 駐馬店 463400)

直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用比較

吳秀玲

(平輿縣人民醫院 檢驗科 河南 駐馬店 463400)

目的 探討直接藥敏與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用價值。方法 選擇2015年4月至2016年4月平輿縣人民醫院采集的血液標本290份作為研究對象，分別使用直接藥敏法和常規藥敏法進行檢驗。對比兩種方法的檢測符合率、藥敏結果及檢測時間。結果 兩種不同檢驗方法的檢驗符合率、抗生素敏感性的檢驗準確率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。直接藥敏檢測用時短于常規藥敏檢測用時，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 直接藥敏與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中均能獲得較高的準確性，直接藥敏用時更短，方便患者盡早接受診治。

血液細菌檢驗；直接藥敏；常規藥敏

細菌感染作為臨床治療中常見疾病，若不及時診治，很有可能在短期內進一步發展為菌血癥、敗血癥等疾病，對患者的生命健康帶來威脅[1]。此外，濫用抗生素也會使病菌產生耐藥性，進而影響其對抗生素的敏感度。如何在疾病早期為患者進行血液細菌檢驗及治療，對疾病治愈率的提升和并發癥的降低，具有重要意義[2]。為進一步了解直接藥敏和常規藥敏在血液細菌檢驗中的價值，本文以2015年4月至2016年4月平輿縣人民醫院采集的血液標本290份作為研究對象并進行分析。

1 資料及方法

1.1 一般資料 選擇2015年4月至2016年4月平輿縣人民醫院采集的血液標本290份作為研究對象，所有血液樣本均為20 ml。患者中男150例，女140例，年齡15～72歲，平均(52.22±8.45)歲。血液標本納入標準：均無血液系統疾病；血液采樣前2 d均未接受藥物治療。將所有血液標本平均分為2份進行檢驗。

1.2 試驗方法

1.2.1 直接藥敏試驗法 將血液樣本置于無菌試驗中并使用離心機分離，離心機參數設置：速度1 500 r/min，離心時間5 min；離心結束后，將上清液置于另外一個新的無菌試管內，并使用離心機分離，離心參數設置：速度3 000 r/min，離心時間15 min。再次去除上清液，PBS洗滌沉淀2次后，使血液樣本達到重懸狀態。對樣本革蘭染色后均勻涂抹于載玻片上，將藥敏試片附著于表面，嚴格按照藥敏檢測方法及流程進行檢驗。

1.2.2 常規藥敏試驗法 對血液樣本分類后，將陽性樣本接種在血平板、巧克力平板和麥康凱平板上。培養條件要有嚴格要求，溫度恒定為35 ℃，體積分數為5%的二氧化碳，培養時間為24 h。之后將菌落樣本均勻涂抹于載玻片上，采用革蘭染色法進行檢驗。不同檢測結果，可用不同的酶予以鑒別。

1.3 統計學處理 采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據處理分析，定性資料的組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種不同檢驗方法的檢驗符合率 本文選取的血液樣本290份，培養檢驗之后，陽性樣本總計260份，其中直接藥敏法檢測出254份，檢驗符合率為97.69%；常規藥敏法檢測出260份，檢驗符合率為100.00%；兩種不同檢驗方法的檢驗符合率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2 不同方法對抗生素敏感性的檢驗準確率 兩種方法對抗生素敏感性的檢驗準確率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩種不同方法對抗生素敏感性的 檢驗準確率比較(n，%)

2.3 兩種不同方法的檢測用時 直接藥敏操作平均用時為(9.31±2.65)h，常規藥敏操作平均用時為(61.52±5.48)h。直接藥敏檢測用時短于常規藥敏檢測用時，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

臨床合理用藥調查結果顯示，由于抗生素藥物使用的廣泛性，不合理用藥的現象越來越多，從而使多重耐藥感染病例發病率更高。其中，敗血癥、菌血癥等疾病對患者生命健康帶來嚴重威脅，甚至是導致患者死亡的高危因素[3]。有研究結果顯示，抗生素雖然在細菌感染方面具有較好的治療效果，但也會在一定程度上增強細菌的耐藥性；若使用抗生素后，細菌仍有存活，該細菌衍生物同樣會具備耐藥性，進而降低治療效果[4]。因此，對此類患者盡早、準確的進行菌群鑒定，并有針對性的選擇抗生素藥物，是提高患者治療效果的重要舉措。

常規藥敏試驗作為臨床常用的血液細菌檢驗方法，對檢測條件要求比較高，受檢驗條件的限制，其檢驗結果準確率受到一定影響。直接藥敏試驗法檢驗用時短、效率快，利于對患者盡早進行治療[5]。本文研究發現，直接藥敏試驗和常規藥敏試驗在菌群檢測符合率、抗生素敏感性方面，差異無統計學意義(P>0.05)。但在檢測用時上，直接藥敏平均用時顯著低于常規藥敏(P<0.05)。上述結果說明兩種方法在血液細菌檢驗中均能發揮良好的作用，直接藥敏效率更高，通過縮短檢驗時間，讓患者盡早接受治療，從而提高臨床治療效果。

綜上所述，直接藥敏與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中均能獲得較高的準確性，直接藥敏用時更短，方便患者盡早接受診治。

[1] 胡麗琴.直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用價值探討[J].心理醫生,2015,21(5):25-26.

[2] 李魏林,馬丹冬.直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用比較[J].中國現代藥物應用,2014(21):139,140.

[3] 閆杰.血液細菌檢驗中兩種不同藥敏試驗的效果比較[J].臨床醫學研究與實踐,2016,1(16):149.

[4] 余志輝,鄭明江,黃云妍.臨床血液細菌檢驗中直接藥敏試驗的效果分析[J].當代醫學,2014(13):147-148,149.

[5] 朱秀蘭,莫麗英.臨床血液細菌檢驗中直接藥敏試驗的效果分析[J].現代診斷與治療,2016,27(3):500-501.

R 446.1

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.12.055

2016-07-21)