史前玉、石鉞的安柲方法探析

仲召兵 郎愛萍

（1.浙江省文物考古研究所 浙江杭州 310014；2.臨海市文物保護管理所 浙江臨海 317000）

史前玉、石鉞的安柲方法探析

仲召兵1郎愛萍2

（1.浙江省文物考古研究所 浙江杭州 310014；2.臨海市文物保護管理所 浙江臨海 317000）

關于史前玉、石鉞的安柲綁縛方法，多數學者認為是V形末端直接延伸綁縛于柲上。通過對浙江桐廬小青龍良渚文化遺址M10‥2出土玉鉞上彩痕的細致觀察，可以發現不同的綁縛方法，由此可以判斷玉、石鉞的安柲綁縛方法是多樣的。鉞上的V形彩痕由綁縛沾染和有意繪畫兩種方式造成。

新石器時代 鉞 安柲綁縛方法 V形彩痕

一、相關出土資料及認識

有關史前玉、石鉞安柲方法的資料可以分為圖畫、模型、實物三種類型。

圖畫以山東莒縣陵陽河陶缸上的安柲石鉞圖案（圖一‥1）［1］、河南臨汝閻村“鸛鳥石斧圖”陶缸彩繪（圖一‥2）［2］、江蘇吳縣澄湖貫耳壺（74WCHJ127‥1）刻劃符號（圖一‥3）［3］、上海廣富林陶尊（M24‥2）刻劃符號（圖一‥4）［4］等為代表。

模型以江蘇海安青墩遺址陶鉞T10‥30（圖一‥5）［5］、張家港東山村玉鉞M98‥25（圖一‥6）［6］等為代表。

實物數量較多，以安徽潛山薛家崗石鉞M58‥8（圖一‥7）［7］、江蘇金壇三星村石鉞M38‥1-3（圖一‥8）［8］、浙江余杭瑤山玉鉞M7‥32（圖一‥9）［9］等為代表。

圖一//玉、石鉞安柲實例

圖二//海安青墩陶鉞安柲復原

關于新石器時代玉、石鉞的安柲綁縛方法，不少學者進行過探討［10］。綜合以上出土材料及諸多學者的研究，可以明確以下共識：有柲的玉、石鉞均橫向安柲，在對應鉞的位置開銎，鉞頂端往往不打磨甚至不平整，說明頂端是納入銎內的。高等級墓葬玉鉞一般都是安柲的，有的柲首尾兩端分別安裝瑁與鐓等端飾，甚至柲上還鑲嵌玉粒或彩繪圖案等。

在分析玉、石鉞與柲具體結合和綁縛的方法時，大部分學者認為以圓孔為中心的V形朱痕代表了線繩綁縛的方向，但V形末端與柲是怎么綁縛的，多數學者認為是直接延伸連接到柲上。目前，絕大多數玉、石鉞都是這樣復原的，以海安青墩陶鉞（T10‥30）的復原為代表（圖二）。筆者認為，這種安柲綁縛方法適用于朱痕V形開角小于或等于圓孔與鉞左上角、右上角夾角且柲首端冒鉞并有足夠長度的玉、石鉞，但不適用于朱痕V形開角大于圓孔與鉞左上角、右上角夾角的情況。方向明也認為，玉鉞安柲，尤其是有V形刻劃或朱痕的玉鉞，并非三叉狀捆系于柲，并提出柲體銎槽部位可能為凹字形，這樣V形才能合理地綁縛于柲上（圖三）［11］。

二、小青龍漆柲玉鉞的啟示

小青龍漆柲玉鉞（M10‥2）是目前保存最好的良渚文化安柲玉鉞之一，為探討玉、石鉞的安柲綁縛方法提供了重要的佐證和啟示。該鉞頂端納入柲內，但很淺，圓孔兩側保留

圖三//反山、瑤山玉鉞安柲復原

形彩痕，上層為黑彩，下層為朱漆，鉞身上兩者重疊。彩痕V形開角較大，左、右末端不經過鉞頂端，而是經過兩側邊，并且兩側面也都有彩痕與鉞平面的彩痕連為一體。柲首端與玉鉞對應部位略拱起，中部略內凹，橫斷面近似菱形［12］。柲上通體髹朱漆，首、末端于朱漆上均繪有垂直于柲的條帶狀黑彩，首端黑彩繪制的內容更復雜，可惜已難以辨認。鉞身長11.8、刃寬11、柲寬4～5、通長60.6厘米（圖四、圖五）。

首先，可以斷定，小青龍玉鉞（M10‥2）是綁縛于柲上的。如果順著V形彩痕的末端向柲延伸，右側彩痕在柲上的落點就會距玉鉞比較遠，影響牢固性，而左側彩痕則根本不會與柲相交，這說明繩條并不是順著V形開口方向直線延伸然后綁縛于柲上的（圖六）。玉鉞兩側面有彩痕與平面V形彩痕的末端相連的現象說明，繩條在玉鉞的側邊可能交錯結節，然后再垂直綁縛于柲上。這樣，柲首端的條帶狀黑彩可能就是繩條垂直綁縛于柲上的表示。

圖四//小青龍漆柲玉鉞（M10∶2）

圖五//小青龍玉鉞（M10∶2）彩痕細部

圖六//小青龍玉鉞（M10‥2）V形彩痕延伸示意圖

圖七//小青龍玉鉞（M10‥2）安柲、髹漆、彩繪過程分解示意圖

據以上觀察和分析，筆者推測，小青龍玉鉞的安柲綁縛步驟如下：第一步，繩條由圓孔向兩側呈V形展開；第二步，繩條在左右兩側交錯結節；第三步，將繩條垂直上拉綁縛在柲上，中叉繩條也直接綁縛在柲上。此時，可能在鉞上端左右兩側繩條間還橫向牽拉一根繩條，以使鉞更牢固；第四步，柲及繩條通體髹漆（也有可能在綁縛之前已髹漆）；第五步，在繩條上及柲的首、末端施黑色彩繪（柲首端彩繪較復雜，但因保存不佳，圖案不清，圖七中只示意了垂直于柲的條帶狀彩繪）。

按以上步驟，筆者進行了實驗，證實這種綁縛方法非常牢固（圖七），不必在柲上穿孔，也不必將柲上納鉞部分做成凹字形，圓滿地解釋了諸多玉、石鉞上朱痕V形開角過大，繩條無法與柲合理綁縛的問題。因此，筆者認為這一安柲綁縛方法是合理的，應該具有一定的代表性和普遍性。

三、鉞上朱痕、劃痕與綁縛的關系

對于鉞上朱痕或劃痕與鉞安柲綁縛的關系學界有不同的看法。一種觀點認為，石鉞上的條帶痕跡表明了條帶的結扎方向，印證了有孔石斧的裝柄方法［13］；另一種觀點認為，朱痕并非綁縛的遺痕，而是有意繪制的，具有象征意義。但象征的內容又有不同的認識，牟永抗認為是象征安柲捆綁［14］，日本學者量博滿和林巳奈夫認為鉞上的圓孔與從圓孔發散出去的三叉形彩繪或刻劃象征日月神，林巳奈夫還進一步將這一象征與金文中的“皇”聯系起來［15］。方向明認為石鉞的朱繪（圖案）不但可以象征捆縛的形式，更是玉鉞重要組成部分的V形或▽形劃痕在石鉞上的絕對反映，一定程度上可視作為“觀念符號”［16］。劉文強對石鉞上的朱痕進行了各種角度的分析，也認為朱痕是有意繪上去的，而非綁縛沾染形成［17］。

小青龍玉鉞（M10‥2）上繩條、朱漆、黑彩三者應該是重疊的，說明繩條沾染可以形成V形的彩痕。因為繩條要在鉞身兩側面交錯結節，所以，不論柲比鉞身厚多少，也不論鉞身是平面還是弧面，繩條都會緊貼鉞身。安柲的玉、石鉞只有、形中間的豎向繩條“”才會與鉞身形成空隙，玉、石鉞進入墓葬若干時間后，繩條腐爛消失，在墓葬填土壓實的作用下，會使繩條更加緊貼鉞身。據光譜分析，小青龍朱漆的成分有兩種，一種為朱砂，另一種為Fe2O3。它們都是不溶于水、不容易被降解的無機礦物，在水環境或潮濕的環境下更容易保存下來。因此，筆者認為，在余杭反山、瑤山、燈籠山、上海青浦福泉山遺址發現的明確有柲、柲痕或瑁、鐓等飾件的玉、石鉞，上面的朱痕都可判定是繩條綁縛沾染形成的。

圖八//石鉞彩繪與刻劃舉例

也有大量的實例證實彩痕是直接繪畫上去的。薛家崗M58‥8（圖八‥1）石鉞上的圖案［18］，就直觀地說明在鉞上表達觀念或象征意義的做法是存在的。廣富林M9‥5（圖八‥2）的形朱痕［19］，中線一直延伸到頂端，如果繪圖無誤的話，就不太可能是捆綁痕。反山M14‥209（圖八‥3）石鉞上圓孔周圍都有朱痕，形態規整，顯然也是繪上去的。

此外，在不少鉞上尤其是玉鉞上還出現了V形劃痕，方向明通過顯微鏡觀察，發現鉞孔兩側的劃痕呈多道的不連續狀，認為是特意刻劃所致［20］，這是很有可能的。綁縛的繩條要在鉞身形成摩擦痕，需經過較長時間的使用，一般而言，玉鉞是非實用性的，但劃痕絕大部分都出現在玉鉞上，而石鉞上卻很少見，這應該是有意為之。牟永抗先生認為玉鉞上的劃痕是“在器表高精度拋光之后，再以極其纖細的陰刻線條破壞局部的拋光面，用以加強捆綁時的磨擦系數”［21］，筆者認為其真實意圖可能并非如此，因為這樣的磨擦系數對于增強綁縛牢固性的作用是微乎其微的。海鹽西長浜M7［22］、余杭文家山M16（圖八‥4）［23］出土的石鉞上圓孔兩側均保留有單線的V形直線痕，顯然是有意刻劃的。

綜上所述，筆者認為，玉、石鉞的安柲綁縛方法是多樣的，其上V形彩痕的形成也有著多樣性的原因，部分為繩條綁縛沾染形成，部分為有意繪畫形成，象征綁縛的方法，兩種情況是并存的，不能作存此去彼的單一化、排他化判斷。而玉、石鉞上的劃痕或刻痕，可以理解為綁縛方法的另一種象征形式。此外，還可進一步推測，鉞之象征捆綁的觀念強化以后，在玉、石鉞專業化、批量化生產的背景下，玉、石鉞上V形彩痕和刻劃很可能在加工環節便已完成了，不論其在下葬時是否安柲。

（后記：本文的論題實際上是方向明先生提示和啟發的，小青龍發掘及本文寫作期間也曾多次就這一問題向他請教，在此誠致謝意!）

［1］山東省文物管理處、濟南市博物館：《大汶口——新石器時代墓葬發掘報告》，文物出版社1974年。

［2］臨汝縣文化館：《臨汝閻村新石器時代遺址調查》，《中原文物》1981年第1期。

［3］南京博物院、吳縣文管會：《江蘇吳縣澄湖古井群的發掘》，《文物資料叢刊》9，文物出版社1985年。

［4］周麗娟：《廣富林遺址良渚文化墓葬與水井的發掘》，《東南文化》2003年第11期。

［5］南京博物院：《江蘇海安青墩遺址》，《考古學報》1983年第2期。

［6］南京博物院等：《江蘇張家港東山村新石器時代遺址》，《考古》2010年第8期。

［7］浙江省文物考古研究所：《薛家崗》，文物出版社2005年。

［8］江蘇省三星村聯合考古隊：《江蘇金壇三星村新石器時代遺址》，《文物》2004年第2期。

［9］浙江省文物考古研究所：《瑤山》，文物出版社2003年。

［10］牟永抗：《浙江新石器時代文化的初步認識》，《中國考古學會第三次年會論文集》，文物出版社1984年；傅憲國：《試論中國新石器時代的石鉞》，《考古》1985年第9期；楊亞長：《史前石斧的幾種裝柄方法》，《史前研究》1986年第3-4期；佟柱臣：《中國新石器時代復合工具的研究——為紀念尹達先生誕辰八十周年而作》，《中國原始文化論集》，文物出版社1989年。

［11］［16］方向明：《反山M14相關問題的補充和研究》，《浙江省文物考古研究所學刊》第八輯，科學出版社2006年；方向明：《良渚文化玉鉞的安柲和孔的若干問題》，《玉文化論叢》5，眾志美術出版社2013年。

［12］浙江省文物考古研究所等：《浙江桐廬小青龍新石器時代遺址發掘簡報》，《文物》2013年第11期。

［13］佟柱臣：《中國新石器時代復合工具的研究——為紀念尹達先生誕辰八十周年而作》，《中國原始文化論集》，文物出版社1989年。

［14］［21］牟永抗：《南丫島“牙璋”探微——關于玉禮兵的若干思考》，《南中國及鄰近地區古文化研究——慶祝鄭德坤教授從事學術活動六十周年論文集》，香港中文大學出版社1994年。

［15］〔日〕量博滿：《關于新石器時代的鉞——論圓孔的象征意義》、〔日〕林巳奈夫：《有孔玉、石斧的孔之象征》，《良渚文化研究——紀念良渚文化發現六十周年國際學術討論會文集》，科學出版社1999年。

［17］劉文強：《中國史前彩繪石鉞初步研究》，安徽大學2012年碩士研究生學位論文。

［18］安徽省文物考古研究所：《潛山薛家崗》，文物出版社2005年。

［19］上海博物館考古研究部：《上海松江區廣富林遺址1999～2000年發掘簡報》，《考古》2002年第10期。

［20］方向明：《反山M14相關問題的補充和研究》，《浙江省文物考古研究所學刊（第八輯）——紀念良渚遺址發現七十周年學術研討會文集》，科學出版社2006年。

［22］芮國耀：《海鹽西長浜遺址的發掘》，浙江省文物考古研究所編《浙江考古新紀元》，科學出版社2009年。

［23］浙江省文物考古研究所：《文家山》，文物出版社2011年，第55頁。

（責任編輯：黃苑；校對：朱國平）

K871. 1；K876

A

2016-05-24

仲召兵（1980—），男，浙江省文物考古研究所副研究館員，主要研究方向：新石器時代考古。

郎愛萍（1986—），女，浙江省臨海市文物保護管理所館員，主要研究方向：新石器時代考古。