全科醫學管理模式在2型糖尿病患者治療中的應用

謝小平

全科醫學管理模式在2型糖尿病患者治療中的應用

謝小平

目的 應用全科醫學模式對2型糖尿病進行管理，并評價其干預效果。方法 將110例2型糖尿病患者隨機分為觀察組和對照組各55例，其中觀察組接受全科醫學管理模式，對照組采用傳統的診療模式。結果 兩組患者的血糖、血脂、血壓等生化指標以及糖尿病知識水平、生存質量等指標差異顯著，觀察組的各項指標均優于對照組。結論 全科醫學模式更有利于對糖尿病患者的管理，彌補了傳統診療模式的缺陷。

2型糖尿病；全科醫學；社區干預

全科醫學，也稱為家庭醫學，是一門由生物醫學、社會醫學、行為醫學等相關學科整合起來的綜合性醫學[1]。為探索全科醫學管理模式在糖尿病患者治療中的應用效果，本研究應用全科醫學管理模式對110例2型糖尿病患者進行綜合干預，效果良好，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般材料

選取2016年1—2月本院收治的110例的2型糖尿病患者作為研究對象，其中男59例，女51例，年齡38～78歲，平均年齡（58.26±6.94）歲。病程1.34～20.65年，平均病程（12.35±3.65）年。納入標準：（1）符合WHO糖尿病診斷標準的2型糖尿病患者；（2）18周歲以上；（3）意識清楚，能進行語言溝通，無認知和行為障礙，自愿參加。將110例患者隨機分為觀察組和對照組各55例。兩組患者年齡、性別、病程、糖化血紅蛋白、血脂、血壓、并發癥等資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干預措施

對照組干預措施：對照組施予糖尿病常規的專科門診治療模式，以藥物治療為主要手段，主要包括降糖藥、降壓藥、降脂藥及抗凝藥等口服藥物的處方與應用，如患者血糖控制仍不理想，則使用胰島素注射治療。

觀察組干預措施：在對照組干預措施的基礎上，實施全科醫學管理模式，具體措施如下：（1）以社區為單位，收集患者的信息，為患者建立糖尿病健康管理檔案，包括患者的基本信息、生化指標、家庭情況等。（2）制定個體化治療方案，其中包括運動處方和糖尿病飲食方案。（3）建立不少于3個月一次的規范隨防制度，定期對患者進行電話隨訪和門診巡診，實時監測病情，監測血糖、血壓和體重變化并記錄具體數值，督促患者規范藥物治療，并以雙向轉診方式與專科醫生聯系，及時調整治療方案，強化控制達標。（4）定期在醫院和社區開展糖尿病知識講座和專項輔導，對患者及其家屬進行宣傳教育，內容涵蓋糖尿病基礎知識、飲食治療、運動干預、合理藥物、胰島素注射、心理治療、自我監測和管理、足部護理等，并及時針對患者的疑惑和問題進行詳細的回答和個別指導。（5）強化行為干預：所屬的社區衛生服務中心向患者發放鹽勺、量油瓶、計步器、腰圍尺等實用工具，方便患者在日常生活中進行科學的自我管理。（6）利用網絡、微信、APP等移動醫療互聯網技術對患者進行全程院外管理，患者可隨時隨地向專業的醫療團隊提問和咨詢。

對照組和干預組的觀察周期均為12個月。

1.3 觀察指標

（1）生化指標評估：于干預前和實施全科醫學模式管理后12個月隨訪時分別測量兩組患者的糖化血紅蛋白、血壓、血脂等生化指標，評價管理的效果。（2）糖尿病患者知識水平評估：選擇密西根糖尿病知識測試問卷（DKT）[2]為測評工具，包括糖尿病知識理解自評、對疾病態度、對自我管理認識、對自我管理持續性認識等4個條目以及掌握糖尿病知識總分（DKT總分），得分越高代表糖尿病自我管理知識掌握越好。（3）采用生活質量評價量表SF-36[3]作為調查問卷從生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、生命活力、社會功能、情感職能和精神健康8個維度全面評估患者的生存質量，分數越高表示健康狀況越好，生活質量越高。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據處理。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

表1 兩組患者干預前后生化指標比較

表2 兩組患者干預前后糖尿病知識得分的比較

2 結果

兩組患者干預前糖化血紅蛋白、血壓、總膽固醇的水平組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者干預后各項指標與治療前比較差異有統計學意義（P＜0.05），對照組患者與干預前比較，干預后的血壓、總膽固醇差異無統計學意義，HbA1C與干預前比較差異有統計學意義（P＜0.05）。與對照組相比，觀察組各項血糖指標改善更加明顯，比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

兩組患者干預前糖尿病知識得分組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者干預后糖尿病知識掌握水平提高（P＜0.05）；對照組患者與干預前比較，糖尿病知識掌握水平差異無統計學意義，見表2。

兩組患者干預前生存質量評分組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者干預后生存質量評分提高（P＜0.05）；對照組患者與干預前比較，生存質量評分差異無統計學意義，見表3。

3 討論

目前，糖尿病的患病率逐年上升，我國20歲以上的成年人中，糖尿病的患病率高達11.6%，中國已成為全球糖尿病患者最多的國家[4]。與此同時，我國糖尿病患者的血糖達標率卻不容樂觀。有研究表明，我國糖尿病患者的血糖達標率不足三成，而且隨著糖尿病病程延長，血糖達標率持續下降[5]。因此如何有效控制糖尿病患者的病情，延緩慢性并發癥的發生、提高患者的整體健康和生活質量是當前糖尿病防控工作中亟待解決的問題。

目前糖尿病的診治模式大多數情況下仍是沿襲傳統治療方式[6]，即患者到綜合性醫院門診就診，由內分泌專科醫生完成診療，患者離院回家自行按醫囑服藥。大多數專科醫生沒有多余的時間和精力為所有患者提供后續的教育和隨訪。這樣的治療方式難以達到最佳治療效果[7]。

全科醫學管理模式將社區衛生服務中心和綜合性醫院內有機聯系在一起，二者共同作為實施慢病防治的載體，為糖尿病患者的治療和管理開辟了新的途徑。以全科醫學為指導的糖尿病管理具有個性化、綜合性、持續性、協調性和可及性等特點，克服了現有醫療模式的缺陷，這種服務模式更適合于糖尿病患者的治療和管理。本研究結果顯示，全科醫學管理模式下的觀察組患者，血糖、血脂、血壓的控制效果均優于對照組，觀察組患者糖尿病知識水平和生存質量也高于對照組。這說明全科醫學管理模式不僅有利于糖尿病患者的血糖達標，還有助于達到患者的全面達標，提高患者認知水平和生活質量。

控制好血糖，預防和減緩并發癥的發生發展，降低致殘率、致死率，是防治糖尿病的核心目標。盡管綜合性醫院的專科技術力量在糖尿病防治中發揮著主導作用，但作為一種慢性疾病，糖尿病患者個體、家庭和社區衛生服務機構發揮的作用越來越受到重視[8]。通過全科團隊共同參與糖尿病健康教育和健康促進工作，把糖尿病的三級預防緊密聯系在一起，有利于更好的提高糖尿病患者的診療和管理，同時有效改善醫患關系，提高患者依從性和滿意度，進而提高患者整體健康和生活質量，延長壽命。

表3 兩組患者干預前后生存質量評分的比較

[1] 李學信. 全科醫學的由來與發展［J］.中國校醫，1997，11（5）：321-325．

[2] Fitzgerald JT．Andemon RM，Funnell MM，et a1．The reliability and validity of a brief Diabetes Knowledge Test[J]．Diabetes Care，1998，21（5）：706-710．

[3] 李魯，王紅妹，沈毅. SF-36健康調查量表中文版的研制及其性能測試[J]. 中華預防醫學雜志，2002，36（2）：109-113.

[4] Xu Y，Wang L，He J，et a1. Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J]. JAMA，2013，310（9）: 948-959.

[5] 劉冬梅. 實施社區護理健康教育對糖尿病防治的探索與成效[J].中華現代護理學雜志，2008，5（10）：865-867.

[6] Ji LN，Lu JM，Guo XH，et al. Glycemic control among patients in China with type 2 diabetes mellitus receiving oral drugs or injectables[J]. BMC Public Health，2013，21（13）: 602.

[7] 胡曜，于元海，王保軍，等. 全科醫學理論為指導的社區綜合干預防治糖尿病效果評價[J]. 蚌埠醫學院學報，2015，40（1）：96-99.

[8] 李建娟. 糖尿病社區管理的重要性[J]. 河北聯合大學學報（醫學版），2012，14（5）：735-736.

The Application of General Medicine Management in the Treatment of Type 2 Diabetes Mellitus

XIE Xiaoping General Practice Department, Community Health Center of Zhonghua Street, Xiamen Fujian 361002, China

Objective To evaluate the management of type 2 diabetes mellitus with general practice and its intervention effect. Methods 110 patients with type 2 diabetes were randomly divided into the observation group and the control group, each with a total of 55 cases. The observation group

general medical management mode, the control group used the traditional mode of diagnosis and treatment. Results 2 groups of patients with blood glucose, blood lipids, blood pressure and other biochemical indicators, as well as the level of diabetes knowledge, quality of life were significantly different. The indexes of the observation group were better than those of the control group. Conclusion The general practice model is more conducive to the management of patients with diabetes, make up for the defects of traditional diagnosis and treatment mode.

type 2 diabetes mellitus; general practice; community intervention

R587

A

1674-9316（2017）12-0033-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.12.018

中華街道社區衛生服務中心全科，福建 廈門 361002