P2P網絡借貸中融資者的風險及其防范

銀丹妮

摘 要：互聯網金融進入飛速發展時代，P2P已成為投融資的一種重要模式。P2P網絡借貸中的融資者在這種金融創新中獲得了巨大的融資便利體驗感，但同時也面臨著不可小覷的風險，主要包括欺詐風險、信息安全風險、個人聲譽風險、高成本風險和違法風險。有必要根據融資者風險產生的源頭，將監管者、網貸平臺、融資者作為三方防范主體，來構建P2P網絡借貸中融資者的風險防范體系。

關 鍵 詞：P2P；網絡借貸；融資者；風險防范

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-2517（2017）03-0013-08

Financier Risks in P2P Lending and Their Precautions

Yin Danni

（Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract： Now the Internet Finance is at a rapid development stage. P2P lending has become an important mode of investment and financing. The financiers get access to a huge sense of facilitating in the financial innovation， but also face some risks that shouldnt be ignored， mainly including fraud risk， information security risk， personal reputation risk， high cost risk and illegal risk. According to the source of financiers risks， the supervisor， the P2P lending platform and the financiers should be treated as the principal part in the tripartite precaution mechanism， thus to establish a risk prevention system for financiers in P2P lending.

Key words： Peer to Peer； network lending； financier； risk prevention

一、P2P網絡借貸中的融資者

（一）P2P網絡借貸中融資者的界定

P2P（Peer to Peer）網絡借貸是指擁有資金并有理財投資意愿的個人，通過網絡借貸平臺這一信息中介機構的牽線搭橋，使用貸款方式將資金貸給資金需求方的一種互聯網金融模式。在P2P網絡借貸活動中存在著三方主體，即借貸雙方和網絡借貸平臺。其中貸款方又被稱為投資者，是借出資金、可獲取投資收益的一方；借款方又被稱為融資者，是借入資金、需償還借款本息的一方，主要是自然人和中小微企業。

（二）當前P2P網絡借貸中融資者規模及其特殊性

與傳統融資方式不同，P2P網絡借貸融資具備手續簡便、形式靈活的特點。它通過網絡化方式進行信息處理和風險評估，借貸金額小額化，借貸效率較高。相比銀行貸款繁瑣復雜的辦理程序和嚴格的信貸審核要求，P2P網絡借貸自然成了小型工商戶、中小企業主的“融資勝地”，同時也吸引大眾將其作為新的投資渠道。根據零壹財經最新統計數據顯示，2016年，我國P2P行業活躍借款人（未區分機構和個人）572萬左右，同比增長104%，且各月借款人數同比均為正增長， 增長率平均為90%，環比增速相較2015年也明顯加快[1]。

具體來看， 參與P2P融資的主體多為學歷較低、工作年限短、收入偏少的青年人（見圖1），并且具有特殊的存在形式——打破了空間阻礙，分布于各個地區，正是這些因素使得P2P網絡借貸融資者的權益比其他有形借貸業務中的融資更容易受到侵害，其所面臨的風險除了傳統融資的常見風險以外，還包括一些特殊風險。

二、P2P網絡借貸中融資者的風險

（一）欺詐風險

欺詐風險是指欺詐行為人提供不實消息，以虛假宣傳、故意隱瞞、捏造事實等手段誘騙融資者參與融資的風險。根據實施欺詐行為主體的不同，可以將欺詐風險分為平臺欺詐、投資者欺詐和其他欺詐三類。

1. 平臺欺詐

平臺欺詐是指P2P網絡借貸平臺對融資者實施欺詐。P2P網絡借貸中的融資者主要是中產階級及以下的個體和中小微企業，大多是在銀行難以申請到貸款或者是急需用款、 力求便捷的資金需求者，一些網貸平臺正是利用融資者的這種心理來對其實施欺詐。常見的平臺欺詐手段有：平臺宣稱貸款零利息、無抵押，實際上變相向融資者收取各種高額費用；借款到期，平臺故意不通知、不提醒融資者，以收取更多逾期費用；平臺隱瞞高額服務費，顛倒借款順序等。

典型平臺欺詐案例如玖富叮當貸顛倒借款順序，隱瞞合同中的重大事項。使用玖富叮當貸APP貸款時， 融資者填寫完申請表后即能獲得資金，獲得資金后才能看到借貸合同。據多位叮當貸用戶反映，借貸合同上的金額比實際金額高出很多，多出來的金額被列為信用風險評估費、客戶賬戶管理系統維護費等，都被算在借貸本金里。以某客戶在叮當貸借款30 000元為例，加上各項收費被記借款本金68 822.13元，貸款期限為4年，還款方式為等額本息，年利率為13.1%；而若以實際到賬的30 000元作為本金計算，該筆借款年利率高達67.777%。在獲得借款時，平臺未告知融資者借款本金為實際申請金額加相關服務費，但在實際計算貸款利率時，卻擅自增加借款本金，這種行為涉嫌欺詐。

2. 投資者欺詐

投資者欺詐是指投資者為了獲取更多利益而對融資者實施欺詐的行為。通常表現為與融資者簽訂陰陽合同、怠于行使債權或設置還款障礙，以達到多收利息、 逾期費用甚至侵吞抵質押品的目的。陰陽合同指不良放貸人通過與借款人簽訂線上線下兩個不同合同來實現自己的意圖。首先通過P2P平臺與借款人簽訂一份合同，此為陽合同；同時要求借款人在線下與其重新簽訂一份借款合同，此為陰合同。線下的借款合同中借款總額多于實際借款金額，多出的金額當作前幾次的利息，業內稱為“砍頭息”。一些借款人由于急需用錢、法律意識淡薄、輕易相信他人或受到威脅而被迫與出借方簽訂遠超實際金額的借條。出借方拿到借條后，會通過“平賬”的方式使借款金額繼續翻番，同時要求借款人以不動產作為借款抵押。等到借款人簽署好銀行轉賬后，出借人會取走現金，同時保留銀行流水單據以作為自己履約的證明。在借款人想要還款時， 出借人會找各種理由推脫辦理還款程序，讓借款產生逾期費用， 實現本金和利息的翻倍滾動。 尤其是在借款人將自己的房屋或汽車作抵押時，很難通過出賣財產來變現還款，因為抵押財產的出售需得抵押人同意，出借人為了自身利益最大化通常并不會同意或根本不會出現，再現身時即是合同逾期時作為債權人來討債，此時債務已經翻了幾番，借款人難以承擔，出借人便會要求借款人以抵押物作償。

另外， 在監管機構及法律法規缺失的情況下，P2P網貸平臺很難自覺對投資者的資金來源、使用狀況進行核實檢查，平臺只注重其個人信息、賬戶余額以及能否按時出借資金。不法分子便會利用監管漏洞以及互聯網的隱蔽性，隱瞞資金來源，將贓款分批次出借給平臺上的融資者，若融資者借到的是贓款，在監管部門介入相關調查時，該筆款項可能被強制收回，會對融資者的生產、生活造成一定影響。

3. 其他欺詐

除了平臺和投資者對融資者實施欺詐行為以外，其他人也有可能對融資者實施欺詐，融資者容易輕信“好處費”、線下返利等被騙融資。例如他人承諾給予融資者“好處費”，讓融資者幫其貸款，實際上卻“拿錢走人”，融資者被卷入借款合同中，惹來麻煩。

（二）信息安全風險

信息安全風險是指P2P網絡借貸中融資者的信用信息被盜取或過度披露、不正當使用的風險。

這種風險產生的原因主要有兩種。一種是源于互聯網本身的網絡技術風險，P2P網絡交易平臺有被黑客攻擊，侵入數據庫、盜取用戶信息的可能。據不完全統計，知名P2P平臺拍拍貸、人人貸、有利網、翼龍貸等都受到過黑客襲擊，2015年芝麻信用數據庫泄漏門事件更是讓上千用戶受到影響。用戶的賬戶被盜取、個人信息泄漏之后，通常會被打包出售， 甚至還可能被人冒用賬戶或身份進行貸款。另一種信息安全風險源于信用信息的使用者，即P2P網貸平臺及投資者對融資者信息的過度披露或不正當使用。2016年，名為“中國信用黑名單”和“網貸信用黑名單” 的網站上公開披露了幾千名逾期借款人的詳細信息，包括個人基本信息和聯系人信息，如借款人的姓名、身份證號、電話、住址、社交賬號以及親朋好友的電話、學籍信息等。筆者隨機查閱了兩家P2P平臺（人人聚財和拍拍貸）的用戶協議，《人人聚財網站隱私條款》中關于信息披露的條款規定，“融資者未能按照與網站簽訂的服務協議、居間協議或者與網站其他用戶簽訂的借款協議的約定履行自己應盡的義務時，網站有權根據自己的判斷或者與該筆交易有關的其他用戶的請求披露您的個人資料，并作出評論。”拍拍貸《借款協議》中規定：“借款人逾期超過30天的， 出借人均有權通過任何方式向任何人披露借款人的聯系方式及其個人信息和資料。”按照這些規定，一旦借款人違約，個人信息就可以任意被披露。除了信息的過度披露以外，也有平臺及其工作人員為了牟取非法利益而不正當使用用戶信息，違法出售用戶信息。

（三）個人聲譽風險

1. 信譽危機

如果融資者在P2P網絡借貸中違約，則會在全國征信系統中被記上逾期記錄，生成在個人信用報告中。個人信用報告廣泛地應用于銀行貸款、信用卡審批和貸后管理的過程中，甚至還用于任職資格審查、員工錄用等事項。如果有逾期記錄，或多或少會對融資者今后的生活或工作帶來一些負面影響。

2. 陷入“裸貸”

“裸貸”，就是使用裸體照片，發送給出借方，以照片作為抵押，還款后刪除照片的一種貸款方式。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》第14條規定，“具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：……（四）違背社會公序良俗的”。 以裸照作抵押物貸款明顯不符合善良風俗，因此裸貸合同應該是無效的，但仍需償還本金。而且，融資者若將裸照抵押給貸方，自己則會淪為金錢的奴隸，個人隱私和基本人格權利會受到嚴重破壞，最終危及個人的生存利益和精神權益。

（四）高成本風險

高成本風險是指融資者通過P2P平臺融資可能會承擔高額成本， 面臨難以償還借款的風險。在P2P網絡借貸中，融資者的借款成本通常包括借款利息和平臺收費，如果這兩項費用過高，則意味著融資者將要承擔高額的借款成本。

1. 借款利息

（1）利率偏高。《2016年中國P2P網貸指數·利率指數快報》 顯示，2016年全國P2P網貸平均綜合年利率為9.06%，同比下降2.99個百分點，但仍高于同期銀行貸款基準利率① 。從平臺來看，多數平臺的平均綜合年利率低于24%， 但仍有6%的平臺平均綜合年利率超過了24%， 其中還有2.09%的平臺超過了36%（見圖2）。按照最高人民法院“關于審理民間借貸案件”的司法解釋規定，如果借貸雙方約定的年利率超過了36%，則超過部分的利息約定無效，年利率超過36%的貸款屬于高利貸。

（2）利率主導權力存在不對稱。有學者基于人人貸2015年8月31日至2016年2月25日的交易數據， 通過建立由借貸雙方構成的雙邊隨機前沿模型，對我國P2P網貸市場中利率決定的主導權偏離程度進行測度分析， 得出以下結論： 在我國P2P網貸市場中，借貸雙方在利率決策過程中存在顯著不對稱性。具體而言，出借方擁有明顯的主導權力，并最終對貸款利率形成5.51%的正向的綜合影響，雙方博弈最終形成一個相對于均衡利率較高的利率， 出借者掠取了較多剩余。當借款者個人信息完善且信用水平較高時，其在利率決策過程中的地位將有所改善， 當借款者收入和信用等級較低時， 只能被迫接受高額的貸款利率[2]。P2P網絡借貸中的融資者多為中低收入者、 創業人群和大學生，收入和信用等級都比較低，當這些融資者急需用錢又無他路可尋時，只能選擇接受高額的貸款利率。

2. 平臺收費

P2P網絡借貸的融資者除了要向投資者支付借款利息外，還需要向平臺繳納相關費用，這些費用被網貸平臺規定為會員費、服務費、管理費（又可分為交易管理費和逾期管理費）等，業內也稱其為綜合利率。通常，明碼標價的公開利率并非綜合利率而是名義利率， 各個平臺都會將名義利率控制在同期銀行基準利率4倍以內，但加上向平臺繳納的各種費用以后計算綜合利率，會發現有時候超過了同期銀行基準利率的4倍。

以借貸寶2016年實施過的逾期管理費收取辦法為例，逾期15日以內的逾期費用計算標準為“截至當天未償還本息總額×0.1%/天”， 逾期16至75日的計算標準為“未償還本金、利息、罰息與基礎逾期管理費之和×20%”， 逾期超過75日的計算標準為“未償還本金、利息、罰息與基礎逾期管理費之和×30%”。假設借入“年化24%/7天”的借款10000元，到期應還本息10046元。但若稍有逾期，償還金額則會明顯翻倍。逾期第16日時，需支付基礎逾期管理費163元、特殊逾期管理費2075元、罰息及利息210元，總計2448元，當天逾期年化利率達556%。若逾期到第76日，特別逾期管理費上升至3551元，加上利息、罰息，總計5387元，當天逾期年化利率為258%。 即使是逾期15日內按0.1%/天收取基礎逾期管理費，年化利率也達到36.5%。

（五）違法風險

1. 非法集資

根據最高人民法院“關于非法集資刑事案件具體應用” 的司法解釋中對非法集資形式的界定，以及《中華人民共和國證券法》中關于非法公開發行證券的有關規定來看，P2P、眾籌這些新型互聯網金融融資模式與非法公開發行證券及非法集資形式的界限并非十分清晰[3]。融資者作為普通公民，對此類專業性較強的問題很少會有深入了解，因此很難加以區分，可能一不小心就會被動踩紅線。

2. 重復融資

通過多個P2P網貸平臺或者通過變換項目名稱、對項目內容進行非實質性變更等方式來進行融資的行為被定性為重復融資， 為法律所不允許。同非法集資一樣，在相關風險提示不充分，融資者缺乏相應知識儲備的情況下，這也很容易成為絆倒融資者的一條紅線。

3. 違法使用借貸資金

《中華人民共和國合同法》第203條規定，“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發放借款、提前收回借款或者解除合同。”

大多數P2P平臺都會規定，融資者所借款項不能用于任何違法活動（包括但不限于賭博、吸毒、販毒、賣淫嫖娼等），也不得用于生產經營和消費以外的范疇（包括但不限于股票、基金、期貨等金融產品的投資，房地產及房地產信托投資，二次借貸，彩票等）。但很多情況下，融資者并不重視用戶協議，同時又對借貸資金的禁止使用范圍缺乏了解，一旦使用不當，資金可能被收回，甚至可能觸碰法律界限，構成違法行為。

三、P2P網絡借貸中融資者的風險防范

風險防范最高效的辦法是從風險產生的源頭治理風險。P2P網絡借貸中融資者的風險源自于各方主體（見表1）。源自平臺的風險，平臺應當盡到作為信息中介的義務，將風險降到最低；源自融資者自身的風險， 則需要融資者掌握一定的法律知識，學會維護自身的權益，樹立正確的價值觀、消費觀；源自投資者和其他人的風險，主要要通過對法律規則進行設定，列明哪些行為不能未來引導和規制他們的行為。當然，除了從參與P2P融資過程的這些主體自身視角出發，更重要的是監管者要發揮強大的監管作用，監管辦法科學，監管者責任明確，監管能落實到位。因此，融資者風險防范體系的建設必須由監管者、平臺及融資者各方共同努力。

（一）監管者充分發揮監管職能

1.事前：重在預防

（1）建立風險識別和評估制度

建立一套風險識別和評估制度是準確、科學識別并應對風險的重要保障。風險評估就是將風險進行等級劃分，然后再進行分類處置。風險較小的，劃歸為整改類，制定整改方案；風險較大的，劃歸為取締類， 涉嫌違法違規的及時取締。P2P網絡借貸是互聯網金融的一種， 是通過搭建網絡平臺開展借貸活動。在互聯網金融模式中，信息的處理不同于傳統資本市場和商業銀行， 它主要由三部分構成：第一部分——社交網絡， 是生成和傳播信息的平臺；第二部分——搜索引擎，對信息進行組織、排序和檢索；第三部分——云計算，能夠保障海量信息的高速處理能力。總體而言，就是通過云計算的保障，使得資金供需雙方的信息能夠通過社交網絡生成并傳播，繼而被搜索引擎組織和標準化， 最終形成時間連續、動態變化的信息序列。因此，互聯網背景下的風險識別和評估離不開大數據的運用。

大數據的核心是預測，只有處理和運用海量數據才能實現高效和強有力的監管。P2P網絡借貸中融資者的風險識別和評估機制也應以大數據監管為基礎，借助大數據的手段更科學、合理地研判互聯網金融行業的風險點，并充分發揮及時反應等優勢，快速處理潛在的問題。例如，銀監會印發過的摸底排查方案，就與第三方統計機構合作，利用行業信息庫，多維度、多渠道地進行了基本數據統計。現階段，需要將該類方法制度化，使得監管機構能高效收集整理數據，進而更準確、科學地識別和評估風險。

（2）健全法律法規

2016年，《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》和《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）相繼出臺，監管部門試圖遏制住P2P網絡借貸發展“快、偏、亂”的現象。其中，前者主要從整體出發，對互聯網金融行業的風險治理做了相關規定；后者則專門針對網絡借貸頒布，但多數條款都是從保護投資者角度出發來對平臺和融資者進行規范，有關融資者保護的規定相對較弱，主要表現在以下方面：

第一， 對融資者保護角度單一。《暫行辦法》第四章專門規定了出借人與借款人保護的條款，但對借款人的保護主要僅圍繞信息安全方面做了規定。

第二，缺乏對融資者加強教育和風險提示之規定。《暫行辦法》第9條第4項規定“網絡借貸信息中介機構應當持續開展網絡借貸知識普及和風險教育活動，加強信息披露工作，引導出借人以小額分散的方式參與網絡借貸，確保出借人充分知悉借貸風險。” 但沒有規定對融資者開展借貸知識普及和風險教育活動的條款，并且在實踐當中，網貸平臺多是以“超低利息”、“借款快速安全”等來吸引融資者，對風險避而不談。

而實際上，融資者也面臨融資風險，但大部分融資者缺乏基本的金融技能，對風險了解甚少。根據2005年OECD（經濟合作與發展組織）做的一項調查，結果發現：在澳大利亞，67%的受訪者認為他們能夠理解復利，但被問及如何利用這一概念來解決某個問題時，僅有28%的人能夠較好地理解和運用。在英國，消費者很少主動尋求金融信息，他們獲取金融信息的渠道是很偶然的。在美國，僅有4%的人擁有相應的金融技能去比較不同的信用卡的發行條款，正確計算房貸利息。因此，能夠具有必要的知識去完全理解投資產品、風險分散、資產分配、因年齡的不同而進行不同的投資管理的金融消費者數量更少。 此外， 英國于2005年進行的一項針對5300名調查對象的電話調查表明： 很多人沒有實現計劃，很多人承受了金融風險卻毫無所知；有一定比例的人口債務問題比較嚴重，很多人都會受到經濟下滑的不良影響；平均而言，40歲以下的人比他們的前輩更缺乏金融能力。基于此，FAS認識到：“如果不采取有力措施提高人們的金融能力，我們早晚會遇到大麻煩”。在OECD的一次會議上，也有與會代表指出， 導致2008年金融海嘯的重要原因之一是人們對于家庭金融事項缺乏知識，尤其是借貸和投資方面的知識[4]。

在P2P網絡借貸中，融資者因不了解合同簽訂程序或者利率的計算而陷入陰陽合同、高利貸陷阱等情形并不鮮見。因此，也有必要完善法律中關于加強融資者教育、 向融資者披露風險等條款，來限制平臺為了追求利益而故意向融資者隱瞞風險的情況。

第三， 資格審查責任有待完善。《暫行辦法》第9條第2項規定，“對出借人與借款人的資格條件、信息的真實性、融資項目的真實性、合法性進行必要審核”。但缺乏對審核后具體如何處理的詳盡規定，對審查工作失職失當的責任也有待進一步明確。 很多時候，P2P網絡借貸的融資者會因強烈的資金需求意愿而難以充分考慮自己的還款能力、借款方式等，最終釀成惡果。從某種程度上說，對融資者資格審查嚴格也是對融資者的一種保護。

2. 事中：重在控制

除了對風險進行識別和評估，制定相應的法律法規以外，還應當時刻監測風險。風險的一大特征是不確定性， 監管者必須對風險進行實時監測。針對已識別的風險，做出并執行風險應對計劃。針對新風險，如果風險已經發生了負面影響，則采取權變措施，防止風險的進一步擴大；如果風險尚未發生，則更新識別、分析、應對規劃，來遏制風險。

3.事后：重在救濟

對P2P網絡借貸中融資者的救濟重在建設互聯網金融消費者的維權途徑，主要有以下幾種：

（1）金融糾紛多元化解決機制（ADR）。主要包括向互聯網金融企業內部投訴、 向消費者協會投訴、向監管機構內部投訴、仲裁以及金融巡視制度。當非訴訟糾紛解決途徑都無法解決問題時，再考慮提起訴訟。

（2）金融申訴專員制度（FOS）。FOS是以調解與裁定相結合的方式來解決消費者與金融機構之間的糾紛， 為消費者提供了獨立且費用適合的途徑。一般先進行調解，調解不成進入第二個階段的裁定程序，彌補單純調解約束力上的不足。總體來看，FOS制度具有獨立性、統一性、收費合理性和消費者傾向性等特點[5]。

（3）在線糾紛解決機制（ODR）。相較于金融ADR、FOS制度，從網絡層面構建ODR更強調和凸顯其工具性。從互聯網金融行業的實際情況來看，通過網絡手段來維權已有實踐。互聯網金融平臺本身除了有作為信息中介來撮合交易的基本作用外，還具備宣傳展示的功能，金融消費者可以便捷地通過平臺向企業反映問題，也可以通過社交工具形成消費者團隊，集中與平臺企業進行協商、談判。客觀上，消費者可以通過網絡便捷地進行聯絡和了解信息，為互聯網金融消費者維權提供保障和支持[6]。

目前， 我國互聯網糾紛解決路徑主要是以ADR為主， 如何實現其他金融糾紛解決機制與ADR的對接是當前亟待解決的問題。 值得注意的是， 引入國外先進制度時需要結合我國實際情況，使互聯網金融消費者的權益得到更有效保護。

（二）平臺應加強自身建設

1. 增強網絡安全

P2P網貸平臺應加強網絡安全建設，妥善保管客戶信息，普及使用超文本傳輸協議并提高加密技術。同時，應明確要求P2P網站不得隨意將其軟件系統外包給第三方公司，減少網站使用相同代碼的機率，從而有效完善網站的風險管理技術[7]。平臺網絡安全建設既是平臺穩定發展的基礎，也是對借貸雙方個人信息強有力的保護。

2. 遵守誠信原則，依法披露信息

P2P網貸平臺應堅守誠實信用原則，不得對融資者實施欺詐，不得亂收費，并且應當盡到風險提示義務。互聯網金融消費者擁有知情權，甚至由于其基于互聯網平臺的特殊性，知情權的內容在傳統基礎上還需要擴展和延伸。互聯網金融消費者在通過互聯網、移動終端等渠道和支付方式購買金融產品、服務時，有權在網絡平臺上事先詳細掌握其足以影響選擇、決定的事實情況，以防止受到欺詐、不當引誘的損害。經營者除了向互聯網金融消費者提供傳統消費者知情權所規定的基本內容以外，還應當真實、準確、全面地提供遠程通信的方式及所需的費用、消費者在發出要約之前用于識別和更正錄入錯誤的技術手段、訂立合同使用的語言、必須遵循的技術手段或標準等內容[8]。

3. 嚴格實行準入限制

2016年4月，銀監會聯合教育部發布《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》， 目的在于遏制不良P2P網絡借貸平臺以虛假宣傳、隱瞞實際資費、降低貸款門檻等手段引誘學生過度消費的情形，以減少校園“高利貸”陷阱。之后，各地方監管者、教育局根據本地區情況繼續細化該項工作。先是重慶市金融辦與教委聯合發布“校園貸八項負面清單”。緊接著，深圳市互聯網金融協會發布《關于規范深圳市校園網絡借貸業務的通知》，這是全國首個針對“校園貸”的地方性自律規范文件。它對校園貸的用途做了限定，規定校園貸“只能用于助學和創業，不得用于消費”；同時也對貸款方式有所要求，“嚴禁裸體、 暴力催收貸款，嚴禁線下銷售和校園代理”“貸款需監護人知情并面簽，同學擔保需班主任或輔導員見證”。之后，廣州市互聯網金融協會發布《關于規范校園網絡借貸業的通知》， 對所有在廣州注冊或開展校園貸業務的網絡借貸平臺提出“八項不得”規定，并要求開展徹底自查和整頓工作。 其中第一和第三項分別規定“不得放松對借款學生的資格條件、信息的真實性、借款用途、 還款能力等方面的審核”和“不得向未成年或限制民事行為能力的學生提供借貸撮合服務”，這都有利于嚴把校園貸的“準入關”。監管機構應促使各網貸平臺嚴格按照這些法律法規對融資者實行嚴格的準入限制，以保障和維護融資者的基本利益。

（三）加強融資者教育

1. 增強法律意識

安全專家米克根據一項測試得出了一個頗有意思的“結論”，即互聯網上最大的欺騙是“我已閱讀并同意這些條款和條件”[9]。在實踐當中，很少有人閱讀用戶協議，主要原因一是用戶協議用語較專業、條款多，用戶讀不懂或沒有耐心讀下去；二是由于要使用某服務就必須同意協議，不同意則無法進入下一步，通常也就意味找不到訴求機會、聯系電話，得不到任何回應。然而，有很多陷阱就藏于用戶協議之中，如果不看協議就進入服務，則很容易掉入陷阱中，惹上不必要的麻煩。 用戶若發現協議中存在不平等條款或違法條款，可以向行業監管部門反映， 這樣既能夠保障自己的權益不受到侵害， 也能實施公民的監督權利，為監管部門提供重要線索， 有利于促進高效監管。在消費過程中應注意保存消費憑證、 還款記錄、電子合同等作為維權憑證。

2. 樹立正確消費觀

如今，互聯網金融發展如火如荼，各種新型金融產品開始滲透到人們的生活之中，人們的消費方式也在悄然發生變化，傳統保守理想消費逐步轉變為提前消費、信貸消費模式，但同時也產生了許多安全隱患，易引發非理性消費。尤其是在P2P網絡借貸中，有很多大學生融資者，借款緣由就是為了享受高端消費，這類人群往往很容易陷入“高利貸”和“裸貸”風波之中。因此，有必要引導融資者樹立正確的消費觀，正確估量自己的消費能力，不盲目攀比、一味追求物質享受。這就需要政府、教育部門、金融監管部門以及網貸平臺的多方合作。政府應當發揮主導作用，必須充分重視互聯網金融消費者教育工作， 要保證互聯網金融消費者教育的系統性、重要性、長期性。金融監管部門中的金融消費者保護局應當將金融消費者教育列為重點工作，加大投入力度，設立專門的教育經費，向公眾提供更多的公益課堂。金融監管部門還應當積極與教育部門配合，讓金融消費者教育走進校園， 從學生抓起。最后，網貸平臺作為信息中介機構，也應當向融資者普及一定的金融技能、法律知識，促使融資者做出理性的互聯網金融消費選擇。

參考文獻：

[1]零壹財經研究院. 中國P2P借貸服務行業發展報告2016[M]. 北京：中國經濟出版社，2016.

[2]任燕燕，徐美娟，王越. P2P網絡借貸市場利率主導權偏離程度的研究——基于雙邊隨機前沿模型[J]. 數理統計與管理，2017（2）.

[3]胡艾琳，羅真怡，孫舒宜等. 互聯網融資風險分析及規避[J]. 經濟師，2016（8）.

[4]邢會強. 金融消費者權利的法律保護與救濟[M]. 北京：經濟科學出版社，2016.

[5]楊東. 互聯網金融風險與安全治理[M]. 北京：機械工業出版社，2016.

[6]徐孟洲，殷華. 論我國互聯網金融消費者糾紛解決機制的構建[J]. 財經法學，2015（5）.

[7]蘆峰. 中國互聯網金融風險與監管研究[J]. 信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2017，37（2）.

[8]劉建剛，董琳. 互聯網金融消費者權益保護法律實務[M]. 北京：中國財富出版社，2016.

[9]韓磊. 幾乎沒人讀的用戶許可協議[N]. 光明日報，2015-07-05.

（責任編輯：李丹；校對：龍會芳）