資本監(jiān)管制度的重大改革

席浩森

【摘要】 2008年金融危機(jī)發(fā)生后，銀行對(duì)于損失的承擔(dān)能力明顯不足。巴塞爾協(xié)議提出銀行的資本充足率不得低于8%，在銀行資本的規(guī)范過程中，監(jiān)管協(xié)議也在不斷的制定與修改。金融危機(jī)爆發(fā)之后，各國(guó)都意識(shí)到，資本監(jiān)管制度應(yīng)該采取相應(yīng)的改革措施，以此來化解銀行在經(jīng)營(yíng)過程中面臨的新風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行獨(dú)自承擔(dān)損失的能力。

【關(guān)鍵詞】 資本監(jiān)管；金融危機(jī)；改革

一、資本監(jiān)管制度改革的目標(biāo)

在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，對(duì)于資本監(jiān)管的一些問題也因?yàn)槲C(jī)的爆發(fā)而顯現(xiàn)出來了。例如很多銀行的資本充足率雖然計(jì)算結(jié)果為8%，但是世界各國(guó)由于在會(huì)計(jì)方面的統(tǒng)計(jì)口徑并不完全一致，所以8%的資本充足率是在統(tǒng)計(jì)口徑不同的情況下產(chǎn)生的，甚至很多銀行的資本充足率完全達(dá)不到8%的要求，導(dǎo)致對(duì)于損失的承擔(dān)能力明顯不足。針對(duì)發(fā)生的這些新情況，巴塞爾委員會(huì)對(duì)于資本的監(jiān)管要求做了一些修改，提出了新的監(jiān)管要求。

（一）風(fēng)險(xiǎn)資本制度設(shè)計(jì)的缺陷導(dǎo)致資本未能反映銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)

1988年，巴塞爾協(xié)議所提出的資本監(jiān)管制度中對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制，只限于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，新的資本監(jiān)管協(xié)議擴(kuò)大了對(duì)資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)控制范圍，操作風(fēng)險(xiǎn)被新的協(xié)議列為新的風(fēng)險(xiǎn)種類。這次的危機(jī)表明，由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控能力不足和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的范圍認(rèn)識(shí)不到位，先前對(duì)資本監(jiān)管的要求不能夠及時(shí)捕捉流動(dòng)性急劇萎縮帶來的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，和資產(chǎn)證券化帶來的價(jià)格傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 風(fēng)險(xiǎn)資本的監(jiān)管要求未能有效約束銀行體系的杠桿效應(yīng)

在危機(jī)爆發(fā)前，銀行在不斷擴(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)規(guī)模與資本規(guī)模，使得銀行在經(jīng)營(yíng)的過程中杠桿效應(yīng)不斷增強(qiáng)，通過貨幣的乘數(shù)效應(yīng)，使得銀行體系的杠桿水平急劇上升。銀行經(jīng)營(yíng)的另外一個(gè)重要指標(biāo)就是資本充足率，銀行在不斷擴(kuò)張的過程中，債務(wù)融資在整個(gè)銀行的資本構(gòu)成中占了重要的組成部分，而且比率在不斷的上漲，規(guī)模擴(kuò)張使得資本充足率與杠桿率發(fā)生了背離，過高的杠桿率和不夠充足的資本率，在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)拋掉金融工具后，在過高的杠桿率下，放大了金融危機(jī)的負(fù)面影響。

（三）現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管要求未能明確考慮銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

銀行在經(jīng)營(yíng)過程中會(huì)面臨兩大主要風(fēng)險(xiǎn)：第一，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，主要就是由于個(gè)體一方違約或者單個(gè)金融工具價(jià)格變動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，例如由于貸款者違約帶來的風(fēng)險(xiǎn)就稱作為個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)；第二，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，就是指由大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化帶來的經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，比如在內(nèi)外因素的共同作用下，整體市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了劇烈的波動(dòng)和變化，會(huì)波及到幾乎所有的個(gè)體和單位，就像2015年中期所發(fā)生的中國(guó)股票市場(chǎng)人所皆知的股市異常波動(dòng)，滬深兩市的連環(huán)下跌威脅到了銀行大量的表外和證券類業(yè)務(wù)，使得中國(guó)政府?dāng)嗳徊扇〈胧┚仁校云谑刈〔话l(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)兩者有著不同的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)作為宏觀性的風(fēng)險(xiǎn)，其影響的范圍和造成的損失相較于個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)來說都是巨大的。但是，現(xiàn)行監(jiān)管制度下對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制只是強(qiáng)調(diào)在經(jīng)營(yíng)過程中如何規(guī)避個(gè)體違約或者其他不規(guī)范的行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)，卻并沒有強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)換過程中，銀行如何來面對(duì)可能發(fā)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（四）資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)過低導(dǎo)致銀行資本無(wú)法吸收金融危機(jī)期間銀行實(shí)際損失

在2008年以來的金融危機(jī)中，我們是按照1988年制定的資本監(jiān)管要求來執(zhí)行銀行對(duì)資本充足率的需要，即資本充足率為8%，但是在這次危機(jī)中，歐美國(guó)家的許多銀行在資本充足率為8%的情況下，對(duì)于自身債務(wù)卻無(wú)力承擔(dān)。各國(guó)政府為了維持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，防止金融系統(tǒng)奔潰，開始介入到銀行體系，通過購(gòu)買銀行的不良資產(chǎn)或者是直接給銀行注入資金的方式，替銀行承擔(dān)金融危機(jī)所帶來的損失。因此表明，即便資本充足率為8%，如果爆發(fā)金融危機(jī)，銀行也是很難承擔(dān)危機(jī)爆發(fā)所帶來的巨額損失，資本充足率8%的標(biāo)準(zhǔn)不再是銀行抵御金融危機(jī)的天然護(hù)城河。

2009年3月，巴塞爾委員會(huì)公布了資本監(jiān)管改革的目標(biāo)，主要包括擴(kuò)大資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)范圍，建立更加穩(wěn)固的資本基礎(chǔ)等。在同年9月份召開的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人匹茲堡峰會(huì)上，更是要求完成資本監(jiān)管改革工作，提高銀行資本的數(shù)量和質(zhì)量，降低過高的杠桿率。

（五）資本工具實(shí)際吸收損失的能力有限

2008年金融危機(jī)后，各國(guó)銀行在危機(jī)中的表現(xiàn)證明，銀行自己承擔(dān)損失的能力是有限的。盡管銀行的資本充足率看似不低，但是，資本對(duì)負(fù)債的比率中，負(fù)債所占的程度比較高，所以當(dāng)危機(jī)發(fā)生之后，由于過高的負(fù)債比重，在普通股不足以承擔(dān)損失的情況下，銀行資本對(duì)于損失的吸收就會(huì)轉(zhuǎn)移到公眾身上。

二、資本監(jiān)管制度改革的主要內(nèi)容

（一）擴(kuò)大資本風(fēng)險(xiǎn)覆蓋面，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)捕捉能力

對(duì)于銀行新的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控主要著力于存在高風(fēng)險(xiǎn)，且準(zhǔn)入條件不是很規(guī)范的資本活動(dòng)。資本監(jiān)管制度的改革，明確了全面治理的方案，從交易業(yè)務(wù)開始，提高交易要求、強(qiáng)化對(duì)手信息、減少對(duì)外部環(huán)境的依賴。整體來說，就是建立了嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控措施、交易準(zhǔn)入措施，以及對(duì)交易中涉及到信用的評(píng)估，來調(diào)整這些風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。以更加標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的要求監(jiān)管，同時(shí)對(duì)于資本監(jiān)管的范圍也進(jìn)行了擴(kuò)大，包括對(duì)于交易中可能涉及到的操作風(fēng)險(xiǎn)等都有了新的要求，例如，強(qiáng)化對(duì)交易背景和交易程序的培訓(xùn)，避免類似光大證券“烏龍指”等事件的發(fā)生。

（二）修改資本定義，強(qiáng)化監(jiān)管資本基礎(chǔ)

第一，對(duì)于一級(jí)資本與二級(jí)資本重新進(jìn)行功能上的劃分。一級(jí)資本作為銀行的核心資本，在承擔(dān)損失上應(yīng)當(dāng)居于主要地位；一級(jí)資本主要包括普通股和留存收益，一級(jí)資本在銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)的過程中，應(yīng)該具有吸收損失和抵御危機(jī)的能力，而二級(jí)資本則在銀行破產(chǎn)清算中來承擔(dān)損失。第二，對(duì)于銀行的各類資產(chǎn)，應(yīng)建立規(guī)范化、嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)殂y行的資產(chǎn)就是由各種資本與負(fù)債構(gòu)成的，嚴(yán)格其準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于銀行來說，能夠提高其在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)承擔(dān)損失的能力。第三，對(duì)于資本的扣減項(xiàng)目也做了嚴(yán)格的規(guī)定，例如，對(duì)股東權(quán)益等項(xiàng)目的扣減應(yīng)從普通股的份額中扣減。

（三）建立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)資本充足率缺陷

杠桿率即總資產(chǎn)對(duì)總資本的比率，銀行在經(jīng)營(yíng)過程中普遍存

在杠桿率過高，巴塞爾委員會(huì)指出杠桿率的計(jì)算原則，盡量避免銀行資本中的各種扣除項(xiàng)目，使得對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的同時(shí)，準(zhǔn)確真實(shí)的反映銀行杠桿率的真實(shí)情況。

（四） 對(duì)大型銀行提出附加資本，降低“大而不倒”帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)

各國(guó)的金融局勢(shì)不同，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律也不同，巴塞爾委員會(huì)對(duì)各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局提出了要求，可以根據(jù)自己國(guó)家的國(guó)情，有限度的自由裁決，但到底對(duì)于附加資本規(guī)定為多少，并沒有明確的規(guī)定。美聯(lián)儲(chǔ)提出，為了避免“大而不倒”的現(xiàn)象，附加資本至少應(yīng)該為1%，一般落在1%—4.5%之間，因此對(duì)銀行最低的附加資本要求應(yīng)暫定為1%。

（五） 提高資本充足率的監(jiān)管要求，增加銀行體系吸收損失的能力

2010年上半年，巴塞爾委員會(huì)，針對(duì)2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來的情況，對(duì)資本充足率重新進(jìn)行了定量分析，提高了原來定于8%的資本充足率，改為10%。這是通過對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的深入分析，根據(jù)危機(jī)爆發(fā)時(shí)銀行自己承擔(dān)損失的能力對(duì)資本充足率所進(jìn)行的重新要求，以此來增加銀行吸收損失的能力。

三、結(jié)論

新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，需要適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的監(jiān)管措施產(chǎn)生。2008年世界性金融危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)于銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展來說是一次極為深刻的警鐘。對(duì)于監(jiān)管部門來說，管理思路也是需要變革的，要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，“削足適履”往往最后發(fā)展到難以收拾，這些都是值得我們反思的。資本監(jiān)管中出現(xiàn)的問題，暫時(shí)被經(jīng)濟(jì)繁榮和不斷上升的資產(chǎn)泡沫所掩蓋，直到金融危機(jī)爆發(fā)之后才顯現(xiàn)出來。美林和雷曼兄弟這樣的金融機(jī)構(gòu)倒閉并不是一句疏于監(jiān)管就能解釋的，根子還是出在監(jiān)管理念落后于金融發(fā)展實(shí)踐，忽略了衍生金融工具所帶來的高杠桿風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)的不斷積累，以及對(duì)全球金融體系的迅速傳導(dǎo)機(jī)制。通過提高最低資本充足率，加強(qiáng)對(duì)交易的監(jiān)管和嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，對(duì)銀行資產(chǎn)的質(zhì)量提出更高的要求，不僅僅是從形式上，更是從風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)和累積的角度，更加注重透明化、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的銀行經(jīng)營(yíng)與管理機(jī)制，在后金融危機(jī)時(shí)代，跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，既要有創(chuàng)新活力，又要守住風(fēng)險(xiǎn)底線，使銀行等金融機(jī)構(gòu)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“造血機(jī)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊忠君.巴塞爾協(xié)議框架下的中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011

[2]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)課題組，王兆星，韓明智，王勝邦.商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度改革（一）：修補(bǔ)新資本協(xié)議漏洞 擴(kuò)大資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)范圍[J].中國(guó)金融，2010，（01）：84-86

[3]羅平.資本監(jiān)管制度的重大改革：提高資本的質(zhì)量和水平[J].新金融，2009，（07）：7-10