關于在高等院校開展第三方評估的探究

楊櫻

[摘要]我國現有的主流教育評估模式基本以政府為主導，兼有高校自查，存在評估主體單一、標準固化等問題，這不僅違背了現代大學精神，也與“去行政化”的改革方向背道而馳，反觀英美等發達國家所推廣的"QAA"“元認證”等第三方評估模式近年來則收效較好。第三方評估的市場化、透明性、多元化、獨立性等特點可以極大地彌補現有高校評估體制的不足，為高等教育評估工作打開新的局面。

[關鍵詞]第三方評估；高等教育；管理體制

0引言

當前我國高校工作的重心已經由規模的擴張轉成重視教育質量內涵的提升，龐雜的教育系統難免會存在良莠不齊的狀況，合理引入第三方評估能夠在分擔國家教育部門工作壓力的同時，促進教育評估工作公平、有效開展。

1開展高校第三方評估的必要性

高校第三方評估主要是指由專業評估組織及高等院校高等教育協會等橫向部門開展的評估，也包括媒體評估、民眾評估等層面的評估。它既相對于高校自身的內部評估，又有別于政府開展的行政類評估，具有一定的中介性、專業性和獨立性，在政府、高校、社會之間建立新的契約關系，從而協調三者利益矛盾。

1.1高等教育的快速發展需要第三方介入的質量監管

截至2015年，我國高等學校在校學生人數總規模已達3 647萬人，設立普通高校和承認高等學校共計2 852所，普通高校教職工達237萬余人，高等教育的高速發展隨之而來也帶來了諸如教學質量、就業等一系列問題，傳統的政府教育部門評估工作量激增，且容易出現內部徇私舞弊，第三方評估機構不僅能夠分擔政府教育部門的工作壓力，而且相對透明化、高效率。

1.2單一評估體系不能夠滿足高校的多元化發展

從現代教育評估理論來看，教育評估工作應該兼顧多元性、合作性、發展性和全面性等原則，而我國現有的評估體制基本屬于教育系統內部的評估，這就使得高校的發展長期處于封閉的狀態，人才培養目標與社會需求背道而馳。第三方評估具有明確的市場導向，能夠靈活地針對不同類型的學校、不同的學科專業進行評估，滿足高等教育市場化需求的同時，還能夠兼顧更多利益相關主體例如企業、家長、學生及全社會都可共同參與，形成全方位、多角度的評估體系。

1.3高等教育評估的國際化趨勢

2015年，我國吸納外來留學生約19萬人，高等教育國際化是我國高等教育發展的必然選擇，高等教育評估也應與國際主流模式接軌。例如美國的社會獨立評估模式以及英國的QAA（高等教育質量保證署）半官方評估模式，它們都相對獨立于政府部門，具有高度的權威性、科學性和專業性，其評估結果也被大眾所接受和認可，具有較高的推廣度，值得學習和借鑒。

1.4第三方評估更具針對性和靈活性

與政府部門開展的評估相比，第三方評估涉及的領域較廣，例如：大學排名、畢業生就業情況、考試、人才培養等方面，這些評估與社會大眾的關注點更加契合；第三方評估的開展也可以分短期評估、長期評估、項目評估、學院評估等等，其靈活性大大高于傳統評估模式。

2我國高等教育評估中的現狀及問題

我國自建國以來，高等教育的評估始終圍繞的是政府主導評估模式，近年來，部分省市和高校也逐步探求與第三方評估機構合作開展評估工作，較以往單一傳統的評估工作有所突破，但仍存在一些問題。

2.1主流教育評估模式

2.1.1現狀

目前我國高等教育的評估工作主要還是以政府為主導，兼有高校自查的評估模式，政府全權負責評估工作的開展、管理、監督和反饋。2004年8月成立了由教育部直接領導的“高等教育教學評估中心”，主要負責根據教育部制定的方針、政策和評估指標體系，對高等學校、辦學機構的教學和專業教學工作的評估；開展高等教育教學改革及評估工作的政策、法規和理論研究；組織有關評估的培訓和對外交流等方面的工作。

2.1.2存在問題

（1）評估主體單一。目前高等教育評估工作的主體都處在高等教育系統內部，即政府教育部門和高等院校自身。政府教育部門既是“運動員”又是“裁判員”；高校自身的評估工作更類似一種反思、自查的工作，內部評估工作無法滿足促進高校良性發展、提升教育質量的目的，反而有可能導致評估工作流于形式。

（2）評估標準過分統一。我國高等教育評估比較重視標準的統一性，面對差異性或特色化卻不夠重視。整齊劃一的評估指標對所有不同類型的高等學校顯然有失偏頗，會使得學校發展具有趨同性，不符合大學發展的本質規律。

（3）評估結果非透明化。當前多數評估結果僅供政府決策咨詢和高校內部所用，公眾對高校內部評估結果有時并不知情。

2.2非主流教育評估模式

2.2.1現狀

部分省市開始逐步嘗試與第三方評估合作，例如浙江省于2012年10月引入了高等教育第三方評估，通過網絡調研、發放問卷的形式對省屬16所普通本科院校的教學工作及業績進行考核，其結果將與財政撥款掛鉤，這雖然是在政府與第三方中介機構共同合作下進行的，但已經初步具備了第三方評估的雛形。

此外如中國科技信息研究所、國家教科委、學位與研究生教育評估所、《中國高等教育評估》雜志、中國科學院文獻情報中心、教育部科技司、湖南大學、山東高等教育評估所、廣東管理科學研究院、中南工業大學、網大信息技術有限公司（NETBIG）、中國校友錄（QBSCHOOL）等單位均發表過各種類型的“大學排行榜”。國內也有一些集團股份性質的第三方資訊類評估機構，如在2006年正式啟動“中國高等教育追蹤評估系統（CHEFS）”項目的麥可思（Mycos）人力資源信息管理咨詢公司，其開展的業務主要有制定或修訂人才培養方案以及改進教學方法等領域，屬于服務性質的評估。

2.2.2存在問題

（1）第三方評估缺乏規范性。目前第三方評估在我國還處于發展的萌芽階段，其質量和水平還存在良莠不齊的情況，我國著名學者顧明遠先生就對教育領域參與IS09000質量管理評估表示擔憂，認為其評估的功利性目的、短期效應不能夠真正解決高等教育評估中的問題。

（2）第三方評估專業水平有待提升。現有第三方評估機構因為其經費、周期、規模等一系列因素的限制，導致其在人員隊伍、指標選取、機制體制等方面受到制約，影響其專業水準。

3國外高等教育評估對我國的啟示

第三方評估在英、美等發達國家已經經歷了長時間的發展，具備較為成熟的模式和機制，對我國高等教育第三方評估工作具有啟示和借鑒意義。

3.1美國——“元認證下的社會獨立評估模式”

目前美國已經有100多所行業認證機構，對7 000多所院校、1.9萬個專業項目進行認證評估工作。為了對這些機構進行監管，成立了“元認證”機構：其一是在一些大學校長和理事倡議下成立的高等教育認證委員會（Council for HigherEducation Accreditation，簡稱CHEA）的非官方組織，；其二是由政府組織成立的USDE即美國教育部（u.s Department 0fEducation）的官方組織。二者認證方式大同小異，但USDE的官方性質具有明顯的強制性。行業認證機構可以取得任意一方認可或兩方都申請，開展自我評估，由專家委員會進行實地考察判定通過/整改/未通過，形成評估報告，并進行投票決議，對已通過的認證機構進行五年一自查、十年再認證的周期性復查工作。這兩種認可并列存在，相互合作，形成了行業認可與官方認可共同維系整個高等教育評估體系的“元評估”體系。

3.2英國——"QAA半官方評估模式”

QAA

"高等教育質量保證署”（Quality Assurance Agency for Higher Education，簡稱QAA）評估體系是目前英國較為成功的評估模式。QAA的主要職責包括：向大眾提供高等教育質量信息、制定高等教育質量保證框架、評定大學資質、改進教學質量等。其評估活動主要圍繞學校層面和專業、學科兩個層面開展，實行六年一周期的連續動態評估。雖然QAA從性質上說是一種非官方的中介機構，不直接接受英國政府的管轄，但也必須符合和貫徹英國高等教育政策精神，同時也要接受社會和高校的監督，因此能夠有效地促進政府、高校、社會之間的均衡利益

3.3日本——“多元評估模式”

20世紀50年代日本的高等教育在經歷了過快擴張的“大學紛爭”之后開始暴露出一系列問題，原有的高校評估體系已經不能夠滿足學校的發展，公眾對于公共教育經費的使用和公共教育信息的透明化也更加關注。日本于2000年成立了大學評估與學位授予機構，對全國所有的大學進行評估。日本高等教育評估的根本立足點在于政策立法和財政撥款的支持；根本出發點是為了問責，除了日本政府以外，消費者、高校、企業機構都開始對學校目標以及績效進行廣泛深入的參與，共同形成一種多元化、混合式的教育質量評估模式。

4我國高等教育引進第三方評估的幾點建議

隨著我國市場經濟體制的建立和逐步完善，改革原有的政府全面控制的教育體制，引入社會第三方評價機構組織已經成為必然，也是我國高等教育評估的發展方向。

4.1政府提高重視

高校評估工作應當理順中央與地方、政府與第三方中介之間的關系，政府部門應該由“做評估”盡快轉向“管評估”。首先，從宏觀上把握好評估的方向和目標，健全相關法律法規，做好認證指導和規范監督；其次，整合現有高校中的高等教育研究室或相關評估機構，成立同行評估協作體；最后，可以通過資助或購買服務的方式維持第三方評估機構的運轉。

4.2建立保障機制

本質上來講第三方評估是一種市場行為，由于市場風險和失靈的存在，所以在遵守國家相關法律法規的前提下還需要來自政府和社會的規范和引導。在不損害第三方評估機構的獨立性為前提下，政府部門可以聯合其他監督職能部門做好對第三方評估機構的監督和管理，確保其評估質量，并鼓勵公眾參與到監督中來。

4.3注重專業引領

第三方評估機構的發展必須注重其專業內涵性。首先，要重視吸納社會各界的學術知名人士和德高望重的教育專家，組成專業的評估團隊；其次，與高校形成合作伙伴關系，緊密聯系高校同行、工業、商業和其他專業領域；第三，由于第三方評估通常需要依賴市場需求生存，政府要做好政策、資金扶持。

4.4強化市場調節

現階段我國高等院校的競爭并不公平，部分高校依賴政府這把“保護傘”，占據國家直屬院校或地方保護色彩的優勢，財政、政策均有傾斜，對這些學校而言，第三方評估可有可無，高校參加的積極性不高。因此對高校的發展要強化市場調節，弱化政府干預。

我們應該摒棄高校“大一統”的局面，鼓勵高校自由、公平、良性的競爭，將第三方評估與傳統教育部門評估工作進行科學合理結合，同時，政府要從具體的評估工作中轉變角色，由執行者變成監督者，中介機構的認定者，要公開高校信息，讓學生、家長、公眾社會都能夠參與到高校評估中，使評估工作更加開放化、多元化。