“走出去”：歷史十字路口的中國電影

孫佳山

從電影和網絡文學看中國文化“走出去”（筆談）

編者按：新世紀以來，中國文化“走出去”引人關注。在中國文化“走出去”的實際過程中，需要我們不斷地探索、實踐和總結。本期關注組約三篇文章，分別從電影和網絡文學角度談談中國文化如何“走出去”。

關于我國當代文化“走出去”，如果選擇一個最具代表性的領域，顯然非電影產業莫屬。

1.中國電影資本的海外進擊。自從2010年中國電影票房沖過100億門檻之后，在接下來的6年里，實現了近5倍的增長，這在世界電影史上都是濃墨重彩的一筆。與之相對應的是，在過去幾年，中國電影產業在海外也不斷開疆拓土。僅在2016年，中國資本在文化娛樂領域的對外并購、投資總額就達到了75.7億美元，電影產業則以63.9億美元獨占鰲頭。

在這場資本的饕餮中，最引人矚目的顯然是萬達。截至目前，萬達在全球范圍已擁有美國的AMC院線、卡麥克院線，澳大利亞的赫伊斯院線，歐洲的歐典、北歐院線等15個國家的1470家影城、15000余塊屏幕，約占全球票房份額的15%。萬達已經事實上成為了世界電影史上前所未有的第一個橫跨多個大洲的院線集團。不僅如此，其還計劃在2020年實現占據全球電影票房20%份額的“小目標”，這在整個人類歷史上都將是史無前例的壯舉。2016年1月12日，萬達宣布以不超過35億美元的現金收購曾出品《哥斯拉》《侏羅紀世界》等大片的美國傳奇影業，這是迄今為止中國文化企業在海外最大的一筆文化投資。在此基礎上，2016年萬達還一度險些收購維亞康姆集團旗下著名的派拉蒙影業的49%股份。作為好萊塢六大制片公司之一，派拉蒙影業推出過《教父》《奪寶奇兵》《阿甘正傳》《碟中諜》《拯救大兵瑞恩》《怪物史萊克》《變形金剛》等諸多具有世界影響的經典大片。可見，萬達實際上是要通過院線渠道的積累，逐步進軍內容生產等電影產業鏈的上游，最終完成對電影領域全產業鏈的整合。

萬達的大舉進軍海外并不是這個領域的個案，近年來受到全社會廣泛關注的以騰訊、阿里為代表的互聯網企業同樣在電影領域不斷發力。2016年，騰訊旗下的騰訊影業直接投資了電影《魔獸》和《金剛：骷髏島》，騰訊投資的影視公司STX，購買了好萊塢影視制片公司IM Global的控股權。阿里也與斯皮爾伯格旗下的安布林公司簽訂了投資協議，還參與投資了2016年上映的《碟中諜5》，并享受其全球票房分賬。可以說，以騰訊、阿里為代表的互聯網企業都在為其自身平臺的影視自制內容提前布局。

而且，不僅僅是萬達這種房地產企業在訴諸業務轉型，也不只是互聯網行業試圖對電影這一傳統行業進行“降維打擊”，更不只是民營資本在不斷構建自身的資本版圖，我國電影產業的國有資本也正在以前所未有的姿態積極投身于這場盛宴。今年票房達20多億的《速度與激情8》，背后就有中影等多方資本的涌入，上影集團今年也發布公告稱，將與華樺傳媒向美國派拉蒙影業注資10億美元，未來三年在派拉蒙的每部電影中，都至少提供25%的資金，并有權選擇延長合作期限。

2.“走出去”的“內憂外困”。毫無疑問，引入以好萊塢為代表的海外電影產業的優質版權、人才隊伍、制作技術等相關文化工業資源，無論是對于國有、民營資本，還是對于轉型企業和互聯網企業而言，都是他們現階段的不二選擇。而且優質版權的開發，還會延伸到主題公園、衍生品等相關產業鏈的下游環節，這將不僅有助于實現上市公司的業績增長，在資本市場上還將進一步拓展想象空間。

然而，僅僅因為這些原因還遠不足以使萬達、騰訊、阿里和中影、上影這些巨頭在進擊海外市場上付出如此的熱忱和精力，這其中還有著更為復雜、更為直接的歷史和現實多重原因。

眾所周知，2012年2月中美兩國政府簽署了《中美關于用于影院放映之電影的諒解備忘錄》，該備忘錄已于今年2月到期，這意味著中美雙方早晚將就分賬大片的配額問題展開重新談判。早在2007年4月，也就是整整十年前，美國就向WTO就中國政府對電影、錄音制品等產品的某些限制措施進行了上訴，也就是著名的“中美出版物案”。2009年12月，WTO的爭端解決機構最終通過了該案的上訴報告，裁定我國政府頒布的《電影管理條例》第30條和《電影企業經營資格準入暫行規定》第16條違反了我國《加入議定書》和《入世工作組報告》中的相關條款。于是2012年的《中美關于用于影院放映之電影的諒解備忘錄》將原來每年引進美國大片的20部配額，再增加14部3D或巨幕（IMAX）的大片配額，票房分賬比例也從原來的13%升至25%；同時增加中國民營企業發布進口片的機會，中美合拍片也將享受中港合拍片的同等待遇。之后又經過3年，2015年9月，中影集團與美國電影協會簽署了具有正式商業合同效應的《分賬影片進口發行合作協議》，進一步在法律上保障了相關條款的落實。

不僅如此，今年2月，新一輪的中美分賬大片配額問題談判，還有著更為實際的背景。為了避免票房下滑的不利局面，2016年的分賬大片數量多達39部，事實上已經超過了2012年《中美關于用于影院放映之電影的諒解備忘錄》中規定的34部的份額，在今后這一份額勢必還會進一步增加。在2016年，已經狂飆突進近10年的中國電影票房在以看似猝不及防的方式戛然而止之后，由各個領域投資過熱所疊加的演員天價薪酬、院線擴張產能過剩，國產影片盈利低下等種種結構性問題開始集中爆發，并且在中短期內沒有扭轉的跡象。在這個意義上，“走出去”，尤其是選擇合拍片的模式，從商業角度而言，成為當前中美相關電影企業的最現實選擇。不僅好萊塢藉此規避了分賬大片的配額限制順利進入中國市場，并獲得更多票房回報；中國電影企業也通過這種方式，開始真實地觸碰到好萊塢世界商業版圖的各個環節。

于是，最近幾年來合拍片的立項審核數量大幅激增，2016年更是達到96部，其中71部通過了審核；而在10年前中美紛爭初起的年代，合拍片則長期維持在二三十部的規模，通過審核的影片也僅僅十余部而已。毋庸多言，這些積弊甚深的“內憂”，在即將或者說已經到來的“外困”面前，還將被進一步放大，來自政策和市場的多重挑戰正在以疾風暴雨的方式迅猛襲來。

3.軟實力如何變“硬”。需要強調的是，今天的合拍片現狀早已不是上世紀90年代、新世紀初外方投資份額占多數的那個階段，中外的投資比例已然發生了翻轉。除了與好萊塢六大制片公司合作的少數大片之外，在大多數情況下，中方的投資份額都占據了主導地位，從這個角度也特別能夠看到中國電影在今天存在的突出問題。

我們就以《長城》為例。《長城》是迄今為止，合拍片領域第一部由中國導演拍攝的、在全球市場發行的英語電影，按照中國電影產業“借船出海”的思路，其一旦獲得成功，在未來就還會有更多中國導演、編劇等參與到好萊塢電影的拍攝、制作環節中。

因此，《長城》上映之后，國內電影產業界多次強調，《長城》作為一部高概念、高卡斯、大制作影片，是國內電影在文化工業意義上與好萊塢接軌并展開深度合作的代表。我們的確不能輕視這種技術標準意義上的文化工業體系，例如我國的電影版《三體》，在資金充裕的情況下遲遲不能面世，就是因為還沒有相應的文化工業能力來呈現預期的視覺特效，所以上述理由確實也存在相當的合理性。

《長城》充分揭示了中國電影在資本擴張和內容生產領域的深度分裂。盡管中國資本近年來高歌猛進，在北美、西歐這些資本主義的中心區域大快朵頤；但到目前為止，中國資本對于中國電影的內容生產，還沒有做出實質性的、原創性的貢獻。中國電影合拍片并沒有因此而獲得真正意義上的平等待遇。

《長城》還反映出一個最值得關注的問題：好萊塢的成熟的敘事套路、故事模式，不僅早已經滲透到了中國商業片的拍攝、制作過程中，也內在的塑造、定義了中國電影觀眾的觀影習慣和審美范式。畢竟中國電影曾經具備過自身的民族風格，那也曾是中國電影立身于世界電影舞臺的最為鮮明的標識。而在《長城》中，除了美工環節，中國電影曾經引以為傲的民族風格也基本消失殆盡。按照目前的發展勢頭，雖然中國資本在未來，可能還會有更大手筆的“攻城略地”，但我們可能還要清醒地認識到，在歷史上，法國、日本甚至印度資本，也一樣曾大肆進軍好萊塢，結局也都顯而易見，它們本國的電影自身并沒有獲得相應的實質性提升——一國資本的“走出去”，并不意味著該國電影內容生產水平就一定會伴隨著“走出去”的步伐而大幅提高，這中間并沒有等號。

其實，無論是近期的《血戰鋼鋸嶺》還是早些時候的《太陽的后裔》等，在這些得到廣泛好評的海外影視作品的背后，中國資本都是其主要推動力量。問題在于，這些作品在幫助中國資本賺得真金白銀之后，也塑造了相關國家的正面國家形象和英雄形象，這既不是簡單的文藝創作上的傾向性問題，也不是文化資本的盈利問題，而是直接關系到我國的文化安全問題。

目前，我國已經與加拿大、意大利、澳大利亞、法國、英國等14個國家和地區簽署了電影合拍協議，這些國家與中國聯合制作的合拍片不僅可以不受分賬大片的配額限制和享受國產電影的分賬比例，同時還有機會從雙方政府獲得包括稅收減免在內的一系列政策扶持；而且與以往和香港地區、美國合拍的相對單一的模式不同，我國的合拍片類型還將進一步多樣化，一些不在傳統視野之中的更為復雜的文化問題也將持續浮現出表面。

發展文化產業，提高文化軟實力，這是當今世界各國文化發展的基本路徑。隨著中國資本進一步深度參與到以好萊塢為代表的全球性文化商業協作體系，能否在實現資本的保值、增值之后，也生產、創作出能夠正面講述中國故事，正面提升我國國家形象的文藝作品，將是在“走出去”的歷史進程中，中國電影全行業面臨的殘酷洗禮。

（作者單位：中國藝術研究院）