論公司股東知情權(quán)

李茂春

摘 要：現(xiàn)代公司法奉行“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”的公司治理原則，大多數(shù)股東不直接參與公司的經(jīng)營管理，導(dǎo)致部分股東尤其是中小股東獲取公司信息處于弱勢地位。為保護(hù)中小股東的利益，世界上很多國家公司法都賦予股東知情權(quán)，雖然我國公司法規(guī)定股東享有知情權(quán)，但是股東在知情權(quán)的行使主體、程序方面仍存在一些不足，股東知情權(quán)糾紛時有發(fā)生。因此，如何協(xié)調(diào)各股東之間的利益，建立完善可行的知情權(quán)制度顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán) 查閱權(quán) 質(zhì)詢權(quán) 完善

中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）09（b）-100-02

近年來，公司股東知情權(quán)糾紛不斷增多，股東知情權(quán)是股東諸多權(quán)利中的一項基礎(chǔ)性權(quán)利，也是公司股東其他權(quán)利得以順利實現(xiàn)的基本保障。在實踐中，對中小股東權(quán)益的保護(hù)一直未得到應(yīng)有的重視。因此，完善和保護(hù)中小股東知情權(quán)的行使，不僅在完善公司治理上具有重要的價值，更是當(dāng)前民主法治建設(shè)不可忽視的課題。

1 股東知情權(quán)概述

股東知情權(quán)不是一個法定的概念，嚴(yán)格地說，世界各國公司法并沒有“股東知情權(quán)”這個名詞。股東知情權(quán)被確定為法定權(quán)利，最早出現(xiàn)在1950年美國制定的《標(biāo)準(zhǔn)公司法》，規(guī)定股東有權(quán)在任何合理的時間內(nèi)，為任何正當(dāng)目的，審查公司有關(guān)賬簿和賬戶記錄、會議記錄、股東登記冊以及從中作出摘要，拒絕股東上述審查要求的公司職工或者代理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[1]。1994年《法國民法典》規(guī)定股東享有股東知悉權(quán)，即股東每年至少一次獲得公司賬簿和資料通報，并對公司的經(jīng)營情況提出書面質(zhì)疑[2]。我國公司法沒有對股東知情權(quán)的明確表述，知情權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，理論界尚無定論。有的學(xué)者認(rèn)為：股東知情權(quán)，是指股東享有的知道和了解公司經(jīng)營狀況的重要信息的權(quán)利，主要包括股東查閱權(quán)和股東質(zhì)詢權(quán)。

（1）股東查閱權(quán)。公司股東知情權(quán)主要以查閱公司財務(wù)會計報告和會計賬簿為核心進(jìn)行的。公司的財務(wù)會計報告反映公司生產(chǎn)經(jīng)營的成果，公司股東通過查閱公司的財務(wù)會計報告能迅速了解公司的經(jīng)營狀況。由于公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離可能造成經(jīng)營者利用公司股東授予的經(jīng)營權(quán)來追求自身利益最大化，股東查閱權(quán)賦予股東查閱公司財務(wù)會計報告和會計賬簿的權(quán)利，檢查監(jiān)督公司經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)執(zhí)行情況的權(quán)利，可以促使公司管理層恪盡職守，勤勉盡責(zé)，避免管理者偏離股東預(yù)期的利益目標(biāo)，從而使公司股東利益得到保障。

（2）股東質(zhì)詢權(quán)。也稱股東提問權(quán)，是指公司股東大會會議過程中，股東有權(quán)就相關(guān)事項向董事、經(jīng)理等經(jīng)營者提出詢問，被詢問者對此質(zhì)詢負(fù)有說明義務(wù)。[3]股東質(zhì)詢權(quán)是彌補(bǔ)查閱權(quán)的不足設(shè)定的權(quán)利，也是股東行使監(jiān)督權(quán)的有段和有效保證。由于股東一般不參加公司具體事務(wù)的日常管理。他們只能通過出席股東大會并行使表決權(quán)參與公司管理，但是表決權(quán)行使的前提是獲得足夠的、準(zhǔn)確的信息和決議事項。股東質(zhì)詢權(quán)的行使可以避免股東對公司信息獲取的不足，在出席股東大會時盲目投票。因此，股東質(zhì)詢權(quán)是一項重要的知情權(quán)。

2 我國股東知情權(quán)行使的立法不足及缺陷

從世界范圍看，大多數(shù)國家都意識到了股東知情權(quán)的重要地位并且都作出了比較詳細(xì)的規(guī)定，但各國規(guī)定不盡相同。而我國對股東知情權(quán)的保護(hù)起步較晚，盡管新《公司法》在知情權(quán)的規(guī)定有了較大的改善，建立了基本的知情權(quán)保護(hù)框架，但仍然存在一些不足和缺陷。

（1）股東查閱權(quán)的范圍過窄。雖然修訂后的公司法將股東知情權(quán)的行使范圍擴(kuò)大到“有權(quán)查閱公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告”以及公司會計賬簿，股份有限公司的股東行使知情權(quán)的范圍擴(kuò)大到“有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告”。實踐中，股東通過查閱以上幾種文件相對來說范圍過窄。公司法只規(guī)定股東知情權(quán)僅限于會計賬簿，而對于作為會計賬簿制作依據(jù)的原始會計憑證是否屬于查閱范圍沒有明確規(guī)定。從理論上說，查閱公司會計賬簿并不能完全準(zhǔn)確地了解公司的實際經(jīng)營情況和財務(wù)真實狀況，相對財務(wù)會計報告和會計賬簿而言，會計原始憑證的造假可能性較小，能有效保護(hù)股東的合法權(quán)益。而司法實踐中，由于法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致各法院認(rèn)識不統(tǒng)一，容易產(chǎn)生相互矛盾的裁判，從而影響法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

（2）判斷股東知情權(quán)目的是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不明確《。公司法》對股東會計賬簿查閱權(quán)行使時，規(guī)定了唯一抗辯事由——不正當(dāng)目的，但是不正當(dāng)目的如何認(rèn)定？由公司證明股東有不正當(dāng)目的還是公司有合理根據(jù)，證明責(zé)任由哪方承擔(dān)，在實踐中仍然存在爭議。一般情況下，股東行使知情權(quán)時，主觀上是善意的，公司股東查閱和復(fù)制的目的是合理的、具體的。但如果股東一旦濫用知情權(quán)，將影響公司的正常運(yùn)行管理，給公司的商業(yè)秘密構(gòu)成極大的威脅。而商業(yè)秘密的概念很寬泛，范圍很難確定，公司在某些情況下為了限制股東知情權(quán)的行使，把商業(yè)秘密的范圍作擴(kuò)大解釋，為股東知情權(quán)的行使設(shè)置更多障礙。雖然設(shè)立此規(guī)定主要是為了保護(hù)公司的商業(yè)秘密，防止股東惡性競爭，但不當(dāng)目的的認(rèn)定在不同的案件背景下由于主觀判斷見仁見智，而法律缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。

（3）知情權(quán)行使的主體資格不明確。關(guān)于知情權(quán)行使的主體范圍，各國規(guī)定各不相同，美國1984年《示范公司法修正本》規(guī)定任何股東有權(quán)查閱公司相關(guān)文件。日本《有限公司法》規(guī)定持有一定股權(quán)比例的股東可以請求查閱會計賬簿。我國新《公司法》對隱名股東的存在已經(jīng)予以某種程度上的認(rèn)可，但對隱名股東和瑕疵出資股東知情權(quán)的行使主體資格沒有明確規(guī)定，法學(xué)界對于隱名股東是否享有知情權(quán)未形成一致認(rèn)識。雖然最高人民法院關(guān)于《公司法》解釋征求意見稿有所提及，當(dāng)前有限責(zé)任公司的設(shè)立和運(yùn)轉(zhuǎn)中隱名股東的情況時有發(fā)生，隱名股東的知情權(quán)無法可依，因隱名股東知情權(quán)引起的糾紛在司法實踐中數(shù)量呈上升趨勢，要確定隱名股東是否享有知情權(quán)，也是一個及其復(fù)雜的問題。

（4）缺乏申請法院選任檢查人制度。檢查人選任制度是指當(dāng)股東有正當(dāng)理由懷疑公司經(jīng)營管理過程中違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，公司經(jīng)營者嚴(yán)重違反忠實義務(wù)與善管義務(wù)、損害公司的股東利益時，有權(quán)申請法院選任檢查人調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況[4]。這一制度的設(shè)計主要原因是：公司股東可能缺乏專業(yè)知識，對賬目記載、財務(wù)會計報表不能作出正確的理解，有些信息需要會計師、審計師等專業(yè)人員在調(diào)查的基礎(chǔ)上加以分析才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。我國公司法雖然設(shè)有監(jiān)事會制度，但實踐中監(jiān)事會起不到有效的監(jiān)督作用，但沒有建立選任檢查人制度，公司股東不能直接向法院申請選任申請人對公司的經(jīng)營狀況進(jìn)行深入調(diào)查和了解。

3 完善我國股東知情權(quán)的具體措施

股東行使知情權(quán)是股東其他權(quán)利得以順利實施的前提和基礎(chǔ)，雖然我國《公司法》對股東知情權(quán)保護(hù)的框架已經(jīng)初步形成，但是相關(guān)法條并不能在實踐中很好的保護(hù)股東知情權(quán)。因此，借鑒國外股東知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定，對我國股東知情權(quán)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，彌補(bǔ)知情權(quán)制度的缺陷和漏洞實屬必要。

（1）擴(kuò)大知情權(quán)的行使范圍。從《會計法》上講會計賬簿與原始憑證是兩個完全不同的概念，但如果法律不允許股東查閱原始憑證，則股東便無法知曉公司真實的經(jīng)營狀況。對于中小股東來說，知情權(quán)的保護(hù)將形同虛設(shè)，尤其中小股東面臨公司財務(wù)會計報告及會計賬簿造假情況非常嚴(yán)重的情況下，更顯必要。

（2）規(guī)范公司股東查閱公司賬簿時目的是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。對股東查閱公司賬簿時目的是否正當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，目前主要有兩種立法方式，如美國的概括式立法和日本的具體列舉式立法。可以借鑒國外的具體列舉式的立法方式，可以考慮列出“不正當(dāng)目的”的可能損害公司利益的情況，如股東與公司存在競業(yè)關(guān)系；股東將查閱后獲知的資料泄露他人；股東有可能損害公司的業(yè)務(wù)運(yùn)營和股東的共同利益等；對于查閱賬簿的目的是否正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任分配給公司，因為公司股東只有在查閱了賬簿以后才能知道公司的經(jīng)營狀況，如果要求股東負(fù)舉證責(zé)任，只能使股東知情權(quán)的行使更加困難。

（3）明確股東知情權(quán)的主體資格。隱名股東在公司發(fā)展經(jīng)營過程中已經(jīng)大量存在，無論其出于商業(yè)考慮，還是自身原因都不愿公開自己的身份，隱名股東只要不涉及違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，損害社會公共利益，法律都應(yīng)當(dāng)保護(hù)其知情權(quán)。因為隱名股東對公司進(jìn)行了實際出資，履行股東義務(wù)，這既符合公司發(fā)展過程中遵循的公平、正義原則，也促使隱名股東通過知情權(quán)了解公司的經(jīng)營狀況和內(nèi)部變化，決定其再投資規(guī)模，更好的促進(jìn)公司發(fā)展。

（4）增設(shè)檢查人選任請求權(quán)制度。為維護(hù)公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，我國借鑒國外立法經(jīng)驗，在我國《公司法》中引入股東查閱權(quán)和股東質(zhì)詢權(quán)，但是檢查人選任制度遲遲未引入。主要原因是立法初期，當(dāng)時公司制度剛剛起步，缺少專業(yè)的檢查人隊伍，引入這一制度將增加公司運(yùn)行成本及社會成本。但是，隨著專業(yè)財會人員以及法律人員的增加，司法制度也日趨完善，股東維權(quán)意識增強(qiáng)，引入檢查人選任請求權(quán)制度的條件已經(jīng)具備，可以更好的實現(xiàn)對公司的外部監(jiān)督，維護(hù)對中小股東的合法權(quán)益。

中小股東權(quán)益的保護(hù)是公司法的重點(diǎn)和難點(diǎn)，社會經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展離不開公司的健康發(fā)展，股東使公司的投資者和利益相關(guān)者，股東尤其是中小股東權(quán)益實現(xiàn)的前提是享有知情權(quán)。司法實踐中，知情權(quán)糾紛的案件不斷處于上升趨勢，而現(xiàn)行公司法的規(guī)定滯后實踐的發(fā)展。因此，完善股東知情權(quán)立法，為司法實踐提供必要的裁判依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]伊曼紐爾.公司法[M].中信出版社，2003.

[2] 李萍.法國公司法規(guī)范[M].法律出版社，1999.

[3] 李建偉.論上市公司股東的質(zhì)詢權(quán)[J].證券市場導(dǎo)報，2006（1）.

[4] 劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)（修訂本）[M].法律出版社， 2006.