從生師比角度透視中美一流大學的差距

張 靜

(南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350)

從生師比角度透視中美一流大學的差距

張 靜

(南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350)

生師比指標不僅能夠反映高校的辦學效率，還能從教學、科研及人才吸引力三個方面影響高校的辦學質量。美國一流大學都較為重視對生師比的控制，以確保精英教育的質量。而我國高校則更加關注生師比的“效率”指標作用，忽視了其對辦學質量的影響，導致與美國相比我國一流大學生師比普遍較高。為保證高校的辦學質量，更好地建設世界一流大學，我國一流大學應加強對生師比“質量”指示作用的理解，控制招生規模，分離學術權力與行政權力，嚴格控制生師比。

生師比；一流大學；辦學質量

高校生師比是指高校在校生人數與教師人數之比。通常被當作衡量高校辦學規模大小及人力資源利用效率高低的指標。但生師比除了具有“效率”指示作用外，還能從教學、科研、人才吸引力這三個方面影響辦學質量。許多世界一流大學都比較重視對生師比的控制，以確保精英教育質量。而我國高校在辦學過程中往往更重視生師比的“效率”作用，忽略了其對辦學質量的影響。本文試從生師比這一角度入手，通過對比中美一流大學在生師比方面的差距來分析我國高校建設過程中存在的問題，從而為我國更好地建設世界一流大學提出建議。

一、生師比的內涵及其研究意義

高校生師比通常是指高校的在校生人數與教師人數之比，反映了平均每個教師所負擔的學生數量。“生師比”是本科教學評估中衡量高校辦學水平合格與否的重要指標，體現了學校辦學規模的大小以及人力資源利用效率的高低。生師比越高，表明每位教師所需培養的學生越多，教師資源利用率也就越高。相反，生師比過低，則表明學校的教師資源利用不充分，存在著資源浪費現象，會降低辦學效益。因此，從教育成本的角度考慮，高校應通過降低生師比來提高人力資源使用效率以及辦學效益。但生師比不只有反映“效率”這一方面的作用，更重要的是，它還具有“質量”方面的指示作用，它會在一定程度上影響學校的辦學質量。

首先，生師比會影響學校的教學質量。高生師比意味著每名教師需要面對更多學生，承擔更多教學任務，由于大部分教師同時又承擔極為繁重的科研任務，雖然教學和科研具有一定程度上的相互促進作用，但精力和能力的限制勢必使得二者難以兼顧。在現行的高校教師績效評價、職稱評估體系下，教師不得不將大量精力投入科研工作，用于教學準備的時間有限，教學任務的增加將直接導致教學質量下將。同時，生師比高的學校，因為教師資源有限，而在校生數量龐大，所以不得不采取大班教學的形式，這種教學模式使得學生與教師的交流互動變得十分困難，教師無法對每個學生進行有針對性的指導，同時課堂秩序難以維持，導致大部分學生聽課效果得不到保障，從而在很大程度上影響了教學質量。

其次，生師比會影響學校的科研質量。由于高等院校具有教學和科研的雙重屬性，大部分高校教師不僅要完成規定的教學任務，還要承擔大量的科研工作。高生師比意味著在教學任務總量相同的情況下，每名教師承擔的教學任務增加，用于教學的時間增加，從而擠占了大量的科研時間，使得作為科研主體力量的教師群體在科研工作上的投入大大減少，科研產出受到了影響。這種現象在研究型大學尤為普遍。研究型大學是一個國家和地區科技創新的動力源、知識創新和技術創新的引領者，因此研究型大學教師的科研任務更為繁重，必須為其提供良好的科研環境，保證充足的科研時間，以保障其能潛心專注研究，為國家的創新發展作出更多貢獻。但如果生師比過高，需要抽出大量的時間來從事教學工作，將會極大地影響科研產出，進而影響學校的競爭力，國家的創新力。

最后，生師比會影響學校的人才吸引力。從教師角度來說，當前我國高校對教師的考核評價主要依靠科研指標，職稱評估以科研成果為主，對于許多青年教師來說，他們若想獲得職稱就必須將大量的精力投入到科研工作當中，以期獲得更多的科研成果，從而在職稱評估中占據有利地位。同時，許多高校目前實行非升即走的政策，如果教師在規定的時間內沒有獲得職稱，那他將面臨被辭退的風險。所以，在生師比高的學校，教師不僅要面臨巨大的科研壓力，還要用大量的時間來完成教學任務，一方面，這使教師的壓力倍增，另一方面，將會在一定程度上影響科研產出，進而影響教師未來的職業發展。而在生師比低的學校，教師的教學任務相對沒有那么繁重，他們有更多的時間來進行科研，職業發展也往往能更加順利。所以，在其他條件相同的情況下，生師比低的學校往往會對教師有更大的吸引力。從學生角度來說，生師比的高低意味著每位學生的教師資源占有量的大小。教育離不開人的交往，而人與人的交往是雙方(教師與學生，教與學)的對話。生師比正是使教育交往與對話能夠充分進行并促進人發展的指標[1]。因此，在生師比低的學校，學生有更多的機會與老師進行充分的交流，獲得針對性的指導，同時享受更優質的課堂教學，學生的發展就能夠得到更好的保障；而在生師比高的學校，則恰恰相反。同時，從學生作為消費者的角度來看，他們也希望能以同樣的支出獲取更高質量的服務。所以，在其他條件相同的情況下，生師比較低的學校對學生有更大的吸引力。

教學、科研、人才是反映一個學校辦學質量的重要指標。而由于生師比對這三個方面都有影響，因此越來越受到教育界的關注，很多評估機構將其作為重要的考核指標來反映高校的辦學質量，許多世界一流大學也都格外重視對生師比的控制。相比生師比的“效率”指示作用，其“質量”指示作用更能體現中美一流大學的差距。

二、中美一流大學生師比現狀比較

美國高等教育代表了世界高等教育發展的最高水平，通過與其比較，可以發現我國在建設世界一流大學上的差距。“985工程”大學是中國一流大學的代表，體現了國內大學的最高辦學水平，是我國建設世界一流大學的主力軍。《美國新聞與世界報道》的“美國最佳大學”排行榜的前50所大學代表了美國一流大學的水平，同時，由于美國排名前50的大學也幾乎都進入了世界前100名，因此，也代表了世界一流大學的水平。故筆者選取“985工程”大學以及“美國最佳大學”排行榜的前50所大學為樣本，對其生師比進行比較分析。通過查詢《美國新聞與世界報道》以及各大學的官方網站，找到了各大學生師比的相關數據，整理得到原始數據如表1、表2所示。表1是美國一流大學的生師比情況，表2是我國“985工程”大學的生師比情況。

表1 美國一流大學生師比

(續表)

數據來源：https://www.usnews.com/best-colleges/rankings

表2 中國“985工程”大學生師比

數據來源：學校排名來源于https://www.usnews.com/education/best-global-universities/china?itn=9cd108; 生師比數據根據各大學官方網站公布數據整理所得。

將統計數據代入SPSS軟件進行進一步分析。

首先進行描述性分析，得出結果如表3所示。中國一流大學生師比的均值、中值、眾數、極小值和極大值分別是17.1361、17.35、18、13.63和20.9；美國一流大學生師比均值、中值、眾數、極小值和極大值分別是10.8、10、10、3、19。不論從哪個角度進行對比，我國一流大學的生師比都遠遠高于美國。

表3 描述性分析

其次，從表1原始數據我們可以初步看出，美國越是排名靠前的一流大學生師比越低。為了作進一步分析，我們對中美一流大學生師比及其排名進行了相關性分析。如表4所示，美國一流大學生師比與其排名之間具有正相關關系，表明排名越靠前的學校生師比越低，這也在很大程度上證明了上文所說的生師比會對學校辦學質量產生影響，確實具有“質量”指示作用。而反觀中國，如表5所示，一流大學生師比與其排名之間的Pearson相關系數表明兩者之間不存在相關性，生師比的“質量”指示作用體現得較弱。

表4 美國一流大學排名和生師比的相關性

表5 中國一流大學排名和生師比的相關性

筆者認為，造成上述現象的原因有以下幾點：首先，美國并沒有對高校生師比進行硬性規定，而是由各大學根據自己的實際情況自行決定，中國的《普通高等學校基本辦學條件指標》里對高校生師比進行了明確規定，因此各大學都以此為參考標準，這造成了我國各級各類高校生師比的區分度不大，生師比趨于一致。其次，生師比雖然是我國高校辦學的一個重要考核指標，但我們通常只把其當作政府主管部門和高等教育機構計算和分配生均教育經費、生均資源投入、教育撥款數量、教師招聘數量等的參考指標，更多地關注了其“效率”指示作用，忽略了其“質量”方面的作用[2]。由于效益最大化原則的驅使，我國各高校往往選擇在達到《普通高等學校基本辦學條件指標》對生師比的要求下，使生師比盡量最大化，以提高資源利用效率，節約教育成本。最后，在以上兩種原因的共同作用下，我國高校的生師比與排名之間也就未能呈現出明顯的相關性，我國高校的排名更多的是受其他的因素影響。但這并不意味著我們可以否認生師比對辦學質量的影響作用，相反，它反映了我國高校的生師比存在著巨大的問題，對生師比的“質量”作用重視不足，且與世界一流大學的差距不是因為生師比過低，而恰恰是因為生師比過高。這也從生師比的角度解釋了為何我國難以出現世界一流大學。

三、反思與啟示

(一)加深對生師比“質量”指示作用的理解

生師比雖然是我國高校辦學的一個重要考核指標，但我們通常更重視其作為“效率”指標反映高校的人力資源利用效率以及辦學效益的作用，而忽略了其“質量”指示作用。正是由于我們過分關注生師比的“效率”作用，高校擴招以來不斷提高生師比，力圖最大程度降低教育成本，提高資源利用效率，所以，與世界一流大學相比，我國一流大學生師比過高。不可否認，高生師比在很大程度上影響了我國高校教學、科研質量以及人才吸引力，使得我國一流大學難以與世界一流大學相抗衡。因此，我國高校應加強對生師比“質量”指示作用的理解，看到生師比數字背后的本質，不應以犧牲質量為代價而過分追求高效益。

尤其是對于研究型大學來說，它們承擔著我國建設世界一流大學的任務，教學、科研、人才必須得到充分的保證，因此生師比不宜過高。所以，我國的“985”高校應加強對教師資源的投資，吸納更多優秀教師，以世界一流大學為目標，降低生師比，減輕教師的教學壓力，縮小班級規模，保證教學質量，同時最大限度地保障教師的科研時間，使其能夠專注地進行科學研究，不斷提高我國一流大學的科研能力。但更關鍵的是，我們不能因為追求低生師比的數據而盲目地對教師進行擴招，教師的質量同樣對教學科研有很大的影響，所以，在降低生師比的過程中要注意引進優質的教師資源，嚴格控制教師的應聘標準，同時加強對現有教師的在職培訓，建設高水平、高素質的教師隊伍。

(二)嚴格控制招生規模，保證精英教育質量

在高等教育大眾化的過程中，并不是所有的高等教育機構都需要大眾化，世界前百所一流大學在高等教育大眾化過程中始終堅守著精英教育的傳統，有力地說明了高等教育大眾化并不是要打破精英教育的傳統，大學改革的成功不僅需要有“量”的變化，更應該有“質”的保持和飛越。正如廈門大學朱崇實校長所說：“中國現在有2000多所大學，99%都應該以市場為導向，讓畢業生將來有自己的就業崗位。但至少要有1%的大學或者四五十所高水平大學，目標要和那些國外世界一流大學的目標一樣，志在培養領袖型人才。”[3]因此，作為我國高水平大學代表的“985工程”大學，應堅持精英教育，嚴格控制招生規模，杜絕再次擴招。這樣不僅可以保證學生的質量，同時也能將生師比控制在一定的范圍內，保證教學質量，培養更優秀杰出的人才，為創建高等教育強國助力。

(三)分離學術權力與行政權力

在國外的許多大學中，知名的學者和教授并不愿意承擔過多的行政工作，因為行政崗位大多是服務型崗位，所以一般是由學術工作者以及教授抽取一定的時間輪流擔任。而在我國，大學滋生著崇尚“官本位”權力的風氣，教師往往對行政崗位極力追逐，存在著普遍的教學、行政“雙肩挑”現象 ，許多專任教師同時擔任著學校重要的行政管理職位，需要花費大量的精力在學校的管理事務上，教學質量難以保證，在這種情況下生師比將變得毫無意義。對于“985”高校來說更是如此，“985”高校教師承擔著為國家培養精英人才，引領科學創新的責任，教學科研任務本就已十分繁重，需要投入大量的精力，保持充分的專注。如果再擔任某些行政職位，勢必會牽扯精力，使其從事教學以及科研的時間難以得到保證，進而影響整個學校的辦學質量。因此，高校應用職業化、少而精的原則建設行政管理隊伍，降低“雙肩挑”教師的比例，避免專任教師疲于管理事務而對教學科研產生不良影響。同時，“將行政權力及管理目標定位為從屬和服務的角度不僅是適當的、必須的，而且是當務之急，行政權力應當復位，再不能凌駕于學術之上”[4]。這能在很大程度上減少教師對行政崗位的追逐現象，提高其學術專注度，改善學術氛圍。

總之，生師比能從教學、科研以及人才吸引力三個方面影響高校的辦學質量。我國一流大學應對生師比的質量指標作用給予充分的重視，嚴格控制生師比，使其保持在一個合理的范圍內，為更好地建設世界一流大學助力。

[1]陳澤,胡弼成.生師比:人才培養質量的重要指示器[J].大學教育科學,2013(3).

[2]陳超.美國一流研究型大學教師管理人員結構的縱向研究——基于9所一流研究型大學的統計分析[J].清華大學教育研究,2015(6).

[3]鐘岷源.我為什么倡導精英教育——對話廈門大學校長朱崇實[J].南風窗,2009(13).

[4]董云川.論大學行政權力的泛化[J].高等教育研究,2000(2).

【責任編輯：孫艷秋】

2017-04-20

張靜(1994—)，女，河北保定人，碩士生，主要從事教育經濟與管理研究。

G64

：A

：1672-3600(2017)08-0088-05