傳播政治經(jīng)濟學視域下的媒介生產(chǎn)與媒體接觸

王彬+高雅?

摘 要：傳播政治經(jīng)濟學認為，在傳媒業(yè)的知識生產(chǎn)中，商業(yè)資本使媒體從業(yè)人員作為雇傭工人將勞動力轉化為媒介產(chǎn)品，同時受眾也通過“生產(chǎn)性勞動”不僅僅作為媒介產(chǎn)品的使用者和消費者而存在，也參與了媒介的再生產(chǎn)過程。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，社交媒體及技術形式的日新月異，這使得“使用者創(chuàng)生內容”的意義也超出了“消費即生產(chǎn)”的范疇，相較于形式的經(jīng)濟產(chǎn)值，受眾對于傳媒環(huán)境投入的完整意義也有待進一步闡釋。

關鍵詞：傳播政治經(jīng)濟學；新聞知識生產(chǎn)；媒體接觸

中圖分類號：G20 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）06-0097-02

在傳播政治經(jīng)濟學視閾中，傳媒業(yè)的知識生產(chǎn)和媒介接觸都受到商業(yè)資本的影響。商品化使媒體從業(yè)人員作為雇傭工人將勞動力轉化為媒介產(chǎn)品，同時受眾也通過“生產(chǎn)性勞動”在媒介產(chǎn)品的接觸中參與了媒介的再生產(chǎn)過程。新媒體時代，傳媒業(yè)的生產(chǎn)規(guī)范及新聞形態(tài)發(fā)生了改變，媒介使用者對信息的生產(chǎn)意義也隨之變化。

一、打破腦體對立的“生產(chǎn)性勞動”

勞動被古典經(jīng)濟學家認為是價值的來源。工業(yè)革命后，生產(chǎn)力的發(fā)展使得人類有史以來第一次超越了生存的必需。在馬克思看來，在資本主義引起的社會轉型中，勞動是其核心因素。馬克思將勞動視為包含著社會活動的寬泛概念，人們在社會活動過程中構建自我和歷史。但同時，一種把勞動視為基本物質活動卻又將它窄化為一種雇傭制度的理論，將導致傳播、文化、語言、社會再生產(chǎn)等其他物質活動被認定為是建立在由勞動決定的物質基礎上的非物質的、從屬性的反映（極端者甚至認為它們不過是物質基礎的上層建筑）[1]。

1820至1830年代，手工業(yè)者作為當時美國社會的勞動主體提出了“生產(chǎn)者共和論（producer republican）”作為斗爭的武器。19世紀末期，勞心與勞力日趨二分，對此傳播政治經(jīng)濟學的批判領袖席勒提出解開勞心勞力區(qū)分的鑰匙是“生產(chǎn)性勞動”。在此之前，德裔皮革工人狄次根曾主張“思考”是一種“體能”和“勞動”的過程。另有部分論者也認為思索與言談、行動與活力、物理生產(chǎn)以及體力勞役，都是“勞動”所包含的部分[2]。席勒通過將“生產(chǎn)性勞動”界定為“人的自我活動，具有兼容并蓄及整合的性質”，涵蓋了包括薪資勞動之外的家務及休閑活動。在他看來，除了知識性生產(chǎn)勞動，讀者、聽眾與觀眾所從事的活動都是有償或無償?shù)墓ぷ鳌Ｔ摻缍▽⑹鼙娊佑|大眾媒體的行為視為生產(chǎn)性勞動的過程，受眾不再僅僅作為媒介產(chǎn)品的使用者和消費者而存在，并且參與了媒介的再生產(chǎn)過程。

二、媒介知識生產(chǎn)：個人創(chuàng)造轉向機械流程

商品化是商業(yè)媒介生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)。資本將新聞生產(chǎn)的勞動力轉化為稿件，并與相關廣告和文章進行產(chǎn)品組合。“講故事的人”成為雇傭勞動者，以勞動換取薪酬。成套的新聞產(chǎn)品被投入市場，在資本獲取剩余價值之后，再用于規(guī)模擴張或其他投資事業(yè)。正如馬克思主義政治經(jīng)濟學所認為的那樣，在生產(chǎn)過程中，資本倚靠控制生產(chǎn)工具能夠從生產(chǎn)者身上獲得比薪資更多的利潤，即剩余價值的實現(xiàn)[1]。

媒介產(chǎn)業(yè)雖仍然帶有強烈的行業(yè)、專業(yè)及工匠的傳統(tǒng)，但同時它的勞動過程已經(jīng)發(fā)生了轉型。不可否認，產(chǎn)品構思在媒介產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)中的重要性，使其對個人創(chuàng)造能力的需求成為媒介組織區(qū)別于其他一般生產(chǎn)行業(yè)組織的顯著特點。然而，若只強調個人的創(chuàng)造就容易忽視商業(yè)化環(huán)境中的媒介生產(chǎn)過程，事實上不論生產(chǎn)過程發(fā)展得多么不平衡，媒介產(chǎn)業(yè)組織與一般生產(chǎn)組織的勞動過程越來越相似了。

對于傳媒業(yè)內部結構和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的考察，塔奇曼、甘斯等一批媒介社會學和組織傳播領域學者分別在其著作中提出了相關見解，詳細指明媒介組織如何管理新聞生產(chǎn)的一整套流程。這些研究勾勒出原本具有創(chuàng)造性和開放性的媒介生產(chǎn)過程被簡化機械的程式化流程所框定，在科層制的分工結構中包括突發(fā)新聞的報道和特寫稿件的撰寫都變得有章可循。經(jīng)過前期策劃和預處理，媒介組織采用機械環(huán)節(jié)進行信息搜集、新聞加工和產(chǎn)品發(fā)布。這些學者在不同層面強調了媒介勞動的程式化操作，并使用豐富而充滿細節(jié)的經(jīng)驗材料對媒介生產(chǎn)的“社會/技術”建構過程加以呈現(xiàn)，這被看做是對傳播政治經(jīng)濟學研究的貢獻。

在傳媒業(yè)的知識生產(chǎn)中，涉及勞動和剩余價值的生產(chǎn)現(xiàn)狀在于一方面媒體從業(yè)人員作為雇傭工人，通過從事勞動生產(chǎn)媒介產(chǎn)品受到剝削；而另一方面，媒介生產(chǎn)勞動者往往又忘記了自身所扮演的剩余價值生產(chǎn)者角色以及“制度森嚴的組織化傳播遭到特定結構的限制”，從而形成自我身份的虛假想象[3]。

三、媒介接觸：從事消費性勞動的“受眾商品”

傳媒產(chǎn)品在意識形態(tài)層面的復雜特性，使得其勞動價值的實現(xiàn)呈現(xiàn)出多元化的進程。西方傳播政治經(jīng)濟學派奠基人達拉斯·斯麥茲在其發(fā)表于1977年的一篇文章中提出了“受眾商品”理論[4]。斯麥茲認為，大眾傳播的商品交換是在廣告驅動下完成的，媒介生產(chǎn)最重要的產(chǎn)品并不是其加工發(fā)布的信息、圖像、話語或思想，而是消費這些媒介產(chǎn)品的受眾。媒介組織真正的商業(yè)目標是向廣告客戶售賣被集合打包的受眾群體，換句話說，受眾是商業(yè)媒體最根本的商品。在解釋媒體組織與廣告商的關聯(lián)、受眾媒介接觸的測量甚至廣電媒體的時段價值方面，“受眾商品論”具有較大的理論闡釋力。據(jù)斯麥茲的研究，發(fā)達資本主義社會中的所有時間都屬于勞動時間。受眾在使用媒介產(chǎn)品時，仍在用勞動創(chuàng)造價值，而絕非如他們自己所認為的那樣只是在打發(fā)時間，此種勞動最終通過對廣告附加費用的支付來實現(xiàn)其價值[5]。在工作之外的閑暇時間，受眾的勞動并未獲得價值補償，相反還需要經(jīng)濟付出。

斯麥茲將受眾的媒介接觸勞動放在廣告商、傳媒和受眾的互動三角框架中進行理解，其核心是廣告接受層面的受眾勞動。在產(chǎn)品購買決定中所消耗的時間屬于受眾提供的服務，通過收看商品廣告，從而在自身觀念中創(chuàng)造出需求并進行消費，這就是受眾為廣告商的投資所付出的勞動。在斯麥茲看來，這是廣告客戶與受眾之間的聯(lián)結點所在。

部分文化研究學者如費斯克在斯麥茲之后也曾提及相關概念。通過視受眾為媒介產(chǎn)品的消費者和大眾文化的意義生產(chǎn)者，強調了受眾的主動性、獨立性和反抗性。嚴格來說，費斯克等人的理解顯然并未沿襲傳播政治經(jīng)濟學派的路徑。對于“受眾商品”能否成立的問題，斯麥茲被批評者指出具有經(jīng)濟決定論傾向。積極受眾論者更是將量化實證的注意力放在“能動的人”上，以圖證明受眾作為傳媒意義生產(chǎn)者具備自身的主動性。部分“受眾商品論”的后繼者也試圖修正其中的被動觀念，通過強調精神需要的滿足、思想和情感的交流來彌補受眾進行媒介接觸時的勞動與經(jīng)濟付出[6]。另有研究者從測量結構的角度來思考受眾作為商品的問題，如米漢認為，媒介的核心商品既不是信息，也不是受眾群體，而是量化的收視率。受眾的數(shù)量、構成及其媒介接觸的調研報告才是媒介機構進行市場交換的關鍵要素。布雷特·R·格拉維曾指出斯麥茲論證時存在的問題，從雇傭資本的法則和剩余價值的實現(xiàn)階段等角度分析了該理論中包括商品交易環(huán)節(jié)、受眾媒介接觸的成本以及不變資本與可變資本未加區(qū)分的悖論。格拉維認為，如果承認受眾被迫在讀報、觀影的休閑時間從事勞動，生產(chǎn)與再生產(chǎn)的邊界就消失了，一切時間都變成了生產(chǎn)時間。而既然工人全部的時間都用來勞動，就意味著其不再擁有可供自我支配的時間，那么也就不再擁有可供交換的勞動力，工人因此被降為生產(chǎn)的工具，成為被麻痹的“觀念的奴隸”[4]。在此邏輯中，倘若工人選擇罷工，那將不會創(chuàng)造出任何勞動價值，斯麥茲的理論也將不攻自破。

四、結 論

進入互聯(lián)網(wǎng)時代，隨著傳播技術形式不斷變革，自媒體平臺的信息生產(chǎn)再次打破了媒介組織的機械流程。而自斯麥茲擬定媒介商品領域的價值觀念后，用戶使用社交媒體創(chuàng)造內容的行為已遠遠不同于大眾傳播時期受眾作為意義生產(chǎn)者的內涵范疇[2]。較之于傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟生產(chǎn)，受眾在媒介接觸勞動中投入的時間及其進入媒介環(huán)境中的聚焦狀態(tài)，其完整的意義都有待進一步挖掘與闡釋。

參考文獻：

[1] 文森特·莫斯可.傳播政治經(jīng)濟學[M].北京：華夏出版社，2000.

[2] 馮建三.從《傳播理論史：回歸勞動》看文化與勞動的關系[J].山西大學學報（哲社版），2011（7）.

[3] 丹·席勒.傳播理論史：回歸勞動[M].北京：北京大學出版社，2012.

[4] 周人杰.西方傳播政治經(jīng)濟學的最新進展[J].政治經(jīng)濟學評論，2015（5）.

[5] 郭鎮(zhèn)之.傳播政治經(jīng)濟學理論泰斗達拉斯·斯麥茲[J].國際新聞界，2001（5）.

[6] 趙高輝，王梅芳.媒介受眾的“異化勞動”及其后果——從《世界新聞報》“竊聽門”事件談起[J].當代傳播，2012（4）.

[責任編輯：東方緒]