三個臭皮匠，陷入了集體迷思

徐賁

有時候，三個或者更多的皮匠，并不能頂個諸葛亮

美國加州圣瑪利學(xué)院教授

一個協(xié)會或組織，一位主席加十八位副主席，就算不人浮于事，遇到事情，聚在一起開會議事，就能做好決定嗎？三個臭皮匠，頂個諸葛亮，不就是說的這個嗎？

但是，話要說回來，三個或者更多的皮匠，能不能頂個諸葛亮，這要看皮匠們怎么開會議事了。如果他們碰到棘手的問題，總是你好我好的相互意見一致，那就不要說頂不了一個諸葛亮，而且恐怕要陷入集體迷思了。

“集體迷思”是美國心理學(xué)家艾爾芬·詹尼斯（Irving Janis）在《集體迷思的受害者》（Victims of Group Thinking，1972）一書里闡述的概念，指的是“一種思考模式，集體成員為維護(hù)集體內(nèi)的凝聚力、追求集體和諧共識，而不能現(xiàn)實地評估其他可行辦法”。

本來，集體思考的作用是克服個人思考的缺陷。個人思考問題和做出決定，往往會受到情緒或感情的影響，帶有偏見或成見，看問題不全面或有盲點。為了克服這些缺陷，所以才需要有多一些人一道形成集體，集思廣益、群策群力。

但是，當(dāng)一個集體真的在一起議事決策時，如果成員傾向于讓自己的觀點與集體一致，就會使集體缺乏不同的思考角度。一些值得爭議的觀點、有創(chuàng)意的想法或客觀的意見不會有人提出。即使提出，也會遭到其他集體成員的忽視及隔離。集體迷思可能導(dǎo)致集體做出不合理、甚至是很壞的決定。部分成員即使并不贊同集體的最終決定，但在集體迷思的影響下，也會順從附和。

詹尼斯分析了造成集體迷思的多種原因，包括集體固有的內(nèi)部凝聚力、與外界隔絕或信息不靈、命令式領(lǐng)導(dǎo)、缺乏程序規(guī)范、相同的背景和價值觀、感覺到來自外部的壓力或威脅、成員過分依賴領(lǐng)導(dǎo)、缺乏自信、自尊心低落、剛剛經(jīng)歷過失敗等等。

詹尼斯指出，專斷、強(qiáng)梁的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和方式雖然會影響到集體迷思，但影響集體迷思的并不全是蠻橫和霸道的領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)完全可以看上去開明豁達(dá)、心胸寬大、頗有容納不同意見的雅量。事實上，越是這樣的領(lǐng)導(dǎo)，越是能讓集體成員自覺自愿地與他保持一致。倘若有不同的想法，他們首先懷疑和否定的是自己，責(zé)怪自己不能及時領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)的正確意思。

這時候的集體迷思并不受到強(qiáng)迫，而是和風(fēng)細(xì)雨般悄悄地在起作用，非常難以察覺，也難以抵抗或打破。詹尼斯寫道，“領(lǐng)導(dǎo)并不是故意讓成員們只說他愛聽的話，他真心誠意地要求他們知無不言、言無不盡。成員們并非都是馬屁精，也不是不敢說話。然而，就會有一種被領(lǐng)導(dǎo)不經(jīng)意強(qiáng)化的限制，在大多數(shù)人表示同意的時候，讓他們無法充分批評，無法公開說出自己的疑慮。”

這種集體緘口沉默是一種自覺自愿的識大體、顧大局、小我服從大我，或犧牲小真相，以求大真相。它是一種個人與集體的主動配合和積極合作。它讓人體會到“親如家人”的和睦、親切、溫暖，完全沒有委屈、憋屈或焦慮的感覺。這是一種舒適安逸、令人陶然的集體安全感。

對此，詹尼斯寫道，“集體的每個個人都覺得有義務(wù)避免任何可能顯得尖刻的批評，不要與他人沖突或破壞集體的團(tuán)結(jié)。”這種自動的自我懷疑和自我否定經(jīng)常是成員們早先所受教育的結(jié)果，他們從小在學(xué)校里就被曉以要相信集體，相信領(lǐng)導(dǎo)的道理，因為他們的集體，他們的領(lǐng)導(dǎo)是世界上獨一無二，與眾不同的。他們從小對此深信不疑，這本身就已變成一種根深蒂固的、令人確信不疑的集體迷思。

詹尼斯用一句話總結(jié)了這種迷思，“我們什么都是對的，我們是與眾不同的集體”。 最可怕的集體迷思正是那種舒適安逸、令人陶然的集體迷思。那是一種康德在《什么是啟蒙》中所說的“人類加之于自己的不成熟狀態(tài)”。打破集體迷思靠得不是集體的力量，而是每個人自己努力去擺脫不成熟的狀態(tài);而最大的障礙也不是集體的拖累，而是每個人自己的懶惰和怯懦。