不同山藥品種特性研究

許念芳，岳林旭，劉少軍，臧傳江，姚甜甜，舒 銳，李曉龍，趙志英

(1.山東輕工農副原料研究所，山東 高密 261500; 2.山東省高密市農業局，山東 高密 261500)

不同山藥品種特性研究

許念芳1，岳林旭1，劉少軍1，臧傳江1，姚甜甜1，舒 銳1，李曉龍1，趙志英2

(1.山東輕工農副原料研究所，山東 高密 261500; 2.山東省高密市農業局，山東 高密 261500)

以引進的7個特色山藥品種為試材，從苗期生長情況、形態特征、產量及品質方面進行品種特性比較研究，結果表明：7個山藥品種的品種特性差別較大，選育的大和長芋出苗期較早，出苗天數中等，出苗率較高，長勢較強，塊莖條形直，平均單薯鮮重和產量都較高，蒸食口感較好，非常適合濰坊地區大面積推廣種植。大和芋2號出苗期最早，出苗天數較短，出苗率100%，塊莖最短，品質較好，蒸食口感較好，但長勢較弱，平均單薯鮮重和產量較低。嘉祥細毛長山藥、鐵棍山藥和小白嘴品質較好，蒸食口感最佳，但出苗期較晚，出苗天數較長，平均單薯鮮重和產量較低。野山藥和大筒早生出苗期最早，出苗天數較少，產量較高，但品質較差，蒸食口感很差。

山藥；品種比較；產量；品質

山藥為薯蕷科薯蕷屬一年生或多年生藤本植物，富含多種營養成分和藥用成分，如蛋白質、維生素、微量元素、粘質多糖、尿囊素、山藥素、皂苷、膽堿等[1-2]，是一種藥食兼用的特色作物[3]，深受大家的喜愛。我國山藥的分布較廣，東北、華北、華南、華中、西南等地都有廣泛種植，是出口創匯和農民增收的重要經濟作物[4]。山藥種質資源豐富，品種較多，特別是東亞地區包括中國、日本、韓國等在內，是山藥重要的起源中心[5]。由于山藥的地域性較強，在多年的種植過程中，逐漸形成了一些有特色的地方品種，從而更加豐富了山藥的種質資源。

濰坊處于北溫帶季風區，背陸面海，屬暖溫帶季風型半濕潤性氣候。冬冷夏熱，四季分明，非常適合山藥的種植。近年來濰坊地區山藥種植面積較大，種植區域分布較廣，已成為農民創收的重要經濟作物。但是該地區山藥的種植品種較少，品種資源缺乏，長期的種薯無性繁殖使品種退化嚴重[6-8]，并且由于常年的重茬連作導致病蟲害加重[9-10]，從而嚴重影響了當地山藥的產業發展。為此，本研究從國內外引進一些有代表性的地方特色品種，通過對各引進山藥品種的生長情況、形態特征、產量以及品質的比較分析，篩選出適合當地栽培的優良品種，進一步豐富當地的山藥品種資源，為濰坊地區山藥產業發展提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料與試驗地點

試驗材料選用新引進的嘉祥細毛長山藥、溫縣鐵棍、小白嘴、選育的大和長芋、野山藥、大筒早生、大和芋2號7個山藥品種。試驗安排在高密市呼家莊單位試驗田中，該地塊屬于沙壤土，土壤肥力中等。

1.2 試驗設計與方法

入冬前對試驗地深翻1次，土壤解凍后，用開溝器開溝，結合整地，施入腐熟有機肥60000 kg/hm2，種植時，一次性施入100 kg/hm2三元復合肥，生長過程中分3次追施40 kg/hm2的復合肥。起壟覆膜雙行種植，株距0.2 m，行距0.6 m。將7個山藥品種分別種植在試驗地內，各品種之間留有一定的間隔，防止品種混雜。挑選色澤鮮艷、塊莖粗壯、無病蟲為害、不腐爛、未受凍的山藥塊莖作為種薯，將其切成質量100 g左右的切段。做好澆水、病蟲害防治等田間管理工作。

1.3 數據記錄與指標統計

山藥種植20 d以后，每3天調查統計一次各山藥品種的出苗和生長情況，分析比較各山藥品種的出苗期、出苗天數、出苗率及生長勢情況；7、8月份統計其地上部形態指標，包括莖蔓橫切面形狀、莖蔓顏色、葉形、葉色、零余子及開花情況，比較各品種的地上部形態特征。

待山藥收獲時，除去塊莖上的土，每個小區隨機選取10株有代表性的塊莖，統計各小區山藥塊莖的形態指標，包括塊莖形狀、塊莖長、塊莖表皮顏色、塊莖肉色、單薯鮮重。用直尺量取塊莖長，用精度為0.1 g的分析天平分別稱取山藥塊莖的總鮮重。各山藥塊莖的品質指標，包括水分、蛋白質、淀粉、總糖，由農業部食品質量監督檢驗測試中心(濟南)檢測。

2 結果與分析

2.1 不同山藥品種的苗期生長情況比較

由表1可以看出，各山藥品種生長情況差異較大。大和芋2號的出苗期最早，嘉祥細毛長山藥的出苗期最晚，比大和芋2號晚了56 d，其它5個品種出苗期主要集中在5月23日～5月30日之間。大筒早生的出苗天數最少，為19 d，嘉祥細毛長山藥的出苗天數最長，為60 d，其它5個品種出苗天數集中在32～42 d。嘉祥細毛長山藥的出苗率最低，為58.21%,其它6個品種出苗率均達到了90%以上，野山藥和大和長芋2號出苗率高達100%。野山藥和大筒早生的生長勢很強，小白嘴生長勢較強，嘉祥細毛長山藥和溫縣鐵棍生長勢一般，大和芋2號的生長勢較弱。

表1 不同山藥的苗期生長情況比較

2.2 不同山藥品種的形態特征比較

2.2.1 不同山藥品種地上部形態特征比較 由表2可以看出，7個山藥品種的莖蔓截面形狀均為圓形，莖蔓顏色除溫縣鐵棍為綠色外，其它品種均為紫色。嘉祥細毛長山藥和小白嘴的葉形為淺裂長心形，溫縣鐵棍為深裂心形，選育的大和長芋為深裂戟形，野山藥為全緣卵形，大筒早生和大和芋2號為淺裂心形。除了大和芋2號葉色為黃綠色外，其它品種均為綠色。嘉祥細毛長山藥和小白嘴的零余子為棒狀，其它品種均為橢圓形，溫縣鐵棍山藥零余子較少，大和芋2號零余子很少且小，野山藥零余子的表面較粗糙，其它品種的零余子表面較光滑。除野山藥不開花外，其它品種都開花。

表2 不同山藥的地上部形態特征比較

2.2.2 不同山藥品種地下塊莖形態特征比較 由表3可以看出，嘉祥細毛長山藥和選育的大和長芋塊莖形狀為圓柱形，條形直，表面光滑，溫縣鐵棍的塊莖為棍狀，條形直，表面粗糙，小白嘴的塊莖為棍狀，野山藥的塊莖為柱狀，大筒早生的塊莖為粗柱狀，大和芋2號塊莖為不規則扁塊狀。選育的大和長芋塊莖最長，嘉祥細毛長山藥和大筒早生次之，溫縣鐵棍、小白嘴和野山藥塊莖長度集中在73.72～75.6 cm，大和芋2號塊莖長度最短，為13.54 cm。嘉祥細毛長山藥的塊莖表皮顏色為黃褐色有紫斑，野山藥和大和芋2號為黃褐色，其它品種均為褐紫色。7個山藥品種的塊莖肉色均為白色。各個山藥品種之間的平均單薯鮮重差距較大，主要集中在354.53～1449.89 g之間，從大到小依次排列為：大筒早生>野山藥>選育的大和長芋>嘉祥細毛長山藥>小白嘴>大和芋2號>溫縣鐵棍。

表3 不同山藥地下部形態特征比較

2.3 不同山藥品種產量及品質的比較

由表4可以看出，野山藥和大筒早生的水分含量較高，分別為88.5%和85.9%，選育的大和芋2號的水分含量最少，為67.8%。溫縣鐵棍和大和芋2號的蛋白質含量較高，分別為3.81%和3.60%，嘉祥細毛長山藥次之，野山藥最低，為1.56%。選育的大和芋2號的淀粉含量最高，為24.1%，野山藥淀粉含量最低，為7.1%。野山藥的總糖含量最高，為1.73%，溫縣鐵棍和小白嘴的總糖含量都較低，分別為0.73%和0.74%。產量從高到低排列為：大筒早生>野山藥>選育的大和長芋>嘉祥細毛長山藥>小白嘴>大和芋2號>溫縣鐵棍。嘉祥細毛長山藥、溫縣鐵棍和小白嘴蒸食口感最好，肉質軟，較粉，較干，香，有甜味，大和芋2號和選育的大和長芋蒸食口感較好，野山藥和大筒早生的蒸食口感較差。

表4 不同山藥品種的產量和品質性狀比較

3 討論與小結

從苗期生長情況來看，7個山藥品種之間的出苗和生長情況存在一定的差異。大筒早生的出苗期較早，出苗天數最少，出苗率達到90%以上，生長勢很強；大和芋2號出苗期最早，出苗天數較少，出苗率100%，但長勢較弱；嘉祥細毛長山藥的出苗期最晚，出苗天數最長，出苗率最低，長勢較強。

從山藥的地上部和地下部形態特征來看，野山藥和大和芋2號分別與其它品種差別較大；野山藥不開花，葉片為全緣卵形；大和芋2號的塊莖最短，塊莖顏色為黃褐色，單株鮮薯重較低。

從山藥的產量和品質來看，嘉祥細毛長山藥、鐵棍山藥和小白嘴的蛋白質和淀粉含量較高，水分含量較低，品質較好，蒸食口感很好，但是產量較低。選育的大和長芋品質次之， 各成分含量居中，蒸食口感較好，產量較高。野山藥和大筒早生的含水量較高，蛋白質和淀粉含量較低，蒸食口感最差，但產量較高。

綜合評價得出，選育的大和長芋出苗期較早，出苗天數中等，出苗率較高，長勢較強，塊莖條形直，平均單薯鮮重和產量都較高，蒸食口感較好，非常適合濰坊地區大面積推廣種植。大和芋2號出苗期最早，出苗天數較短，出苗率100%，塊莖最短，品質較好，蒸食口感較好，但長勢較弱，平均單薯鮮重和產量較低，可通過加強苗期栽培管理和增加種植密度來增產增收。嘉祥細毛長山藥、鐵棍山藥和小白嘴品質較好，蒸食口感最佳，但產量較低，可作為保健型山藥引種種植。野山藥和大筒早生品質較差，蒸食口感較差，但產量較高，可作為菜用山藥種植。

[1] 韋本輝,甘秀芹,韋威旭,等.不同淮山藥品種資源營養特性與聚類分析[J].廣西農業科學,2008,39(5):596-600.

[2] 胡新喜,熊興耀,宋勇,等.湖南山藥地方品種資源主要農藝性狀與品質特性比較[J].湖南農業科學,2010(19):10-11,14.

[3] 韋本輝,唐榮華,韋威泰,等.廣西淮山藥的栽培特性及利用[J].中國食物與營養,2003(2):21-22.

[4] 牛潔.不同山藥營養成分分析及品質鑒定[D].呼和浩特:內蒙古農業大學,2010.

[5] 吳云.鄂西南地區山藥高效優質栽培技術試驗與推廣[D].武漢:華中農業大學,2006.

[6] 胡建斌.河南山藥品種退化原因及防治措施[J].長江蔬菜,2007(9):31-32.

[7] 徐恒戩,李翠香,鞏旭東.新城細毛山藥繁育特性的研究[J].北方園藝,2011(15):35-38.

[8] 王曉平,劉道峰,張兆斌.不同栽培因子對嘉祥細毛長山藥產量的影響[J].山東農業科學,2011(10):40-42.

[9] 周志林,唐君,史新敏,等.6個不同類型山藥品種引種鑒定及特色品種篩選[J].江西農業學報,2010,22(5):66-67.

[10] 湯潔,戴興臨,涂玉琴,等.淮山藥種質資源收集鑒定及品種改良[J].江西農業學報,2016,28(10):15-18.

(責任編輯：許晶晶)

Study on Characteristics of Different Yam Varieties

XU Nian-fang1, YUE Lin-xu1, LIU Shao-jun1, ZANG Chuan-jiang1,YAO Tian-tian1, SHU Rui1, LI Xiao-long1, ZHAO Zhi-ying2

(1. Light Industrial Agricultural and Sideline Raw Material Research Institute of Shandong, Gaomi 261500, China;2. Agricultural Bureau of Gaomi City in Shandong Province, Gaomi 261500, China)

The variety characteristics (seedling growth situation, morphological characteristics, yield and quality) of introduced seven characteristic yam varieties were compared. The results showed that there were large differences in variety characteristics among seven yam varieties. The bred “Dahechangyu” had the following characteristics: earlier seedling emergence date, medium seedling emergence days, higher seedling emergence rate, stronger growth vigor, strip-shape tuber, higher average fresh weight of single tuber and yield, and better taste. So this variety is very suitable to be planted in Weifang area. The variety “Daheyu 2” had the following characteristics: the earliest seedling emergence date, less seedling emergence days, 100% seedling emergence rate, the shortest tuber, better quality, better taste, but weaker growth vigor, and lower average fresh weight of single tuber and yield. “Jiaxiangximao” yam, “Tiegun” yam and “Xiaobaizui” yam had better quality, the best taste, but later seedling emergence date, more seedling emergence days, and lower average fresh weight of single tuber and yield. Wild yam and “Datongzaosheng” yam had the earliest seedling emergence date, less seedling emergence days, higher yield, but worse quality and the worst taste.

Yam; Variety comparison; Yield; Quality

2017-03-15

山東省農業科學院青年科研基金項目(2015YQN64)。

許念芳(1985—)，女，山東濟南人，農藝師，碩士，主要從事山藥栽培與育種工作。

S632.1

A

1001-8581(2017)07-0053-03