出臺彩禮指導標準，有何意義？

出臺彩禮指導標準，有何意義？

結婚是人生大事，對于很多家庭來說，也是最花錢的事，2016年12月27日，河南濮陽臺前縣下文件，對紅白事標準進行了明確要求，要求彩禮總數控制在6萬元以內，不執行要被懲戒。文件出臺后，對此，引發了網友熱烈討論，有人點贊，認為彩禮“指導標準”具有指導意義，也有人認為政府手伸得太長，管得太寬，出臺彩禮“指導標準”，有何意義？

正方 彩禮指導標準具有導向價值意義

遏制高額彩禮需要借坡下驢

文丨■ 張全林

由政府出臺文件，對紅白事的彩禮、酒席等標準提出指導意見，臺前縣并非“第一個吃螃蟹”的。此前，四川金陽、山東巨野、河南清豐等地先后劃定“彩禮指導標準”，一般要求彩禮控制在6萬元以內，同時對待客規模，酒席標準，以及煙酒、隨禮都有明確說法。政府明確紅白事參照標準，其實質是一種導向，并非屬于強制性的管制。

政府的這類文件盡管沒有強制性，但也不乏積極意義。除了匡正社會風氣的作用外，也給干部群眾卸載人情上的經濟負擔提供了辭由。有了文件做“擋箭牌”，群眾遇上紅白事就可以借坡下驢，少了許多負擔和麻煩。

紅白事來往行禮，是中國千年習俗，個中起源深含民間捧場互助的良好初衷，未必沒有積極意義。試想，一個家庭辦紅白大事，左鄰右舍不出頭，遠親近朋不踏門，何以體現民間友善？老百姓之間親善關系的維系，往往靠的就是“禮隨來往”中的人情味。你給別人行禮，別人也給你行禮，循環往復，就扯平了。如果因其有負面影響武斷封殺，不僅難以被群眾普遍接受，也難以落實到位。而任其膨脹無度，又是對社會風氣的傷害，使干部群眾苦不堪言。現在農村婚嫁，彩禮等負擔很重。辦一次喜事得花三四十萬元，近乎傾家蕩產，往往使一個家庭多年翻不過身。

好風氣重在教化引導。一些條件比較好的家庭，認為辦鋪張一些，彩禮給的高，就是有面子。久而久之，就興起了攀比之風。攀比心理造成惡性疊加，使彩禮、份子錢越來越高，場面越來越鋪排，反倒使建立在金錢之上的人情越來越薄，老百姓苦不堪言。

重金之下的“人情交往”肯定沒啥人情可言。政府出臺“指導標準”的積極意義就在于明確了操辦紅白事的度，讓老百姓有所遵循，既要辦出人情味，又不能成為“人情害”，反把喜事辦出苦味來，讓百姓不堪重負。雖然倡導意義大于管控作用，也應該給予肯定。

營造好風氣需要壓實責任。有的地方對出現違規操辦婚喪嫁娶事宜的單位或部門“一把手”，采取責令作出檢查、誡勉談話、免職等方式處理。作為一級領導，盡管對所屬人員的某些行為，并無管束的法定義務和權力，缺乏強制依據，但有了這樣的處分規定，就會增加相關領導的責任擔當，去管“閑事”既有了動力又有了說辭。有人真正去管，風氣改變就快。

彩禮指導標準具有導向價值意義

文丨■吳玲

政府出臺彩禮“指導標準”，這不是干涉家事，而是關心家事，牽涉到國事和社會穩定的大事。也是在干正事，是執政為民的題中應有之義，具有導向價值意義。

適當的彩禮也無可厚非，問題是如今的彩禮已經變味，成為一種可怕的負擔，成為影響和諧社會建設，家庭和諧幸福的障礙物。

作為一項婚姻禮儀的彩禮，新中國成立之后，曾被認為是買賣婚姻的表現之一，法律明文廢止。可是隨著人們生活水平的提高，彩禮又被作為一種禮儀而流行開來。實事求是地說，彩禮也并非一無是處，這是一種感情的紐帶，適當表示一下也無可厚非，問題是如今的彩禮負擔太重。

時代在發展，社會在進步，生活在提高，欲望在攀登，彩禮嫁妝也在攀升。據相關資料顯示，上世紀80年代，農村彩禮一般在600元至800元之間；90年代漲到了3000元；2007年、2008年飆升到1萬至2萬元。如今彩禮水漲船高，就連一般人家嫁女收彩禮都在10—20萬元之間，將買賣婚姻展露無遺。如今“沒有房子，別想結婚”的“丈母娘剛需”讓多少人“剛需族”壓力山大，而在不少地方，尤其是一些農村“沒有禮金別想結婚”也是不爭的事實。

天價彩禮，導致一些人結不起婚而走上犯罪道路，國家辛辛苦苦的脫貧政策被解構，致使一些家庭返貧。所以無論是從關心家庭和諧幸福，還是和諧社會建設的角度來看，政府“干涉彩禮”，作出彩禮指導標準都是非常必要和應該的，良好初衷合法合情合理，意義大于爭議。彩禮雖是私事，但牽涉到家庭幸福社會和諧穩定的大事。近年來不少地方采取有效措施，通過紅頭文件來“干涉彩禮”，從實踐來看效果不錯。

彩禮指導標準是給天價彩禮亮紅燈，是給彩禮立規矩，體現政府政策關愛，對于杜絕攀比之風，減輕村民負擔，彌補奔小康社會建設的短板等大有裨益。政府不是管的寬，而是管得好，具有現實意義。除了給彩禮“指導標準”外，還要進行廣泛的宣傳教育使之家喻戶曉人人皆知，同時要落實到位，也要通過黨員干部的帶頭作用，引導人們嚴格執行彩禮“指導標準”，對于違反規定的嚴格予以處罰，好規定執行好才是真正的好，不能“指導”了之，成為墻上畫虎不咬人的紙上談兵。而是動真格的管理監督，大家都嚴格遵守，形成規矩和風氣，那么彩禮“指導標準”就會成為人們自覺遵守的習慣，形成良性循環，有利于社會風氣的好轉。

頂層設計助力，移風易俗行穩致遠

文丨■李兆清

彩禮數目居高不下，會造成一種不好的社會風氣。難道說，彩禮越高，婚姻質量就越高？彩禮是婚戀實實在在的絆腳石。有的女方把彩禮多少看成男方誠意的多少，彩禮給得少，甚至有可能叫停婚戀。婚戀沾上了銅臭味，使得婚戀本身變了味。

臺前縣出臺相關指導意見，提倡“不要房、不要車，自己家業自己創”。是的，婚戀本來就該如此。男女雙方牽手，不是讓男方養女方，而是兩個人一同開創美好的生活。要房、要車、要錢，使得婚戀成為很多優秀年輕人無法承受之重。有的就因為沒有這么多錢感到自卑，不敢涉及婚戀之事，導致剩男的產生。有的女方待價而沽，皇帝的女兒不愁嫁，然后等到人老珠黃。雖說各人價值觀不同，但價值觀應當健康、積極、向上。狂要彩禮其實是一種不勞而獲的思維。

男的要給女方彩禮，女方雖然也給男方嫁妝，雖說是父母為兒女考慮，不希望孩子過得太苦。其實，年輕人吃點苦有什么不好，吃點苦才知道財富來之不易，才知道勤儉持家，這些對于家庭的長久至關重要。

彩禮過高，助長了不勞而獲的風氣，破壞了鄉風文明，造成社會風氣敗壞，危害較大。頂層設計關注彩禮并非大題小做。“小洞不補，大洞吃苦”，限定彩禮數額是推動鄉風文明的重要舉措。相關部門出手干預，可謂適逢其時。當地規定彩禮不可超過6萬，并非對彩禮一棍子打死。適當的酬謝是可以的，但關鍵要有個度。事實上，6萬對于初出茅廬的年輕人而言可能就是兩年的工資，已經不少了。何況，年輕人結婚之后還要生孩子，培養孩子，都需要花錢。女方父母愛護自己的孩子沒有什么錯，但不能把自己的孩子當成物品一樣。孩子是活生生的人，他們有選擇生活方式的權利，父母要給予尊重。

政府出手管彩禮，可謂一場及時雨，值得在更大范圍內推廣。

彩禮指導標準富有強烈的現實意義

文丨■劉孫恒

據《禮記·昏禮》記載：“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也，故君子重之。是以昏禮納采，問名，納吉，納征，請期，皆主人筵幾于廟，而拜迎于門外，入，揖讓而升，聽命于廟，所以敬慎重正昏禮也。”另《儀禮》上說：“昏有六禮，納采、問名、納吉、納征、請期、親迎。”這就是創于西周而后為歷朝所沿襲的“婚姻六禮”傳統習俗，也是“彩禮”習俗的來源。

彩禮之所以延續至今，在于其作為禮節習俗的內涵，哪怕滄海桑田、世事變遷，也一直能夠被人們所認可。婚姻和愛情總需要載體，兩個家庭結為秦晉之好也需要象征之物，生活也需要這樣的儀式感，這才是彩禮真正的內核，也是“彩禮”這一習俗經久不衰的主要原因。

然而，當傳統婚禮觀遭遇現代市場經濟的沖擊，使得人們對于金錢的態度變得復雜且矛盾，彩禮也直接異化。盡管《婚姻法》中明確規定“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。”但揆諸現實各種層出不窮的“天價彩禮”，一旦剝離掉婚姻的外殼，剩下的不是“索取”、不是“買賣”又是什么？

種種“天價彩禮”的背后，全然無視男女雙方的感情基礎，也不顧及兩方家庭現實的經濟基礎，打腫臉充胖子了，只求一時風光，不顧事后煩惱。與其說彩禮是婚姻形式的一種呈現，倒不如說充斥其中的是各種攀比、各種虛偽。婚姻和愛情并沒有因為彩禮的“天價”而添彩多少，反而奢侈浪費之風盛行，甚至因此衍生出無數的煩惱和矛盾，敗壞整個社會風氣。

當彩禮嚴重異化，社會的自凈機制已無法矯正人們對于婚姻與家庭觀念的錯誤認知，政府伸出行政之手，予以適當的干預，規避社會風氣持續惡化，自在情理之中。可能有人會說“彩禮指導標準”僅僅具有指導意義，不具備強制性，在堅硬的現實面前一時難以奏效。相反，在我看來，這恰巧是“彩禮指導標準”最值得點贊的地方，在私權領域，公權有必要保持如此的謹慎和克制，千萬不能逾越邊界，哪怕初衷良善。彩禮異化非一時之弊，移風易俗也非一日之功，當類似的“彩禮指導標準”越來越多，圍繞于此的討論和共識也越來越多，彩禮自當會恢復其最初的模樣。

反方 與其制定彩禮標準不如多做實事

多地彩禮標準不能一劃了之

文丨■ 童克震

現在結婚彩禮可不是鬧著玩的，動不動就“百元大鈔論斤稱，此錢結婚才通行”，有的地方把百元大鈔、十元五元小鈔擺成“萬紫千紅鋪滿院”，還有的地方按女方文憑十萬、幾十萬“定價”，這是要男方結婚，還是要男方下油鍋，“娶不起”當然越來越放大。人們不禁要問，結婚都折騰“向錢看”，這婚姻基礎想不摻假都難，河南省濮陽市臺前縣對結婚彩禮數額給出“指導意見”就是這樣“煉”成的。雖然民眾對“指導”作用不看好，但也透露一種政府對惡要結婚彩禮干預、反對的信號，黨員干部家庭要有所收斂，尋常百姓家庭要心靈震撼。

許多人總這樣認為，結婚彩禮是民俗層面事兒，既不能上綱上線矯正，也不能強制執行到底，這無疑是個認識誤區。民俗分為兩種，一種是公序良俗，這是政府要保護、弘揚、光大的；一種是惡俗，這是政府要“撥亂反正”的。就像過去的封建迷信惡俗一樣，必須用黨紀國法掃除干凈，這樣社會才能遠離牛鬼蛇神作亂，天價結婚彩禮已經走在了惡俗上，政府有權、有責任進行干預、教育、指導、勸退和管理。不聽勸阻的要給與批評、曝光，也可結合精神文明創建把搞惡俗彩禮的家庭列為“不受歡迎的家庭”，原先有“遵紀守法戶”榮譽的要給于取締，同時與家庭評先晉優掛起鉤來，不給大搞結婚彩禮惡俗歪風家庭市場和尊嚴，人們就會以惡俗為恥，惡要彩禮歪風才能減弱。

對黨員、干部、在職職工惡俗約束要“更上層樓”。首先用黨風黨紀約束黨員干部不搞結婚彩禮特殊化、惡俗化，其次對搞天價結婚彩禮的黨員干部要依規處分懲戒，再者要倡導“黨員干部家庭結婚零彩禮教育”，特別要把簡辦婚喪嫁娶活動納入黨員干部考核，制定黨員干部“婚喪嫁娶最簡標準”和“高壓監管、懲戒辦法”，讓黨員干部折騰惡俗歪風成為烏紗、前程的“高壓電”，黨員干部帶頭做到了，尋常百姓自然效法做到。

多地劃彩禮標準不是“多管閑事”，也不能一劃了之。但僅有上述“指導意見”遠遠不足以擊退社會歪風惡俗，還需要制度推進、監管夯實、懲戒落地，倒逼黨員、干部帶頭將“最簡紅白喜事”進行到底，再出臺獎勵機制讓他們成為移風易俗、凈化社會風氣的“播種機”和“宣傳隊”，“劃定彩禮標準”才能如虎添翼、大顯神通。

與其制定彩禮標準，不如多做實事

文丨■ 葉建明

通常，彩禮都是男方家庭和女方家庭私下協商的結果，屬于私事，法律上也沒規定要遵守某個標準。公權貿然越界介入這種私事，首先就會面臨難操作的問題。現在的婚姻市場是什么情況？是男性大大多于女性！幾個男孩搶一個女孩的情況并不少見。如果男方真執行這個標準，在競爭中就先輸了一截。老婆都有可能討不到，更遑論什么標準。雖然說現在很多男方嘴上埋怨彩禮高，但真要他們以更難討老婆為代價，肯定不愿。還有，許多男孩為了討到老婆，自愿也好，不自愿也罷，一般都會對女方言聽計從。如果女方“上有政策，下有對策”和男方一起隱瞞，彩禮標準同樣會淪為一紙空文。

其次，也在一定程度上侵犯了人們擇偶與定禮的自由權。有些自身條件差的女性，要的彩禮可能會少很多。有些自身條件很好的女性，要的彩禮可能就會多很多；再反過來說，對于一些經濟條件不好的男性來說，一兩萬彩禮可能也會覺得很多。但對于一些經濟條件很好的男性來說，或許二三十萬都會認為不多。不少有錢的男性，是更愿意通過高彩禮找好一點老婆的。如果你上門勸說，明顯會被視為妨礙人家討老婆，妨礙人家的自由。在現在的婚姻市場上，彩禮不僅是種必要的程序儀式風俗，還因為數額的不同與差異化，實際也充當著匹配和門當戶對的角色，起到一定程度的匹配和門當戶對的功能。臺前縣出臺6萬元的彩禮標準，無疑壓縮了彩禮的彈性空間，是手伸得太長，管得太寬的表現。

其實，現在彩禮普遍較高，除了性別比例失調外，還有生活成本育兒成本高企等原因。大多數女方父母索要的高額彩禮，在置辦完嫁妝后，剩下的都會返還給小兩口，都是為了給小兩口的婚后生活，盡可能提供一個保障。婚前可以浪漫，婚后就必須面對“柴米油鹽”的現實。依現在許多農村男孩兩三千元一月的打工工資，婚后養孩子的前幾年會很困難（孩子大一點，兩夫妻一起賺錢就更好一點）。高額的彩禮，很多時候可以看作是女方向男方父母索要的一種經濟保障。另外，現在離婚率的逐年攀升，也讓不少父母擔心女兒吃虧。為了防范風險，也會收取高額彩禮，以免最后落得個人財兩空。

總而言之，制定彩禮標準，不僅不合法合規，還沒有用(甚至還可能因為有了這樣的標準，引發更多的矛盾)。與其有時間制定這種沒用的彩禮標準，不如多做一些實事。

遏制天價彩禮，形式要件同樣重要

文丨■ 黃磊

無論是移風易俗也好，倡導文明風也罷，遏制天價彩禮、還婚姻感情一片純潔天地，政府出臺文件的初衷可以理解，其號召力和影響力也毋庸置疑，但就形式要件而言，通過政府發文的方式來制定婚嫁彩禮的指導標準卻并不恰當。

從政府文件的本質屬性來看，政府發文行為屬于行政行為，其格式需要符合規范性文件的要求，其內容大都是具體的協調方案、解決方案或落實方案，而其目的則在于處理公共性的行政事務。由此，從本質屬性角度來說，道德領域的倡導并不符合一級政府發文的要求，相應的“彩禮指導標準”亦無具體的法律或部門規章、地方法規的支撐，貿然實施可能違背行政的法定原則。

其二，從具體落實來看，作為規范性文件，政府的“指導性”文件往往帶有強制力，而這種強制力往往是以相應的法定義務或者行政處罰的第二性義務作為配套。然而，道德的作用只能通過約束人的內心來指導行為，將道德的義務用價格來進行指導不僅不倫不類，亦由于缺乏強制性保障而顯得脆弱無力。“有法而不善與無法等”，最終的道德發文不免淪為形式。

而從宏觀的現代化治理格局來看，政府管的過多、過細一直被人詬病，行政權力清單模式也漸在推行，在法無授權的情況下，設置婚姻彩禮的“最高指導價”不僅混淆了政府的行政職能，也留下了行政權干涉民眾私生活的口實，同時也不符合進一步簡政放權的政改目標，雖然其初衷良好，但方式顯然不當。

解決這種形式要件局限的突破點在于師出有名，新農村的文化建設來源于民眾意識的覺醒，不妨落實于新村規村約的制定與踐行，通過村委會這一自治性組織，通過傳統宗氏祠堂的理念再生，通過對新文明風的物質與精神方面的雙重獎勵，輔之以更廣泛的新聞宣傳，這些舉措不僅更接地氣，也更符合民間道德倡導，還能夠擺脫政府的管家婆形象，更有利于問題的實際解決。

彩禮指導標準更宜交給村民去定

文丨■ 木須蟲

普通的群眾操辦紅白喜事，是公民權利的范疇，嚴格來說是公共權力干預的禁區。比如婚禮彩禮、桌數、用車數量等等適用什么標準，可以倡導，卻不能強制，即使是群眾超越了這個標準，也不能實施處罰，因為于法無據，權力必須恪守法治的邊界。

農村彩禮(小栗子/圖)

河南臺前縣制定紅白事標準，治理農村大操大辦，并不是第一個由政府出手的地方，近些年不少的地方都作過嘗試，其中一些做法引發了不小的爭議。有的是標準的爭議，標準多少合適，甚至還有的分三六九等，如村民酒席用什么煙、村干部用什么煙等；還有的則引入了備案、懲戒等類似于行政管理的制約機制，帶上了管控的色彩，毫無疑問，善意之下執行所謂的標準異化成一種管理的權力，越了位、過了界。

民風的形成更大程度還在于民眾觀念的認同與自覺。農村大操大辦根子還是互相攀比的面子觀念，如何扭轉這種觀念，恐怕還在如何加強引導，形成一種移風易俗的自覺。毫無疑問，廣大村民不是管理對象，而是參與對象。所以，更優的選擇是讓他們積極參與到崇簡去奢的討論、標準制定、規則執行與監督中來。例如，既然大家都對婚禮彩禮、大辦宴席不堪重負，都是不愿為不想為，那么怎么做才合適，由他們討論求得最大公約數，由此制訂的標準才是最合理，也是最容易執行的。

治理農村大操大辦，減輕彩禮、人情負擔，倡導文明新風，應當屬于群眾自我治理的范疇。從一些報道來看，也有一些地方也是通過制定村規民約來進行約束和群眾治理的。比如，臺前縣的作法，也是如此。不過，也要看到這些“指導標準”，在進入村規民約的過程中，不能成為“自上而下”行政命令式的強制注入，因為制定村規民約本身是引導村民自我民主治理的過程，而且是形成共識的重要過程，往往指導標準不在于合理不合理，而在于群眾認同不認同。說直白點，就是要村民自己制定標準來自我約束，而不是政府或者村組制定規定由村民執行。

村民的民主自治能力一直是農村社會治理的短板。農村大操大辦等不良風氣滋生蔓延，很大程度上與這個缺失有關。治理這類問題，需要一定的周期，不可能立竿見影，授人以魚不如授人以漁，治本之策還是如何培育村民參與自我治理的意識與能力。諸如，“彩禮標準”不妨交給村民去定，由村民推薦人選來監督，成為引導自我治理的實驗田。如果操之過急，變成村委會的另類權力，可能落入管控的窠臼，難以長久。