順豐菜鳥之爭曝共享經濟短板猶存

文/劉艷

順豐菜鳥之爭曝共享經濟短板猶存

文/劉艷

劉 艷

2017年5月31日，阿里巴巴旗下的菜鳥網絡根據(jù)安全團隊的建議，對全網物流數(shù)據(jù)進行信息安全升級。這種升級，需要加強對海淘、快遞柜等物流數(shù)據(jù)的多重交叉驗證，但順豐快遞對此不予以配合。自此，順豐停止與菜鳥分享其快遞數(shù)據(jù)口，菜鳥網絡則通知阿里平臺商家使用其他快遞公司。于是，順豐與菜鳥正式開撕。

順豐與菜鳥之間到底在搶什么？既不是搶鈔票，也不是搶市場，而是在搶共享經濟時代比金錢更有價值的資源——數(shù)據(jù)。倫敦的《經濟學人》雜志曾刊發(fā)封面文章，標題為《世界上最有價值的資源不再是石油而是數(shù)據(jù)》。近年來，隨著中國電子商務的繁榮，快遞公司成長迅速，同時也積累了這個世界上最龐大的消費群體的一手市場數(shù)據(jù)，可謂是得數(shù)據(jù)者得天下。順豐與菜鳥之爭，不僅讓大家看了一場爭斗，更暴露出中國式共享經濟的短板。

短板之一：結果不雙贏即雙輸

順豐拉黑了阿里淘寶，而淘寶則封殺了順豐。緊接著6月2日，順豐的股票一度快速下跌3.7%。菜鳥則表示，順豐停止數(shù)據(jù)分享導致其平臺信息混亂，造成商家和消費者的重大損失。雙方似乎很快認識到互撕對彼此都沒有什么好處，于是在郵政行政部門的調解下和解。但是，這并不是雙方談判的成果，而是行政力量干預的結果。菜鳥和順豐之所以不能用市場方式達成數(shù)據(jù)的雙贏，實因數(shù)據(jù)的權利與義務不對等。數(shù)據(jù)不同于實物，其價值取決于其所附帶的信息。買方當然不愿意在確認信息的價值之前就購買數(shù)據(jù)，而賣方也擔心信息一旦被買方知悉，買方就無須再履行承諾。

這就暴露出目前中國共享經濟發(fā)展中的最大軟肋——信任危機。而信任是共享的前提，更是共享經濟發(fā)展的驅動力。Facebook在2011年年初就宣布，把剛剛建立在俄勒岡州普林維爾的高效服務器的專利技術細節(jié)，公布給包括競爭對手在內的所有人。據(jù)《華爾街日報》報道，這個號稱世界上最先進的節(jié)能機房與以前的設計相比，在能源效率上要高出38%，運行的成本效益高出近24%，而Facebook做出此決定時正值“電力與能源消耗已成為很多高科技公司的主要技術障礙”。顯然扎克伯格所著眼的并非技術在“人無我有”時可獲得超高利潤這一點上，而是希望通過共享此技術，可以使得這種生態(tài)系統(tǒng)獲得更有效的成長。這表明，當諸如Facebook等企業(yè)選擇通過“免費公開”的方式來讓他人分享他們的專利甚至時，更多的是在未來長期發(fā)展中，實際提高自己在其他公司眼中的可信度。

短板之二：壟斷有今天沒明天

順豐作為快遞行業(yè)的標桿之一，對接入其核心數(shù)據(jù)的平臺敢于叫板，其解釋是菜鳥要求提供與其無關的客戶隱私數(shù)據(jù)，此類信息屬于客戶，本著“客戶第一”的原則，為捍衛(wèi)自身核心競爭力，希望所有快遞行業(yè)同仁警惕菜鳥無底線染指快遞公司核心數(shù)據(jù)的行為。有人不禁要問，共享經濟下還需要市場權威嗎？其實正能量的權威影響力是市場秩序的重要組成部分。但是，中國傳統(tǒng)商業(yè)文化中自古就有一統(tǒng)江湖的抱負，步入現(xiàn)代經濟時代也是如此，只不過換了一個詞——壟斷。

據(jù)阿里巴巴的數(shù)據(jù)，2016年菜鳥網絡日均處理包裹量達到5700萬個，而2016年快遞行業(yè)日均包裹為8000萬個，菜鳥的處理量占比為71.3%，按《反壟斷法》的規(guī)定，已經達到壟斷的標準。不管菜鳥是否直接參與快遞行業(yè)的市場蛋糕切分，從產業(yè)鏈條與業(yè)務結構上看，菜鳥與快遞業(yè)都是產業(yè)上下游的關系。由于快遞訂單量龐大，經菜鳥匯總、流轉的物流信息相對集中，菜鳥已經在快遞行業(yè)的上游形成壟斷。共享數(shù)據(jù)平臺的打造需要一個進化過程，菜鳥以建立共享數(shù)據(jù)平臺為由采取有針對性的封殺行為，顯然是對順豐等企業(yè)的單向干預。順豐不會輕易將自己積累的數(shù)據(jù)拱手出讓，這就體現(xiàn)出產業(yè)鏈上下游企業(yè)的權利失衡。當順豐等企業(yè)難以找到對菜鳥平臺的制約辦法時，這種帶有恐慌性的數(shù)據(jù)反擊戰(zhàn)還會繼續(xù)上演。所以，在共享經濟背景下，一統(tǒng)江湖的做法短期內會奏效甚至讓對手屈服，但是長期看則是一種退化，因為真正做到所謂一統(tǒng)江湖的時候，共享經濟也就不復存在了。

短版之三：法律已規(guī)定未規(guī)范

就在順豐與菜鳥怒目相視的緊張時刻，國家郵政局以家長的姿態(tài)在第一時間通過電話約談兩家，希望從講政治顧大局的層面和解這場爭斗。很快奇跡發(fā)生了，6月3日順豐與菜鳥就發(fā)布決定，全面恢復業(yè)務合作和數(shù)據(jù)傳輸。這一次，國家郵政局作為行政部門所顯現(xiàn)的高效率其實是一把雙刃劍。一方面，及時恢復了原有的行業(yè)秩序，但另一方面也強行打斷了共享經濟生態(tài)中行業(yè)平臺與企業(yè)個體中的博弈平衡過程。盡管這個過程有可能是痛苦的，但是共享經濟的市場規(guī)則是無數(shù)經驗和教訓磨合鑄就的，和解的表面可能是風平浪靜，而和解的背后卻依然暗潮涌動，這就很難排除以后不會有更大問題出現(xiàn)。

共享經濟不是無邊界的業(yè)態(tài)模式，而是要有規(guī)可循，除了市場自律之外，更重要的是立法。然而，傳統(tǒng)法律對數(shù)據(jù)這一新興事物并無經驗。第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過《中華人民共和國民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網絡虛擬財產的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”可是，這部法律要到今年10月1日才生效，而且尚無具體實施規(guī)范，因而僅有宣示的意義。2017年5月，在全國首例服務器提供商責任的案件中，北京石景山法院以阿里云應就存儲在云端上的侵權數(shù)據(jù)承擔責任為由，判決阿里云賠償樂動卓越公司經濟損失及其他費用26萬元。這一判決事實上否定了阿里云無權讀取服務器租用人存儲于服務器數(shù)據(jù)信息的行業(yè)慣例，在增加了阿里云風險的同時，增加了順豐這樣的第三方對云端數(shù)據(jù)安全的憂慮。盡管《中華人民共和國民法總則》第111條規(guī)定了對個人信息的保護，但個人信息能否成立一項獨立的人格權，它與隱私權和數(shù)據(jù)權利如何協(xié)調，當下尚無定論，這從另一個側面增加了數(shù)據(jù)利用的不確定性。

不管怎么說，隨著國家郵政局的果斷出手，順豐與菜鳥似已破鏡重圓，但是裂痕仍然難以毫無痕跡地消失，平臺自身以及平臺上的企業(yè)個體之間的博弈故事還將繼續(xù)上演。中國式的共享經濟也會繼續(xù)前行，短板能否加長，這不是一個平臺或者某個企業(yè)短期內所能改變的。優(yōu)化共享經濟模式，可能真的要從摒棄中國商業(yè)的傳統(tǒng)陋習開始。