刑事訴訟法原則簡析

孫楠 西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院

刑事訴訟法原則簡析

孫楠 西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院

刑事訴訟法原則,是貫穿于整個訴訟過程,對于刑事訴訟的立法、司法都具有指導(dǎo)作用和普遍指導(dǎo)意義,是訴訟參與人和國家機關(guān)都必須遵守的相關(guān)行為準(zhǔn)則。刑事訴訟法原則的研究有助于法律的實踐與完善。

刑事訴訟法 原則 作用

刑事訴訟原則在刑事訴訟法學(xué)理論體系中具有承上啟下的作用，是構(gòu)成刑事訴訟原理的重要部分。

一、程序參與原則

對于簡單刑事案件的定罪或許被告人可以依照日常生活經(jīng)驗一定程度上獨立辯護。例如盜竊罪，公民可以基于基本認(rèn)知進行辯護，甚至對于一些慣犯對于構(gòu)成盜竊罪的數(shù)額知之甚詳。但是隨著立法技術(shù)性的加強，刑事法律有太多專業(yè)性的地方，作為法律職業(yè)人系統(tǒng)知悉都不是一件容易的事，一般的被告人如何充分利用法律維護自己的權(quán)利就會成為一個問題。同時，犯罪嫌疑人一般會失去人身自由，對于權(quán)利的維護難以獨自進行，最好有專業(yè)的辯護律師代為維護權(quán)利。所以，律師辯護的必要性在不斷加強。

在我國刑事訴訟實踐中，被告人被判處無罪的概率極小，一方面是無罪判決的做出需要在法院內(nèi)部進行嚴(yán)格的層層審批，另一方面是無罪判決對之前辦案的公安機關(guān)、檢察院有很大的影響，法官出于規(guī)避職業(yè)風(fēng)險和平衡各方關(guān)系的角度考慮，很少做無罪判決。那么，量刑對被告人的意義就更為重大。程序參與原則要求程序所涉及的人在辦案機關(guān)做出與其利益相關(guān)的決定時，能夠到場陳述意見、參與途徑順暢、有充分的機會參與并影響裁判結(jié)果。量刑決策貫徹這一原則時，公訴方、被告人、被害人都應(yīng)當(dāng)有機會參與其中，通過充分的證據(jù)發(fā)表各自的意見，對法院的量刑結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，而不僅僅是檢察建議占主導(dǎo)地位。辯護人、被害人、被告人各方都應(yīng)當(dāng)重視量刑信息的收集，以便在量刑程序中有的放矢，實現(xiàn)效率與公正的統(tǒng)一。

二、有效辯護原則

有效辯護原則下，犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟的當(dāng)事人在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)享有充分的辯護權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許其聘請合格的能夠履行辯護義務(wù)的辯護人在訴訟的廣告階段為其辯護，國家應(yīng)設(shè)立法律援助制度保障辯護權(quán)的充分行使。

有效辯護原則的三層內(nèi)涵中的自我辯護與辯護人辯護并不沖突，實際上犯罪嫌疑人、被告人是第一順序辯護人，優(yōu)先行使所有的權(quán)利，只不過在實踐中往往放棄而交給律師；律師是第二順序辯護人，從而也就沒有二者之間的沖突。作者提出，總體上我國已經(jīng)確立有效辯護原則要求的內(nèi)容，但從訴訟構(gòu)造和完善我國人權(quán)保障機制的角度看仍有不足。其中之一，沒有從犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的角度明確律師未能有效辯護或者違法辯護的效果。對于律師在辯護中不盡職、不盡責(zé)的情況，法學(xué)界通常將其視為“無效的辯護”。無效辯護制度是美國所獨有的一種訴訟制度，對于律師不盡職、不盡責(zé)并造成一定消極后果的辯護活動，上級法院可以將其宣告為“無效辯護”，并可以據(jù)此作出撤銷原判、發(fā)回重審的裁決。但是在我國長期存在重實體、輕程序的情況，程序錯誤引起再審都沒有得到保障，更不必說無效辯護制度的建立。而且，律師的辯護權(quán)利時有受到侵犯的事實發(fā)生，無效辯護的制度設(shè)計一旦不合理可能反而可能成為律師的枷鎖，增加其職業(yè)風(fēng)險，又不能達到保護犯罪嫌疑人、報告人權(quán)利的初衷。

三、強制性措施限制使用與適度原則

對于逮捕，法律規(guī)定必須有證據(jù)證明犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，并且采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法尚不足以防止社會危險性的發(fā)生。但是，對羈押則沒有法定的適用理由，很多時候羈押似乎是逮捕之后的必然結(jié)果。這不符合強制性措施限制使用與適度原則的要求。同時，羈押之后的審查問題法律沒有明確規(guī)定，對于長時間持續(xù)的羈押司法機關(guān)一般不會主動審查羈押的必要性。申請逮捕令之前是否會聽取被告人

四、一事不再理原則

程序性違法沒有作為審判監(jiān)督程序的提起理由，涉及非法證據(jù)排除等程序性違法的問題，一旦二審程序結(jié)束，被告人就失去了法律救濟途徑，最多只能被動的等待抗訴。作者設(shè)想的特別救濟程序，當(dāng)最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)確定裁判重大違法時，應(yīng)向最高人民法院提出非?？乖V，在這一簡單提及的設(shè)想里沒有詳細(xì)說明之后的程序設(shè)計。如果只由最高檢、最高法作為抗訴主體，面對全國眾多的刑事案件難以顧及?？梢詫ⅰ鞍l(fā)現(xiàn)權(quán)”交與審判法院同級或上一級的檢察院，最后匯總最高檢。被告人、被害人在此過程中可以向檢察院提出申訴。實際上作者的設(shè)想比之前的抗訴制度添加了區(qū)分新裁判有利于被告人和不利于被告人的情況，將抗訴權(quán)規(guī)定為非?？乖V，由最高檢統(tǒng)一行使。

由這一特別救濟程序聯(lián)想到，現(xiàn)行的抗訴制度會不會導(dǎo)致法院所做的每一份判決都是不確定的，隨時可能面臨檢察院的抗訴，被告人在被判刑或宣告無罪之后有在某一不確定的時間被再次審判的危險。每個人都有面對刑法的可能，也就是每個公民都處在不確定的危險中。

刑事訴訟法原則,是貫穿于整個訴訟過程,對于刑事訴訟的立法、司法都具有指導(dǎo)作用和普遍指導(dǎo)意義,是訴訟參與人和國家機關(guān)都必須遵守的相關(guān)行為準(zhǔn)則。刑事訴訟法原則具有指引立法、司法,彌補法律不足的功能。而刑事訴訟法原則是構(gòu)建刑事訴訟法律體系的支點。因此,我國刑訴法的修改和刑事訴訟法原則是密不可分的,刑事訴訟法原則有助于刑訴法的進一步完善,有助于"良法之治"的進行,并有利于我國法制建設(shè)水平的不斷提升。我國刑事訴訟的基本原則科學(xué)地總結(jié)了司法機關(guān)辦理刑事案件的基本經(jīng)驗，反映了刑事訴訟的基本規(guī)律。它對指導(dǎo)公安、司法機關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動，保證訴訟的順利進行，實現(xiàn)刑事訴訟法的任務(wù)具有十分重要的作用。

[1]陳瑞華.刑事訴訟中的有效辯護問題[J].文蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2014.

孫楠（1992-），女，漢族，山西忻州人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，法律碩士，刑事訴訟法方向。