“互文性”在東西方音樂文化對話中的重要性

【摘要】21世紀(jì)，隨著全球化進(jìn)程的加快，東西方的科技文化交流越來越緊密。科技的進(jìn)步使得人們的生活越來越朝著“趨同”的方向發(fā)展，與此同時，東西方文化在相互交流融匯中似乎也漸漸朝著“西方性”的方向發(fā)展。對于不同音樂文化的發(fā)展及交流，以及音樂文化中“互文性”的重要性，一直也是筆者思考的問題，本文將以東西方音樂文化對話中“互文性”的一些思考和反思為內(nèi)容，通過跨學(xué)科研究的理論方法進(jìn)行一個簡單的梳理探索。

【關(guān)鍵詞】東西方音樂文化；互文性；對話；意味

【中圖分類號】J605 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、建立東西方音樂文化“互文性”的時代背景

在殖民時期，一個國家的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事是被殖民國家所控制的。而在進(jìn)入后殖民時期之后，雖然有些國家的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事開始獨(dú)立，但在文化上還是受西方文化思想所控制。“以中國為例，在近現(xiàn)代半殖民文化基礎(chǔ)上建立的中國音樂教育，其認(rèn)知系統(tǒng)，包括教學(xué)基礎(chǔ)課程體系都是西方音樂文化建構(gòu)下的課程體系，在課程設(shè)計上至今亦沒有什么大的變化，在當(dāng)今世界已充分暴露出它的不足”。我們之所以會在音樂教育中失去本民族應(yīng)有的特征，無法建立起自身母語音樂文化基礎(chǔ)上的課程論或音樂教育體系，究其原因，是因為長期以來我們在音樂發(fā)展中所謂的東西方音樂交流基本上是一種同質(zhì)性對話。用一種固定的語言（西方音樂）來談音樂，這種方式是單維性的——自己研究自己，沒有跳出自身范圍。而“互文性”則是一種文化的雙向?qū)υ挕?/p>

在闡釋學(xué)中，理解總是一種相互的行為，一種對話。但在20世紀(jì)的文學(xué)界、音樂界、哲學(xué)界，中國逐漸“失語”了，失去了自身的語言，都是在用西方的話語來說：說音樂、說文學(xué)……這個時候，“互文性”在這樣一個文化大背景下就顯現(xiàn)出了自身的重要性。以差異性和西方對話來建構(gòu)自身，而且采用一種差異性的對話，是后現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展所需要的，以差異對差異。正所謂“互通有無”，兩個完完全全相同的事物之間很難有交流意義及價值，如果是在一種話語的框架下來談美、談音樂、談教育，則更像是“談話”而非“對話”。我們始終在西方的音樂思想體系里談“音樂”，互文性在我們的音樂界展開得很少，但在文學(xué)界、哲學(xué)界有非常大的展開。所以在這樣的時代背景和文化背景下，東西方音樂文化“互文性”的展開顯得尤為重要。

二、中西方音樂文化各自語境及差異

筆者認(rèn)為，“互文性”首先應(yīng)滿足“互補(bǔ)性”。兩個完全相同的事物是無法存在互補(bǔ)性的，所謂互補(bǔ)性，既要講求“相互、相異”，又包含“融合，補(bǔ)充”，我認(rèn)為這是滿足互補(bǔ)性最重要的兩個必備條件。中西方音樂文化之間的聯(lián)系，就好像漢字中的“凸”和“凹”，各自成立，看似相近，實則不同，卻又接通。“互文”更多體現(xiàn)的是一種手段，一個動作，通過對話來達(dá)到不同文化間的接通，從而最終達(dá)成文化間的相互融合。

（一）不同哲學(xué)觀認(rèn)識下的不同藝術(shù)文化

“中國傳統(tǒng)哲學(xué)自然觀認(rèn)為“氣”是構(gòu)成世界的主要物質(zhì)，認(rèn)為五行、八卦是構(gòu)成宇宙的結(jié)構(gòu)，從而建立了陰陽五行說的宇宙觀。而西方傳統(tǒng)哲學(xué)自然觀則認(rèn)為構(gòu)成世界的主要物質(zhì)為“原子”，數(shù)字和幾何構(gòu)成宇宙。二者的差異在于：“氣”是無形的、無法恒定的觀念，陰陽五行的相生相克是事物內(nèi)部的辯證關(guān)系；而“原子”則是定量的、可以恒定的觀念，數(shù)字和幾何體現(xiàn)的則是事物間的形式邏輯。哲學(xué)思維方法的差異，也導(dǎo)致了中西方文化藝術(shù)的不同”。

（二）對于音樂主體偏向性的選擇

中國的音樂更講究“味”。品味是一種體會，我國傳統(tǒng)教學(xué)方法中的“口傳心授”就是主體對主體韻味的傳習(xí)，是心心相印的，作為最具代表性的中國醫(yī)學(xué)文化中的中藥也具有“味”的屬性。“味”的屬性在中國是屬于第一性的（物質(zhì)），但在西方，“味”則是屬于第二性的（不屬于物質(zhì)）。所以，我們的音樂更多的是韻味和品味，“味”對于中國哲學(xué)思想來說它既具有物質(zhì)屬性又具有生命體的感覺屬性；在西方哲學(xué)史上“味”則僅僅是被理解為人的特定感官活動，不屬于物質(zhì)。西方人在說到音樂的構(gòu)成時更多的是從物理性角度（音高、震動）來闡釋，東方則認(rèn)為音樂以社會性生物的生物性遺傳（口傳心授），音樂的氣味、韻味都是靠口傳心授。為何按照西方的作品分析理論無法分析中國的古琴曲？因為中國的古琴曲是一種經(jīng)驗性的傳承，每一個派別彈奏的同一首樂曲可能完全不同，所以中國古琴音樂會有“派別”之分，而西方音樂更多的是“版本”上的不同而非“流派”。西方音樂的風(fēng)格可以很清晰地體現(xiàn)在“織體、主題、和聲、調(diào)性”上，但中國的音樂風(fēng)格更多則是通過“意境”來體現(xiàn)。在中西方音樂文化對話中，西方人也在不斷加深對“意境”的探索，例如胡塞爾研究的“意向性”。

（三）對于審美方式選擇的偏向性

審美是什么？站在西方文化角度上說，審美對于他們來說更多的是“看”（審視），所以在西方音樂學(xué)科建構(gòu)中才會存在“視”唱練耳這一重要學(xué)科。但站在非洲、亞洲，從東方文化角度上說，“看”對于音樂來說并不是最重要的。非洲人更是有“樂譜是音樂？荒唐！”的觀點，當(dāng)然，我們并不能覺得非洲人愚昧，也不能片面地認(rèn)為西方的音樂體系完美無缺。

古希臘哲學(xué)重視視覺，因為視覺是形式，形式靠視覺來直觀體現(xiàn)。“看”和“聽”是西方美學(xué)很重要的兩個特征，黑格爾曾提出“藝術(shù)的標(biāo)志性事物只涉及視聽兩種認(rèn)識，至于嗅覺味覺和觸覺則完全與藝術(shù)性無關(guān)”的觀點。“看”可以將音高和時間空間化，這是西方音樂五線譜的根本特質(zhì)，也是西方音樂思維的重要特質(zhì)：西方定量記譜法是一種書寫語言的靜態(tài)分析，是主體理性感性對客體音樂作品靜態(tài)音響聽覺基礎(chǔ)的心理反射。中國的記譜法則是一種動態(tài)的，所以我們會有演奏“派別”之說，會存在個人演奏差異的不同。

（四）對于音樂風(fēng)格的界定及緣起

西方音樂中，任何一種音樂風(fēng)格都有自己典型的主題元素語言結(jié)構(gòu)。作品音樂主題元素是由音樂主題構(gòu)成的，隨即在主題上進(jìn)行曲式的變化；主體材料由音樂語言手段構(gòu)成，它包括織體調(diào)性和聲及聲部結(jié)構(gòu)；音樂作品是一個運(yùn)算完滿的主題音調(diào)的發(fā)展過程，它形成為曲式，即形式。曲式是可以分析的，因為形式是可以“看”的，數(shù)學(xué)化是西方音樂邏輯化的前提。

而在中國音樂中，風(fēng)格更多指“風(fēng)土、風(fēng)味、風(fēng)趣、風(fēng)情”等非形式，作品則是標(biāo)題音樂居多。音樂大多數(shù)都是和自然意境相關(guān)聯(lián)的，如《春江花月夜》、《高山流水》、《空山鳥語》等，都是跟我們緊密聯(lián)系的。講究天人合一的我們更愿意把人、自然和社會看作一個整體。

三、中西方音樂文化“互文性”帶來的思考與反思

音樂作為文化的一種，是有著自身的語言的。“我們常把音樂比喻成一種語言，是因為音樂像語言那樣有著自身的詞匯、句法、結(jié)構(gòu)等。從本體論的意義上來說，它‘自己說著自己的話，就像西方音樂有‘自己的語言；中國的戲曲有著‘獨(dú)特的腔調(diào)；印度尼西亞的‘甘美蘭有著‘別樣的音程語匯。”由此可見，自身語言的獨(dú)特性和不可替代性是毋庸置疑的。

至于在全球化背景下不同文化的交流中，西方的審美觀念我們可以借鑒，西方的音樂技術(shù)我們也可以包羅，但它只是人類的一種音樂文化。音樂并不只是技術(shù)，更不僅僅是西方音樂技術(shù)。“為技術(shù)而技術(shù)”最終會走向死亡，西方的技術(shù)只是人類音樂技術(shù)中的一種，而不是全部。的確，學(xué)習(xí)任何一種音樂都需要技術(shù)，其他音樂文化中的技術(shù)也很復(fù)雜。就好像“視唱練耳”無法完全體現(xiàn)除其他民族音樂風(fēng)格特征一樣，印度的十七律、二十二律；阿拉伯的二十四度平均律；中國的民族音樂；非洲音樂的節(jié)奏等等都體現(xiàn)著世界各民族音樂各自最具特質(zhì)的文化特色。如果在音樂教育和傳承中一味認(rèn)定西方音樂文化的“唯一性”和“真理性”，難免會陷入自然科學(xué)的邏輯：“真理只有一個，世界只有對和錯、先進(jìn)和落后”。但人文學(xué)科最大的特點便是“答案的不唯一性及開放性”。

四、結(jié)語

我們需要多樣性、生態(tài)性的觀念，東西方文化的互文性并不是要排斥西方，而是要在理解自身文化的同時更深層次地進(jìn)入到西方文化中去理解他們，而不是站在東方文化的角度去看西方文化，更不是用西方文化的觀念和語言模式來說或引導(dǎo)東方文化。一個民族，最可怕的是“心靈的征服”。這個世界沒有任何一種文化是真理的化身，文明就像一枚硬幣的正反兩面，每一種文化都有其兩面性，每一種文明都可以相互借鑒。不同文化間需要對話，是雙向性的對話而非單向性。所以我們的音樂教育也應(yīng)該拋棄單向性、單一結(jié)構(gòu)的封閉性，更多探索互文性的可能。

對于自身的文化身份了解多少，又認(rèn)同多少，在看待不同于本民族文化的其他文化現(xiàn)象時，我們?nèi)绾慰矗坑闷毡樾缘挠^念去看么？還是對話式的？值得思考。如果我們只將一個音樂現(xiàn)象記錄下來，進(jìn)行客觀的研究，而不了解其背后文化的思想框架、美感及心理方式，是無法真正理解一種音樂文化的。“跨文化”、“跨學(xué)科”的對話式交流，“跨”出去是為了更好地走回來，最終的目的是回到自身文化本根，而不是站在其他文化的角度來看自身文化，更不是用自身文化的立場去評價其他文化。在東西方音樂文化互文性的展開道路上，我們還有很長的路要走。

參考文獻(xiàn)

[1]管建華.21世紀(jì)中國音樂教育面臨的挑戰(zhàn)：課程改革與文化[J].天津音樂學(xué)報，1999.

[2]管建華.中西音樂文化比較的心路歷程[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006（04）.

[3]洛秦.音樂中的文化與文化中的音樂[M].上海：上海音樂學(xué)院出版社，2010（01）.

[4]張巨斌.在中西比較中建構(gòu)中國音樂文化的理論體系——管建華《中西音樂文化比較的心路歷程》讀后[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011（04）.

[5]劉承華.中西音樂形式的差異及其文化內(nèi)涵[J].黃鐘（武漢音樂學(xué)院學(xué)報），1997.

作者簡介：徐航，男，漢，安徽六安，研究生，研究方向：南京藝術(shù)學(xué)院，音樂教育學(xué)理論。