售電市場改革論

劉洋

摘要：我國電力行業市場體制發展緩慢，市場在配置資源中的決定性作用沒有充分發揮，電力價格與市場供需狀況存在錯位，資源不足和資源過剩現象并存，企業活力沒有得到充分釋放，在一定程度上限制了產業的轉型升級。

關鍵詞：售電；市場；改革

引言

中國市場化改革從 1979 年開始算起，已有三十多年歷史，其中電力改革已經推進了十八年。如果說，到現在改革還一點都未曾觸動既得利益是不切實際的。有個觀點是這樣說的，增量改革理論就是在不傷害既得利益的前提下，增加另一部分人的利益。在壟斷行業的改革上，鐵路行業是網運分離，電力改革已經完成了網廠分離，下一步的改革重點就在于后兩段，其中一段必然會觸動到既得利益，這是不可避免的，而另外一段是觸動和不觸動的兼顧。我提過不能簡單地拆分電網，也不能簡單地輸配分開。

電網企業無疑是改革的對象之一，但亦是改革的參與者，如果將電網企業推向改革的對立面，不啻于畫地為牢，反而不利于電力改革的深化和最終電力改革取得預期成效。打破電網壟斷，將售電與輸電職能分開，成立電力交易中心及售電公司。增加購售電主體、提高售電市場的競爭程度，進而將電網的經營模式從“統購統銷”改為“輸電商”，是電力體制改革的突破口與新起點。

售電市場放開之后，市場主體如何形成與發展成為焦點，大用戶直購電是培育市場售電主體的第一步。

從歐洲與美國放松管制市場的情況來看，躉售電力市場已經充分的放開。電力大用戶相比一般用戶具有更大的靈活性，可以采用通過簽訂長期雙邊合同、現貨市場競價交易、購買期貨合同對沖價格波動風險等形式滿足自身的電力需求。

大用戶直購應該是一種機制，屬于供用雙方直接見面，通過類似“雙向拍賣”的方式確定雙方均可以接受的電力價格的交易行為。限制高耗能產業，應該屬于政策限制，屬于手段的范疇。最起碼，不能因為高耗能可能獲得較低的電價，就認為大用戶直購電是不對的。

如果限制高耗能被認為是正當的目的，需要通過抬高其面臨的電價限制其發展，那么加稅抬高其能源成本屬于局部政策手段。不應該因為高耗能直購電可能享受更低的電價，從而“投鼠忌器”，就限制一般性的整體經濟機制安排發揮作用。

更進一步，根本上講，對于高耗能的限制理由應該在于其環境的負外部性，這一問題的解決有賴于環境標準的提高與執行的剛性。高耗能并不具有“原罪”，其用電行為并不存在負的外部性影響。

總體而已，大用戶直購機制作為電力體制改革的起點，具有重要的意義，是培養售電市場主體的第一步。

第一，可以一定程度上破除電網壟斷性經營，還原電力公共事業的真意。大用戶將是售電市場的第一批批發商與用電主體。

第二，通過直接交易，減少中間交易成本、解決價格的內生性問題、發現行政定價距離“最優價格”的差距。

過去的行政定價存在著對價格體系的扭曲，比如相對于電力的價值，有些地區電價水平過高（比如東部地區，可以利用進口的廉價煤炭，市場需求也旺盛），有些地區電力價格水平過低（比如煤炭產區附近的電廠，其節省的運輸成本在煤炭市場化后極其有限），這些問題有望得到一定程度的糾正。交易成本的變化，是基本的市場價格變化與經營環境變化，與國有“資產”無甚瓜葛。

第三，對于進一步電力體制改革具有程序性與能力建設的意義。

這一改革措施，無疑將提高總體電力運行的效率，“做大蛋糕”，通過降低交易成本與最終電價與產品成本，提高發電、輸電與用戶的“福利總水平”。如果這一改革對整體的意義重大，非常必要，那么必須沖破受損利益群體的阻撓。改革的整體“必要性”（提高整體效率）的經濟問題與改革的分布式影響可能阻礙改革“可行性”（部分利益群體受損）的問題不能混為一談。

新的購電主體如何起步與發展？

拆分電網公司，將售電與輸電職能分開，應該是比較自然的快速培養市場主體的途徑。其基本的商業模式，是從發電商購電，利用自己的專業優勢與規模效應，銷售給其他電力用戶，實現批發價格與零售間價差形成的盈利。通過電力的購買時間點與區域的可能差異，有可能賺取更大的收益。物理的電力市場與金融的期貨期權市場的日益融合將提供更大的機會。

面向智能電網的售電模式的未來

智能電網的發展已經充分拓展了包括未來學家、能源學家以及電力工作者的想象空間。以通信與自動化技術的進步為基礎，以分布式能源與電網系統的自動化程度提高為載體，以實時的電力價格為行為引導信號，未來電力系統供給與需求的雙向互動有可能使得電力的生產者與消費者的界限日益模糊。在一定意義上，所有人都是生產者與消費者，這就是未來學家展現出的未來。

具體技術層面，電動汽車的潛在發展以及與電網電力（V2G）的互動，有可能使車主成為新型的消費者，它通過觀察價格信號與自身的需求來決定自己生產和消費的數量與時間；而分布式的屋頂光伏，也使得家庭用戶成為售電商變得可能。未來，一些跟互聯網更緊密聯系的技術與商業模式可能會得到更大的拓展。在這方面，任何的想象可能也不會過分。

建立電力市場與開放電網是售電“藍海”的前提

短期來看，目前中國電力系統存在的過度冗余問題，將是售電側健康發展的一個障礙。因為可以預見，隨著大量的機組從備用轉為參與售電側競爭（因為壓縮的上網市場價格與輸電商收益），市場的終端價格將跌落，降低整個售電行業的租金與利潤水平。這對于一個新的市場未必是一個好消息。因為電力產品具有高度均一性。人們因為特斯拉[微博]酷會購買特斯拉，但是電力市場完全是價格競爭。

長期來看，只有建立了實時的價格市場，并開放電網基礎設施，消費者的需求響應與行為改變才能發揮作用，電力系統才能成為一個日益交互的系統，售電側的商業模式才能夠更加成熟，并極大的激發降低用電成本創新的活力。售電側也能夠像互聯網產業一樣，成為一片競爭的“藍海”，我國才能在第三次工業革命（如果的確存在）中跟上世界的步伐。

回顧“電改 5 號文”十余年的發展歷程，不難發現，鑒于多種利益集團、利益因素、利益理由的相互糾葛，除了在廠網分開、推進全國聯網領域等方面實現了改革以外，其所倡導的競價上網部分則處于徘徊不前的狀況。“電改 9 號文”的發布，燃起了大家對電力改革的熱情，但是 6 個配套實施文件的下發，相信又讓大家從狂熱中重新靜下來思考，結果是多么的似曾相識。一切都沒有想象的那么簡單，對于電力壟斷行業來說，永遠是那句：“唯我所利者，皆用之，唯我所損者，皆緩之”，當然，一切也沒有想象的那么悲觀，因為“這是最壞的時代，這也是最好的時代，這是失望之冬，這也是希望之春”。

參考文獻：

[1]胡江溢，賈俊國，林弘宇，等.售電市場分析與預測指標體系.電力系統自動化，2009，33（2）：10-14.

[2]孫倩，自然壟斷一管制理論與電力工業改革模式評析湖南城市學院學報.（社科版）.2005，（4）：96-98.