論快遞服務(wù)合同中保價(jià)條款的效力和適用

董園園

[摘 要]保價(jià)條款作為快遞服務(wù)合同的重要條款，已經(jīng)越來(lái)越被人所熟知。但由于缺乏相關(guān)的法律法規(guī)，保價(jià)條款的效力和適用，在實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。法院在解決保價(jià)條款糾紛時(shí)也經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。因此，保價(jià)條款的效力和適用，是一個(gè)值得討論和研究的問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]快遞服務(wù)合同；保價(jià)條款；效力

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.059

[中圖分類(lèi)號(hào)]D923.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2017）12-0-02

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場(chǎng)交易方式也在不斷增多，快遞服務(wù)行業(yè)也實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)足發(fā)展。然而，由于其管理水平落后、發(fā)展速度較慢、相關(guān)法律法規(guī)不完善，以及快遞工作人員的素質(zhì)良莠不齊等原因，貨物丟失、損毀的事件時(shí)有發(fā)生。而在貨物發(fā)生損毀、丟失之后，寄件人和快遞公司之間常常會(huì)因?yàn)楸r(jià)條款而對(duì)賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧。保價(jià)條款作為一種格式條款，是快遞公司給自己制定的一項(xiàng)免責(zé)條款。由于目前缺乏直接的法律法規(guī)規(guī)定，保價(jià)條款的效力和適用一直存在很大的爭(zhēng)議。當(dāng)寄件人和快遞公司因?yàn)楸r(jià)條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，保價(jià)條款是否有效，如何適用保價(jià)條款，快遞公司應(yīng)該怎么樣進(jìn)行賠償?shù)纫幌盗袉?wèn)題都值得討論和研究。

1 保價(jià)條款的效力

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“保價(jià)運(yùn)輸”或稱(chēng)為“聲明價(jià)值”，它是指寄件人在繳納運(yùn)輸費(fèi)用外，根據(jù)聲明價(jià)值按照一定比例繳納一定的保價(jià)費(fèi)。在貨物出現(xiàn)毀損、丟失時(shí)，在所保價(jià)值范圍內(nèi)獲得足額賠償。保價(jià)條款大多附于快遞單的背面，是一種格式條款。由于格式條款是由一方當(dāng)事人提前擬定好的，擬定方較少會(huì)考慮對(duì)方當(dāng)事人的意思，因此其制定的格式條款可能在一定程度上會(huì)損害消費(fèi)者的利益。故《合同法》等法律對(duì)格式條款的效力認(rèn)定和適用等方面進(jìn)行了限制性的規(guī)定。《合同法》第40條規(guī)定：“對(duì)于提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”而保價(jià)條款作為一種帶有免責(zé)性質(zhì)的格式條款，很顯然對(duì)寄件人存在一定的不公平。因此保價(jià)條款的效力也存在很大的爭(zhēng)議。

對(duì)于保價(jià)條款的效力認(rèn)定，學(xué)術(shù)界目前主要存在三種觀點(diǎn)：

（1）無(wú)效說(shuō)。該觀點(diǎn)以楊立新教授為代表。其認(rèn)為，快遞運(yùn)單其實(shí)就是快遞服務(wù)合同，而保價(jià)條款作為快遞服務(wù)合同中的重要條款，也應(yīng)該遵守《合同法》的相關(guān)規(guī)定。大部分快遞單背面的《快遞服務(wù)合同》中都有類(lèi)似于“未保價(jià)的貨物毀損滅失的，按快遞公司規(guī)定的一定數(shù)額進(jìn)行賠償”的條款，這樣的格式條款很顯然限制了寄件人的權(quán)利，并給快遞公司自己免責(zé)。依據(jù)《合同法》第40條規(guī)定：“對(duì)于提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”故保價(jià)條款應(yīng)無(wú)效。

（2）有效說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，保價(jià)條款是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理產(chǎn)物。首先，快遞公司在運(yùn)送快遞的過(guò)程中通常只會(huì)收取低額的運(yùn)費(fèi)，但是運(yùn)輸途中可能會(huì)發(fā)生人力所無(wú)法控制的天災(zāi)人禍，因此快遞行業(yè)通常要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。如果一旦貨物毀損，快遞公司都要承擔(dān)全額賠償，這對(duì)于快遞公司來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。其次，寄件人可以自由選擇是否要對(duì)托運(yùn)的貨物進(jìn)行保價(jià)，雙方對(duì)于保價(jià)條款的簽訂建立在意思自治的基礎(chǔ)上，并不違背平等、公平的原則。因此保價(jià)條款應(yīng)該得到法律的允許。

（3）效力視具體情況而定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為保價(jià)條款是否有效應(yīng)該視具體情況而定。其效力判定應(yīng)綜合考慮快遞公司在與寄件人簽訂快遞運(yùn)單時(shí)是否盡到了說(shuō)明義務(wù)，以及快遞公司對(duì)于貨物的丟失、損毀是否有過(guò)錯(cuò)等因素。根據(jù)《合同法》第53條的規(guī)定：“因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，合同中的免責(zé)條款無(wú)效。”因此，當(dāng)貨物的丟失是不可抗力導(dǎo)致的，快遞公司無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)有效。但是如果快遞公司對(duì)于貨物的毀損、丟失有故意或者重大過(guò)失，那么保價(jià)條款做出的免責(zé)聲明是無(wú)效的。

筆者同意第三種觀點(diǎn)，保價(jià)條款的效力應(yīng)當(dāng)與快遞公司在與寄件人簽訂快遞運(yùn)單時(shí)是否盡到了說(shuō)明義務(wù)，以及快遞公司在貨運(yùn)的丟失上是否存在故意或重大過(guò)失等情況相關(guān)。如果寄件人與快遞公司簽訂保價(jià)條款是建立在雙方意思自治的基礎(chǔ)上，且快遞公司在與寄件人簽訂快遞運(yùn)單時(shí)已經(jīng)盡到了相應(yīng)的說(shuō)明義務(wù)，如果快遞的丟失、損毀確屬不可抗力，那么保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)是有效的。如果快遞公司在簽訂快遞運(yùn)單時(shí)沒(méi)有對(duì)寄件人盡到說(shuō)明義務(wù)，寄件人在不知保價(jià)條款的情況下簽訂了運(yùn)單，那么合同的簽訂顯然是顯失公平或者存在重大誤解的，此時(shí)合同中的免責(zé)條款應(yīng)是可撤銷(xiāo)或無(wú)效的。如果快遞公司對(duì)于貨物的丟失存在故意、重大過(guò)失，根據(jù)《合同法》第53條的規(guī)定，可以認(rèn)定免責(zé)條款無(wú)效。

2 快遞公司提示、說(shuō)明義務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)

保價(jià)條款是否有效，與快遞服務(wù)公司與寄件人簽訂合同時(shí)是否盡到提示、說(shuō)明義務(wù)息息相關(guān)。因此快遞公司是否盡到了提示、說(shuō)明的義務(wù)，對(duì)于貨物丟失如何賠償便顯得至關(guān)重要。而在司法實(shí)踐中，對(duì)于快遞公司是否盡到了提示說(shuō)明的義務(wù)也很難進(jìn)行界定。對(duì)于提示說(shuō)明義務(wù)的界定，在不同的判決中也存在著不同的認(rèn)識(shí)。

根據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”由于快遞行業(yè)業(yè)務(wù)繁多，讓快遞服務(wù)公司采用專(zhuān)門(mén)的文件對(duì)寄件人進(jìn)行保價(jià)條款提示也是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于提示、說(shuō)明義務(wù)的界定，筆者認(rèn)為應(yīng)該注意以下兩點(diǎn)。第一，提示的方式。快遞公司應(yīng)采用在快遞運(yùn)單正面以顯著的文字、標(biāo)志等使寄件人在一般情況下能夠注意到的方式進(jìn)行提示，同時(shí)快遞服務(wù)人員也應(yīng)根據(jù)具體情況對(duì)未注意到保價(jià)條款的寄件人進(jìn)行進(jìn)一步的提示說(shuō)明。如果快遞公司沒(méi)有做到這兩點(diǎn)，即可視為其并未盡到合理的提示、說(shuō)明義務(wù)。第二，提示的時(shí)間。快遞服務(wù)公司對(duì)于保價(jià)條款的提示必須是在合同簽訂前或者合同簽訂時(shí)進(jìn)行提示，若寄件人在不知情的情況下簽訂了合同，那么該格式條款可能會(huì)因顯失公平或者重大誤解而撤銷(xiāo)。

3 貨物損害賠償?shù)挠?jì)算

目前，我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有直接規(guī)定運(yùn)輸貨物損毀后的賠償方式，而在司法實(shí)踐中，損害賠償?shù)挠?jì)算方式要視該貨物是否進(jìn)行保價(jià)來(lái)定。根據(jù)文中的分析，對(duì)于快遞服務(wù)損害賠償計(jì)算，除了區(qū)分是否保價(jià)，快遞公司對(duì)于貨物的損毀、滅失是否存在過(guò)錯(cuò)也是應(yīng)當(dāng)考慮的因素。

3.1 保價(jià)貨物的賠償計(jì)算

當(dāng)丟失損毀的貨物是被保價(jià)的貨物，且保價(jià)條款有效時(shí)，對(duì)于保價(jià)貨物的丟失和損毀，快遞公司應(yīng)根據(jù)保價(jià)條款的規(guī)定，按照對(duì)貨物所保價(jià)的金額進(jìn)行賠償。此時(shí)需要寄件人提供相應(yīng)的依據(jù)來(lái)證明托運(yùn)貨物的價(jià)值。除此之外，還應(yīng)考慮承運(yùn)人在貨物的丟失、損毀中是否存在過(guò)錯(cuò)。一般來(lái)說(shuō)，承運(yùn)人具有按時(shí)、按地、安全地完成運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)。如果貨物的丟失是因?yàn)榭爝f公司的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的，那么快遞公司便違反了本身應(yīng)盡的義務(wù)，是屬于違約的行為，這種情況下還可以要求寄件人承擔(dān)相應(yīng)的違約金等懲罰性賠償。

3.2 未保價(jià)貨物的賠償計(jì)算

如果丟失的貨物是未保價(jià)的貨物，那么對(duì)于貨物的賠償方式，應(yīng)視保價(jià)條款是否有效而定。

3.2.1 快遞公司盡到提示義務(wù)的情況下

若快遞服務(wù)公司在與寄件人簽訂運(yùn)單時(shí)，已經(jīng)盡到了合理的提示、說(shuō)明義務(wù)，且快遞服務(wù)公司對(duì)于貨物的損毀、丟失不存在過(guò)錯(cuò)，保價(jià)條款作為免責(zé)條款，是有效的。當(dāng)未保價(jià)的貨物丟失時(shí)，快遞服務(wù)公司可以按照自己保價(jià)條款的規(guī)定，對(duì)快件進(jìn)行相應(yīng)的賠償。

3.2.2 快遞公司未盡到提示義務(wù)的情況下

若快遞服務(wù)公司在與寄件人簽訂運(yùn)單時(shí)，沒(méi)有盡到合理的提示、說(shuō)明義務(wù)，或者說(shuō)快遞公司對(duì)于貨物的損毀、丟失存在過(guò)錯(cuò)，此時(shí)保價(jià)條款不具有效力。快遞服務(wù)公司不能依據(jù)保價(jià)條款的相關(guān)規(guī)定對(duì)失主進(jìn)行限額補(bǔ)償。《合同法》第311條規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗，以及寄件人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”快遞運(yùn)輸也可以適用于《合同法》對(duì)承運(yùn)人的規(guī)定，所以當(dāng)不存在免責(zé)事由時(shí)，快遞公司對(duì)于運(yùn)輸途中貨物的毀損和滅失是要承擔(dān)足額賠償責(zé)任的。因此，如果快遞公司有過(guò)錯(cuò)，即使貨物沒(méi)有保價(jià)，快遞公司也要承擔(dān)貨物實(shí)際價(jià)值的賠償責(zé)任。賠償?shù)膬r(jià)值，以寄件人能夠提供的證明價(jià)值為準(zhǔn)。

4 解決保價(jià)條款糾紛的建議

雖然實(shí)踐中因保價(jià)條款產(chǎn)生的糾紛很多，但是相關(guān)人員不能通過(guò)片面肯定或者否定其效力來(lái)解決問(wèn)題。由于激烈的競(jìng)爭(zhēng)，快遞服務(wù)行業(yè)通常會(huì)通過(guò)壓低運(yùn)費(fèi)來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果完全否認(rèn)保價(jià)條款，會(huì)賦予快遞行業(yè)過(guò)重的負(fù)擔(dān)，打擊快遞服務(wù)行業(yè)的積極性。此外，如果保價(jià)和不保價(jià)在貨物丟失后進(jìn)行損害賠償時(shí)沒(méi)有任何區(qū)別，便不會(huì)有人愿意付額外的保價(jià)費(fèi)對(duì)貨物進(jìn)行保價(jià)，貴重的物品也無(wú)法得到更好的安全保障，最終也會(huì)損害消費(fèi)者的利益。但若完全肯定保價(jià)條款，由于未保價(jià)貨物的賠償額較低，可能導(dǎo)致快遞人員對(duì)未保價(jià)的貨物不盡職盡責(zé)地保障其安全，甚至可能對(duì)未保價(jià)貨物進(jìn)行侵占。因此，解決因保價(jià)條款產(chǎn)生的糾紛，筆者提出了以下的建議。

4.1 完善相關(guān)法律法規(guī)

實(shí)踐中之所以會(huì)因保價(jià)條款產(chǎn)生大量的糾紛，主要原因是缺乏相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。2009年修改的《郵政法》第45條第2款規(guī)定：“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”這一規(guī)定為快遞糾紛的法律適用指明了方向，但仍有大量與保價(jià)條款有關(guān)的內(nèi)容需要法律進(jìn)行規(guī)定，例如保價(jià)條款的效力應(yīng)如何界定、貨物發(fā)生損毀丟失后的損害賠償?shù)挠?jì)算方法等。這些方面法律法規(guī)的空缺，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了許多快遞服務(wù)合同損害賠償糾紛同案不同判的現(xiàn)象。只有針對(duì)這些問(wèn)題制定具體的法律法規(guī)，才能使當(dāng)事人在解決保價(jià)條款時(shí)有法可依，減少司法實(shí)踐中判決的混亂。因此，制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，是解決保價(jià)條款糾紛的重要途徑。

4.2 加強(qiáng)對(duì)快遞服務(wù)行業(yè)的監(jiān)督管理

由于缺乏相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)制，我國(guó)快遞行業(yè)目前呈現(xiàn)出一種入行門(mén)檻極低的狀態(tài)，國(guó)家對(duì)快遞公司行業(yè)監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致快遞企業(yè)內(nèi)部管理混亂，快遞服務(wù)人員素質(zhì)良莠不齊，這也是導(dǎo)致貨物損毀、丟失現(xiàn)象的重要原因之一。因此，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)快遞服務(wù)行業(yè)的監(jiān)督管理，強(qiáng)化快遞市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入制度，提高快遞行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，并對(duì)快遞服務(wù)人員進(jìn)行必要的培訓(xùn)，提高快遞服務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平、個(gè)人素養(yǎng)，從源頭上減少貨物丟失、損毀事件的發(fā)生。

5 結(jié) 語(yǔ)

就目前來(lái)看，保價(jià)條款已經(jīng)成為快遞服務(wù)合同的重要條款，對(duì)于其效力和相關(guān)方面的適用也應(yīng)該得到重視和研究。保價(jià)條款既有消極作用，也有積極作用，因此，消費(fèi)者不應(yīng)該一味地排斥保價(jià)條款，在托運(yùn)物品時(shí)應(yīng)認(rèn)真考慮貨物價(jià)值選擇是否保價(jià)。快遞公司也應(yīng)努力提高服務(wù)質(zhì)量，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，不能把保價(jià)條款視為“護(hù)身符”。只有這樣，才能使保價(jià)條款發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

主要參考文獻(xiàn)

[1]胡明，符敬青.議快遞業(yè)中的保價(jià)條款[J].法制與社會(huì)，2011（29）.

[2]楊立新.確定快遞服務(wù)丟失貨物賠償責(zé)任的三個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)審判，2010（12）.

[3]高翼飛.快遞公司對(duì)丟失的未保價(jià)貴重貨物的賠償責(zé)任[J].人民司法，2013（4）.

[4]賈玉平，張毅.快遞服務(wù)運(yùn)單格式條款研究[C]//2011年中國(guó)快遞論壇，2011.

[5]高晶.未保價(jià)運(yùn)輸貨物之損害賠償問(wèn)題研究[EB/OL].（2008-02-15）[2017-04-22].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2008/02/id/288478.shtml.