“看客”是友善教育的反面典型

彭光富

眾所周知，剖析“看客”是解讀魯迅作品的一個重要環節，也是相關課文的重點和難點，因此在教學的過程中教師都會極力在這個方面花大力氣進行講解，往往從動作、語言、外貌、心理等方面來剖析“看客”的性格特點，讓學生學會分析人物的性格特點，以期達到舉一反三的教學效果。

通觀魯迅作品，舉凡“看客”，都有一個共同的特點：本身并沒有惡意，但他們內心冷漠、卑怯、自私、無知、愚昧，更喜歡看熱鬧，他人所有的痛苦都可以被這群“無關”的“看客”拿來當戲看，以打發自己無聊的生活，這也就是魯迅先生所說的“國民劣根性”。因此，在剖析“看客”形象時，就應該和友善教育相結合，真正起到“教書育人”的目的。

一、魯迅《祝福》中“看客”的表現

魯迅先生筆下的“看客”眾多，具體到本文，他們表現有二：

（一）“看客”是典型的“非友善者”。

那些麻木不仁、以事不關己高高掛起和幸災樂禍為生活態度的“看客”，拔一毛以利他人亦不為，總是報著一種看笑話的心理去面對別人不幸的遭遇。別人的不幸，在他們那里卻成為一種變態的審美、一種變態的滿足——甚至連那些為挽救他們而犧牲的先驅者，因奮斗失敗而犧牲，在他們那里卻成為圍觀、鑒賞的滑稽“戲劇”。總之，“看客”的行為舉止都是典型的不友善者。

（二）“看客”更是弱者走向死亡的幫兇。

雖然祥林嫂之死的罪魁禍首是封建禮教，是族權、夫權等把她逼上了絕路，但祥林嫂周圍的那些“看客”無疑也是這場悲劇的幫兇，他們的不友善也是祥林嫂走向死亡的重要推手：處境一樣不好的衛老婆子，也是受壓迫的勞動婦女，但她沾染了一身的市儈氣，對事件推波助瀾；比起衛老婆子的圓滑世故，柳媽更多的是尖酸刻薄，這樣一個人們眼中的“善女人”，卻把祥林嫂推向了地獄之門：她不僅對自己的不幸毫無知覺，還把別人的不幸和痛苦當作用以慰藉乃至娛樂自己的東西；打趣祥林嫂最后是“怎么從了賀老六”，還饒有興趣地把與祥林嫂之間的談話傳播開去；又詭秘地勸說祥林嫂去捐門檻，給瘦弱不堪的祥林嫂馱上更重的包袱，成了壓死祥林嫂最后的稻草。

二、現代社會中“看客”的現象

現代社會中，同樣會出現“柳媽”之流的人，看見別人的不幸就暗自舒服，遇到孤獨的行者就想欺負一把。尤其是隨著網絡的日益發達，個人話語權的增多，曾經出現在魯迅筆下的無聊“看客”，搖身一變，披著“網民”這一馬甲重出江湖，并四處活躍。有所不同的是，魯迅書中的“看客”僅僅是通過冷漠旁觀來滿足心中的獵奇和無聊，而網絡時代的“看客”，則把這種冷漠與惡意混合在一起：在虛擬網絡中，他們義憤填膺地“維護”規則，口誅筆伐他們所認為的“壞人”；而在現實生活中，他們卻又毫不猶豫地破壞規則，對正義避之不及，把魯迅筆下“看客”的那種不友善的行為發揮到極致。

譬如，發生在2011年10月13日下午5時30的“小悅悅”事件，就是這樣的一個典型：生活中，兩歲的小悅悅被一輛面包車兩次碾壓后又被一小貨柜車碾過，但事件發生前后幾分鐘內在女童身邊經過的十八個路人，竟然都選擇離開；而佛山日報發起的“如果你是兒童被碾的目擊者，當時你會怎么做”的網絡投票時，3天103626人參與的投票中，79%的人選擇會撥打120或110求助，14%的人選擇抱起孩子趕緊就醫，僅有2%的人選擇為避免不必要的麻煩當做沒看見，5 %的人選擇糾結，且大家一邊倒地指責“18個路人”的冷漠。

三、現代社會“看客”的危害

美國波士頓樹立的“二戰”猶太人蒙難紀念碑上，德國神父馬丁留下了一段發人深省的銘文：“起初，他們追殺共產主義者，我不是共產主義者，我不說話；接著，他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話；后來，他們追殺工會成員，我不是工會成員，我不說話；此后，他們追殺天主教徒，我是新教徒，我不說話；最后，他們奔我而來，再也沒有人站出來為我說話了。”

在中國，一方有難八方支援，是幾千年來的傳統美德，且人有旦夕禍福，誰能保證自己不會有需要求助的時刻。但現代的“看客”面對他人的求助時，稍有人性者認為自己人微言輕，心有余而力不足，次者以為事不關己高高掛起，甚者看別人痛苦而幸災樂禍。長此以往，社會上缺乏浩然正氣，人人為己，都做“看客”，社會風氣自然惡化，見死不救，做網上的道德家，生活中的懦弱者。

作為具有人文性特點的語文學科，砥礪品德，完美人格，是它重要的功能。語文從很大程度上講，是用一些真、善、美的東西來凈化學生的心靈，培養他們健康的心靈，完善他們的人格。而將“看客”作為友善教育的反面典型，讓學生對“看客”留下深深的印象，就能讓學生在友善品德的培養中“潤物細無聲”，潛移默化讓學生耳濡目染，受到教化，從而使學生形成積極向上、健康的人生觀和世界觀。