共享經(jīng)濟描述的“花式上街”靠譜嗎？

王晶

共享經(jīng)濟正在重新建構(gòu)我們的生活方式：早晨8點的地鐵口，掃一掃摩拜單車，騎向一公里外的公司;中午休息，打開回家吃飯APP，選一款安心可口的私廚家常菜;下班后，選擇滴滴順風(fēng)車，和附近的人拼車回家;臨睡前，籌劃假期安排，決定在小豬短租上預(yù)定一家民宿……隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，共享經(jīng)濟似乎迎來了最好的時代，一大批創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新者在這條道路上探索。

共享模式是不是偽命題？

小米掌門人雷軍說過：只要站在風(fēng)口，豬也能飛起來。中國創(chuàng)業(yè)者們受這碗雞湯的影響特別大，每一個風(fēng)口的出現(xiàn)，人們都當(dāng)仁不讓，多方齊動，爭相去做“飛起的豬”。從早期的網(wǎng)約車，到共享單車、共享充電寶，再到共享雨傘、共享籃球、共享洗衣機、共享辦公室等等，共享經(jīng)濟的浪潮一波波涌來，不斷刷新人們對共享的認(rèn)知。一邊是玩家和資本的不斷涌入，一邊是媒體和公眾的驚愕與質(zhì)疑：共享模式是不是偽命題，它背后的套路到底有多深？

事實上，只要你愿意，你的每一天都可以住別人的房、坐別人的車、穿別人的衣服、使用別人的剩余空間，甚至花別人的錢。當(dāng)然，你也可以“共享”你的任何閑置資源。

1999年出現(xiàn)的Zipcar共享租車被視為早期共享經(jīng)濟的成功案例。該公司購買汽車，通過網(wǎng)絡(luò)平臺租賃給消費者。2008年，Airbnb的成立則是對個人住房的再次利用。Airbnb是一家共享房屋平臺，它本身不擁有房屋，只是將房東和房客聚合在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，通過連接為房客提供租房服務(wù)，并從中獲得收益。2009年成立的Uber也和Airbnb類似，不擁有車輛，而是搭建平臺吸引車主進入，通過定位系統(tǒng)對乘客和車主進行最優(yōu)匹配，為乘客提供出行服務(wù)，并獲取平臺服務(wù)費。

某種程度上，國外的這些共享模式的成功，推動了國內(nèi)共享經(jīng)濟的發(fā)展。國內(nèi)共享經(jīng)濟的市場有多大？《2016中國“共享經(jīng)濟”發(fā)展報告》顯示：2016年中國共享經(jīng)濟市場交易額約為34520億元，比上年增長103%，參與者人數(shù)達到6億人，比上年增加1億人左右。其中，資金分享（包括P2P網(wǎng)貸和網(wǎng)絡(luò)眾籌市場）交易額達2萬億元，占60%，比上年增長1倍。而其他生活服務(wù)領(lǐng)域交易額占比40%，也幾乎翻倍。包括資金、知識技能、醫(yī)療、交通等領(lǐng)域，市場交易額都得到100%的增長。擁有分享基因的各類眾創(chuàng)平臺大量涌現(xiàn)，經(jīng)過政府部門認(rèn)定的“眾創(chuàng)空間”超過4000個。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截止2017年4月，共享單車先后經(jīng)歷40起融資，總金額達192億元;共享充電寶一經(jīng)誕生，就有“10天融資3億元”的魔力;滴滴出行從2012年至今，共獲得14筆融資，有數(shù)據(jù)可循的就高達776億元。“共享”經(jīng)濟的出現(xiàn)就像給投資界下了魔咒，只要聽到這兩個字，投資人就有按捺不住的投資熱情。

在裸露的人性面前共享經(jīng)濟

只是一場烏托邦式的美夢

如果說摩拜、ofo的B2C模式解決了用戶“最后三公里”的需求，實現(xiàn)了商業(yè)利益與社會效益的雙贏，那么，當(dāng)“共享充電寶”、“共享雨傘”、“共享籃球”等各種名目的“共享經(jīng)濟”出現(xiàn)后，人們不得不開始審視，共享經(jīng)濟究竟是現(xiàn)代商業(yè)社會的靈丹妙藥，還是偽風(fēng)口。

2011年6月，被視為共享經(jīng)濟鼻祖之一的Airbnb發(fā)生了它創(chuàng)立以來首次惡性事件。一名叫做EJ的房東發(fā)現(xiàn)，她舊金山的公寓被Airbnb上招來的房客洗劫一空。他在給Airbnb的信上寫道：“他們在我的柜子上鑿了個洞，劫走了里面的護照、現(xiàn)金、信用卡和我奶奶的珠寶首飾。不僅如此，他們還搜走了我的照相機、ipod、老式電腦和裝有我所有照片、日志等備份的外接硬盤。他們掠走了我的一切。EJ的遭遇大概是所有人對共享經(jīng)濟的顧慮了，在裸露的人性面前，共享經(jīng)濟或許只是一場烏托邦式的美夢。

共享單車應(yīng)該是當(dāng)下國內(nèi)最火的共享經(jīng)濟，火熱的背后卻承擔(dān)著巨大壓力。盈利困境和引發(fā)的公共問題暫且不談，單是車輛損毀、丟失以及被私有化問題，已經(jīng)讓創(chuàng)業(yè)者們頭疼不已。

后來者共享雨傘也遭遇同樣的窘境。6月1日上午，共享雨傘出現(xiàn)在上海街頭，首批投入了100把，一日之內(nèi)，這100把共享雨傘全部被借走，但無一人歸還。

近日，重慶本土共享單車品牌“悟空”宣布，自6月正式停運，退出共享單車市場。今年1月7日，“悟空”宣告進入重慶市場，首批投放2000輛。運行之初，悟空單車CEO雷厚義曾對媒體表示：悟空單車投入市場后，將以500輛每天的速度在幾天內(nèi)完成布局，并逐步擴大覆蓋范圍，最終預(yù)計擁有10萬輛悟空小紅車，全面覆蓋重慶區(qū)域。此外，悟空單車還計劃在全國334座城市設(shè)立超過一萬個共享單車站點。同時，悟空單車尋找城市合伙人，投資單車，享車輛利潤分紅，計劃在年內(nèi)投放超過100萬輛單車。

僅僅5個月后，悟空單車所屬企業(yè)重慶戰(zhàn)國科技有限公司就在官微宣布，終止對悟空單車提供支持服務(wù)，退出共享單車市場。悟空單車CEO雷厚義在反思悟空單車失敗的原因時總結(jié)了三點：一是合伙人模式失敗，二是融資出現(xiàn)問題，三是供應(yīng)鏈和人才問題。

共享經(jīng)濟之所以成為共享經(jīng)濟，是因為它給予每一個用戶使用的權(quán)利，但在國民素質(zhì)普遍有待提高的當(dāng)下，押金制度形成虛設(shè)，更多只能依靠個人誠信來維系，這也暴露出共享經(jīng)濟在安全保障方面的巨大隱患。

對于共享經(jīng)濟，誰是受益者，誰是受害者，是一個復(fù)雜的問題。而毋庸置疑的是，以人為主體的共享經(jīng)濟是對人性的考驗，切莫到最后難逃那句對人性極具諷刺的話：你的是我的，我的還是我的。

超級重資產(chǎn)模式挑戰(zhàn)不斷

一個企業(yè)或一個項目，雖然實力不夠，但如果通過各種宣傳熱捧，就能引來更多輿論和資金關(guān)注，即便初期有泡沫存在，但后期也就坐實了。這就是“四姨太效應(yīng)”。

共享經(jīng)濟是否存在“四姨太效應(yīng)”目前下結(jié)論有些為時尚早，但對國內(nèi)共享經(jīng)濟真?zhèn)蔚奶接憛s從未間斷。質(zhì)疑方觀點明確：目前國內(nèi)大部分所謂的“共享”，只是從一個租賃商換個“共享”的概念繼續(xù)租賃而已，超級重資產(chǎn)的傳統(tǒng)模式，恐怕注定是挑戰(zhàn)不斷。

真正的共享經(jīng)濟是什么？它需要一個鏈接兩端，為雙方提供撮合、交易服務(wù)的平臺，平臺賺取的是服務(wù)費、中介費以及流量帶來的廣告收入。

共享單車、共享汽車、共享充電寶、共享雨傘的租賃業(yè)務(wù)是不能稱為平臺的，它們都是由單一商家直接面向消費者提供出租業(yè)務(wù)，商家本身就是物品的所有者，不存在撮合交易的過程。商家通過工具型的APP或其他流量入口，出租物品的使用權(quán)，賺取租金和押金的利息。

正是這種重資產(chǎn)模式讓共享經(jīng)濟有著不可避免的短板。首先，重資產(chǎn)模式對資金的需求規(guī)模和周轉(zhuǎn)性要求高;其次是成本問題，包括日常維護和修理等，同時還需要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任;第三是盈利問題，重資產(chǎn)下的盈利壓力可想而知。

共享經(jīng)濟其實適合那些讓消費者當(dāng)前十分痛苦的行業(yè)，如果消費者并不感到痛苦或煩惱，即便存在諸多不便，他們也很難改變習(xí)慣，適應(yīng)新的環(huán)境。只有在觸及消費者日常痛點的情況下，共享經(jīng)濟才能起到最佳效果。

滴滴為什么能成功？因為它是真正的共享經(jīng)濟，對社會閑置資源進行了有效配置，平臺只作為連接的橋梁，自己不需要考慮資產(chǎn)投放，因為也不用承擔(dān)資本投放的后續(xù)壓力。

因此，不是不看好共享經(jīng)濟，不看好的是B2C模式下的偽共享經(jīng)濟。對于一個新事物，人們要關(guān)注的不是它有多火爆，有多少人做它，更重要的是它的商業(yè)模式是否成熟，到底能不能行得通。