刑法謙抑性與執法精準度

文丨李曉亮

刑法謙抑性與執法精準度

文丨李曉亮

有些事兒，理解個大概齊，好像“差不多”就行。所以，胡適之的傳世名篇《差不多先生傳》，才風行多年。文中主人公和魯迅筆下的阿Q齊名。近百年來，這諷刺小品中“哼哈二將”，某種意義上，幾乎成為國民性代名詞。

凡事差不多就行，在上文中被諷刺為與世無爭，心性平和的“圓通大師”。其實，社會生活方面，具體個人吃穿用度，吃包子和吃饅頭，穿襯衫和穿短袖，有時的確區別不大。但，公共生活方面，卻不容有誤差，因事關國計民生，差之毫厘謬以千里。

而司法作為守護社會公義最后一道防線，立法執法，更不容有任何差池閃失。比如，最近這兩例所裹挾的巨大輿情訴求，就是對“差不多”的司法自由裁量權的激烈抗爭。

“農民無證收糧獲罪”，“老太街頭擺射擊攤獲刑”，這倆“罪名”雖和民意樸素理解的“違法”乃至“犯罪”有著不小的違和感，最初處罰卻無基本的圓潤柔和的通融處理——刑罰罰單反而化身為“反正差不多”大大咧咧的“圓通大師”。

雖在輿情倒逼下，兩案都有些許轉機，最高法指令再審內蒙古收糧案，天津擺攤老太也不服判決要上訴。但，這其間的法理和司法實踐問題，卻不容不辨。開罰單的，覺得死摳《糧食流通管理條例》《槍支管理法》等條文，確實執法有據。但為何民意如此反彈，當思量其間的撕裂與脫節。

根據罪刑法定原則，也不能完全消弭執法自由裁量空間。但是立法上，刑罰必須與社會危害性相適應，以前顯得過時的條款如若不能與時俱進修訂執行，諸如“無證收糧”的“非法經營罪”等就會淪為打擊面過寬誤傷幾率大的“口袋罪”。而射擊氣球的玩具槍“1.8焦耳/平方厘米”的標準是否合理，一直爭議不斷。

如果不能統一法律適用的標準，以及修訂各領域明顯不適時宜的行政或司法條文，仍是各自為政，甚至連爭議多年的焦點都不予理會，那么類似離譜案件就難以絕跡。今天可以改判或上訴，但要治本還是需要在立法上統一標準，執法上更加精準，體現刑法的謙抑性。不讓專業判罰與大眾共識出現致命的割裂甚至對立，這是司法實踐必須著力的重點。