血液透析濾過聯合血液灌流治療尿毒癥腦病的臨床觀察

吳福順

河南安陽地區醫院 安陽 455000

血液透析濾過聯合血液灌流治療尿毒癥腦病的臨床觀察

吳福順

河南安陽地區醫院 安陽 455000

目的 探討血液透析濾過聯合血液灌流治療尿毒癥腦病的臨床療效。方法 選取我院就診的88例尿毒癥腦病患者進行研究，以患者入院時間奇偶數為依據分為2組，觀察組(44例)采用血液透析濾過聯合血液灌流治療，對照組(44例)采用單純血液透析治療，對比2組療效。結果 2組總有效率比較差異有統計學意義(P<0.05)；2組治療前肌酐水平、尿素氮水平及β2-MG水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)，治療后比較差異有統計學意義(P<0.05)；2組治療前血鉀、血鈉及血氯水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)，治療后觀察組均基本恢復正常，且明顯低于對照組(P<0.05)。結論 采用血液透析濾過與血液灌流聯合方式治療尿毒癥腦病患者可顯著改善治療效果，且有利于維持電解質平衡，有助于保護患者腎功能，臨床價值顯著，值得臨床推廣應用。

血液透析；血液灌流；尿毒癥腦病

尿毒癥腦病為尿毒癥患者較為常見的一種并發癥，屬于神經系統疾病的一種，患者多伴易疲乏、易怒、注意力不集中、反應遲鈍、妄想等精神癥狀、意識障礙、癲癇、抽搐等癥狀，對患者的健康影響極大，臨床須加以重視[1]。血液凈化是臨床上治療尿毒癥腦病較為常用的方式，血液透析及血液灌流則是較為常用的血液凈化方式，單純血液透析治療往往難以取得理想效果[2]。近年來臨床逐漸將血液透析聯合血液灌流應用于尿毒癥性腦病的治療中，并取得一定效果。本研究探討血液透析濾過聯合血液灌流治療尿毒癥腦病的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 選取2014-01-2015-01在我院就診88例尿毒癥腦病患者進行研究，以入院時間奇偶數為依據分為2組，觀察組44例，男24例，女20例，年齡42～79(56.5±4.9)歲；原發疾病：糖尿病腎病8例，高血壓腎病12例，慢性腎小球腎炎24例；對照組44例，男26例，女18例，年齡41～82(57.9±5.2)歲；原發疾?。禾悄虿∧I病7例，高血壓腎病14例，慢性腎小球腎炎23例。2組臨床資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1．2 納入與排除標準 納入標準：(1)均符合尿毒癥診斷標準；(2)伴不同程度的神經及精神癥狀；(3)伴明顯血液生化指標改變；(4)自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。排除標準：(1)排除不符合尿毒癥診斷標準者；(2)排除不明原因神經及精神問題患者；(3)排除不愿參與本次研究或中途退出者；(4)排除腦血管疾病患者。

1．3 方法 觀察組采用血液透析與血液灌流聯合方式進行治療。治療前應做好儀器及物品準備，儀器選用金寶AK200UltraS血液透析濾過器，血濾器選用聚砜膜1.6 m2的中空纖維型血濾器，灌流器選用230A型樹脂灌流器，透析液選用碳酸氫鹽透析液。且治療前還需做好血液通路。治療時將灌流器串聯于透析濾過器前，以防脫水后血液濃縮，造成血液黏稠度增加，堵塞灌流器而影響治療效果。治療期間血流量應控制在160～200 mmol/L，置換液量應控制在60 mL/min，透析液需控制為600 mL/min，肝素量應控制為0.8～1.0 mg/kg，之后每小時追加5 mg，對于伴出血傾向病人可給予低分子肝素。灌流時間2.5～3 h/次，灌流結束后將灌流器去除，然后行血液透析濾過治療，此時血流量應控制為250～280 mmol/L，置換液量為80 mL/min，透析液應控制為800 mL/min，肝素為0.8～1.0 mg/kg，治療完成前30 min停止使用肝素，每次治療時間為4～6 h。

1．4 觀察指標 觀察比較2組患者臨床療效，并對治療前后腎功能及電解質水平的改善情況進行比較，包括血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、血鉀(K+)、血鈉(Na+)及血氯(Cl-)水平；并比較治療前后β2-微球蛋白(β2-MG)水平變化情況。

1．5 評定標準 顯著有效：尿毒癥腦病癥狀基本消失，尿素氮、肌酐等指標水平明顯下降；有效：臨床癥狀有所好轉，尿素氮及肌酐水平有所改善；無效：尿毒癥腦病癥狀無明顯好轉，甚至加重[3]。

2 結果

2．1 2組臨床療效比較 觀察組與對照組治療總有效率分別為79.5%、59.1%，比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組臨床療效比較 [n(%)]

注：與對照組比較，χ2=4.328，P=0.037

2．2 2組治療前后腎功能及β2-MG變化情況比較 2組治療前 BUN、Scr水平及β2-MG水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)，治療后2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組治療前后腎功能及β2-MG變化情況比較±s)

2．3 2組治療前后電解質水平變化情況比較 2組患者治療前K+、Na+及Cl-水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)，治療后觀察組均基本恢復正常，且均明顯低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組治療前后電解質水平變化情況比較±s)

3 討論

尿毒癥主要指各種腎臟疾病造成腎臟功能出現漸進性不可逆性減退，使腎臟功能喪失所引發的一些列癥狀及代謝紊亂現象[4]。隨著病情的發展，毒素不斷在患者體內蓄積，同時由于多數患者未及時實施血液凈化，進而極易引發多種神經系統并發癥，臨床稱為尿毒癥腦病[5]。尿毒癥腦病的發病率較高，達13%～86%。因此，臨床上必須加以重視，及時采取有效措施進行治療。

目前，尿毒癥腦病的發病機制還未明確，通常認為該病主要是由多種因素共同作用的結果，如血肌酐、尿素氮、有機磷、β2-微球蛋白等物質在體內蓄積等[6]。研究顯示，β2-微球蛋白在體內潴留往往會對鉀離子、氯離子等的活性造成抑制，使得離子轉運發生異常，且會導致能量代謝障礙，從而損害神經突觸功能，并可對神經沖動的傳導造成影響，進而引起中樞神經及外周神經病變；此外，β2-微球蛋白還會對神經信號的傳輸造成影響，使得神經異?！，F階段臨床上尚未發現較為有效的藥物療法，通常將血液凈化作為治療該病的常用方式[7]。血液透析、血液灌流、連續性腎臟替代治療等均是臨床上較為常用的血液凈化方式。連續性腎臟替代療法雖可取得較滿意療效，然而該治療方式需患者長時間接受治療，不僅會給患者造成較大的經濟壓力，且還會給患者的心理造成不良影響。而血液透析則是臨床上治療尿毒癥較為常用的一種方式，該方法對于小分子毒性物質較為適用，可促使小分子毒性物質通過透析膜而得到清除，進而可達到治療效果[8]。但研究顯示，給予尿毒癥腦病患者單純血液透析治療雖可取得一定效果，但療效并不理想。血液灌流則主要是通過在吸附管內放置吸附劑，如活性炭等，同時將血液導入吸附管，利用吸附劑吸附有害物質，進而達到血液凈化的目的[9]。該治療方式可有效的對高分子物質及分布容量大的物質進行清除，但其對小分子物質的清除效果則并不理想。血液透析與血液灌流在尿毒癥腦病的治療中各有自身的優點及不足之處。隨著研究的深入，臨床逐漸將血液透析與血流灌流聯合應用于尿毒癥腦病的治療中，聯合治療可達到同時清除小分子物質，如肌酐、尿素氮等，同時還可有效的清除肌球蛋白、β2-微球蛋白等，并可有效糾正機體電解質平衡，可達到協同作用，對提高質量效果、改善患者臨床癥狀有重要幫助。

本文結果顯示，采用血液透析濾過與血液灌流聯合方式治療尿毒癥腦病可顯著改善治療效果，且有利于維持電解質平衡，有助于保護患者腎功能，值得臨床推廣應用。

[1] 劉曉東，楊向東，孫西照，等．血液透析濾過與血液灌流聯合治療尿毒癥腦病臨床觀察[J]．山東醫藥，2015， 55(35)：37-38．

[2] 陳利群，甘華，李正榮．連續性靜脈-靜脈血液濾過與血液透析治療尿毒癥腦病的療效對比[J]．重慶醫學，2011，40(31)：3 149-3 151．

[3] 羅丹，林彬，張浩，等．高通量血液透析對尿毒癥患者血清磷及iPTH清除的療效觀察[J]．重慶醫學，2016， 45(22)：3 137-3 139．

[4] 李李，李燕林．中藥結合血液透析濾過治療尿毒癥并發急性胰腺炎的臨床觀察[J]．中國中西醫結合急救雜志，2016，23(4)：382-385．

[5] 唐倩，蔣先淑，李志勇．血液透析聯合血液灌流與HDF治療尿毒癥患者皮膚瘙癢的Meta分析[J]．重慶醫學，2016，45(18)：2 522-2 525．

[6] 劉加明，李旭，金鑫，等．連續性血液透析濾過技術在頑固性心衰中的臨床應用[J]．實用醫學雜志，2015， 31(17)：2 857-2 860．

[7] 張繼波，熊有明，覃娜莎，等．低鈉透析聯合血液透析濾過對尿毒癥合并頑固性高血壓患者血壓晝夜節律變化的影響[J]．廣東醫學，2014，35(24)：3 857-3 860．

[8] 羅成，張輝，胡盡香．血液透析濾過聯合小劑量骨化三醇對維持性血液透析患者高轉運骨營養不良的影響[J]．重慶醫學，2013，42(32)：3 856-3 858，3 862．

[9] 欒春艷，劉志剛，董濤，等．早期血液灌流聯合血液透析濾過治療重癥急性胰腺炎療效及對血液內環境的影響[J]．中國全科醫學，2012，15(23)：2 712-2 714．

(收稿2016-11-12)

R747.9

B

1673-5110(2017)10-0075-03