包皮切割縫合器包皮環切術與傳統包皮環切術臨床比較

劉磊，景治安，胡和平

（鄭州市第一人民醫院，河南 鄭州450000）

包皮切割縫合器包皮環切術與傳統包皮環切術臨床比較

劉磊，景治安，胡和平

（鄭州市第一人民醫院，河南 鄭州450000）

目的探討包皮切割縫合器包皮環切術與傳統包皮環切術臨床效果。方法選擇2015年5月至2017年3月期間在本院行包皮環切術治療的82例患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各41例。觀察組行包皮切割縫合器包皮環切術治療，對照組行傳統包皮環切術治療，觀察兩組患者手術及切口愈合情況，并比較術后并發癥發生率和切口美觀滿意度。結果觀察組手術時間（12.03±4.02）min、術中出血量（1.25±0.34）ml 及包皮切口愈合時間（10.23±2.37）d 均顯著短于對照組[(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d]，組間差異P＜0.05。觀察組包皮環切術后并發癥發生率（14.63%）顯著高于對照組（39.02%），組間差異P＜0.05。觀察組切口美觀滿意度（95.12%）顯著高于對照組（73.17%），組間差異P＜0.05。結論包皮切割縫合器包皮環切術較傳統術式，實施更為簡單、快捷，手術安全性高，術后恢復速度更快、且包皮切口美觀度良好，臨床推廣價值更高。

包皮環切縫合器;傳統包皮環切術;臨床療效；安全性

包皮過長、包莖是臨床多發的外生殖器疾病，患者包皮特殊結構導致包皮垢積累，導致局部長期慢性刺激，極易引發龜頭炎癥等泌尿道感染性疾病，同時可增加陰莖癌風險，因而需早發現、早治療[1]。手術切除包皮是目前治療包皮過長、包莖的主要方法，而治療術式也逐漸增多，其中包皮環切術臨床應用較為廣泛[2,3]。包皮切割縫合器包皮環切術是借助于包皮切割縫合器的新型環切術，較傳統包皮環切術臨床更具有優勢性。為進一步探明選擇2015年5月至 2017年3月期間在本院行包皮環切術治療的82例患者作為研究對象，對比分析了包皮切割縫合器包皮環切術與傳統術式的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年5月至 2017年3月期間在本院行包皮環切術治療的82例患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各41例。兩組患者均符合手術指征，且自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。本次研究中已排除凝血功能異常者、麻醉禁忌癥狀者、嚴重營養不良者、泌尿系統感染者等。觀察組，年齡14～48歲，平均年齡31.24±17.12歲，其中29例為包皮過長，12例為包莖。對照組，年齡15～48歲，平均年齡31.47±16.57歲，其中28例為包皮過長，13例為包莖。2 組患者在年齡、性別等一般資料方面比較，無顯著差異 (P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方 法

觀察組行包皮切割縫合器包皮環切術治療：術前卡尺測量陰莖周徑，選擇相對應型號的包皮環切縫合器（江西源生狼和醫療器械有限公生產）、鐘形龜頭座、釘倉環、縫合釘、保險扣、頂體等器械，組裝并檢查相關器械；手術局部常規消毒后，采用 1%利多卡因注射液（鹽酸利多卡因注射液，國藥準字H50020226，西南藥業股份有限公司20ml:0.4g）作陰莖根部局部阻滯麻醉，阻滯完全后，包莖患者先切口包皮外口顯露龜頭，再消毒包皮內部及龜頭；本組患者均采用鐘形龜頭座，將其放入包皮內，鐘罩罩在龜頭上，保留0.7～0.8cm的包皮內板，與冠狀溝保持平行，結扎帶固定，拉桿置入環切器中心孔后，旋轉調節旋鈕至合理位置，取出保險扣，按手柄擊發環切縫合器，5～10s后松開，取出包皮組織鐘形龜頭座等，局部包皮切口修整并縫合，加壓包5～8min，確定無出血后即可覆蓋無菌凡士林紗布，常規包扎，術畢，縫合釘可在術后1周左右開始脫落。術后口服抗生素3～7d，患者每日采用復方黃柏液（山東漢方制藥有限公司生產，國藥準字Z10950097）每次30-40ml，每天2次局部浸泡切口15min，預防切口感染，1周禁止淋浴，4周內禁止劇烈活動，8周內禁止性生活[4]。對照組行傳統包皮環切術治療：術前常規消毒，麻醉方式同觀察組，阻滯安全后，將包皮自然復位，2 把血管鉗間夾住包皮背側正中，腹側正中也采用血管鉗夾住，從包皮背側正中縱行剪開，至距冠狀溝0.5cm處，切口位于2 把血管鉗間；腹側包皮剪開至包皮系帶處，保留長度＞背側0.2 cm，自背側切口根部向腹側系帶方向環形切除包皮，常規細絲線結扎，并采用吸收外科縫線間斷縫合切口，其余處理同觀察組。

1.3 觀察指標

1.3.1 兩組患者手術及切口愈合情況比較

記錄兩組患者手術時間、術中出血量，觀察患者術后是否發生出血、水腫、切口裂開等并發癥，統計兩組并發癥發生率；此外，追蹤兩組患者包皮切口愈合時間。

1.3.2 切口美觀滿意度調查

術后1個月復查時，調查兩組患者切口美觀滿意度，滿意度評分0～100分，評分0分為包皮畸形，完全不滿意，評分100分為切口平整、自然美觀，非常滿意，請患者在0～100分之間指出符合切口美觀滿意度的評分；評分86～100分，非常滿意；評分71～85分，滿意；評分61～70分為一般，切口美觀滿意度（%）＝（樣本數-不滿意）/樣本數。

1.4 統計學方法

本次研究采用SPSS20.0統計學軟件分析所有數據，計量資料采用t檢驗；采用χ2檢驗計數資料，P＜0.05 認為差異顯著，有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術及切口愈合情況比較

觀察組手術時間、術中出血量及包皮切口愈合時間均顯著短于對照組，組間差異P ＜0.05，具有統計學意義，見表1。

2.2 兩組患者包皮環切術后并發癥比較

觀察組包皮環切術后并發癥發生率（14.63%）顯著低于對照組（39.02%），組間差異P ＜0.05，具有統計學意義。見表2。

2.3 兩組患者切口美觀滿意度比較

觀察組切口美觀滿意度（95.12%）顯著高于對照組（73.17%），組間差異P ＜0.05，具有統計學意義。見表3。

3 討 論

包皮過長、包莖對男性生殖健康影響較大，兒童時期包皮過長、包莖可影響陰莖、龜頭正常發育，同時可增加各種生殖系統感染的風險，且成年后男性性交通、包皮系帶撕裂、包皮嵌頓等，因而包皮過長、包莖應盡早治療[5]。包皮環切術是治療該病的有效手段，但是傳統包皮環切手術操作復雜、損傷大、出血多、縫合繁瑣，對于操作者技術要求較高，經驗不足者極易出現包皮切緣不對稱等情況，影響陰莖美觀，患者接受度不高[6]。

近年來，包皮環切手術器械不斷改良及優化，而新型包皮環切縫合器是當前臨床較為推崇的包皮環切術器械，其裝置內設置了一次性切割刀及縫合釘，可在有效保護陰莖龜頭的基礎上，一次性完成環切及縫合，操作簡單、快速、止血效果良好，大大縮短了手術和縫合時間，手術效率和安全性大大提高[7-8]。本次研究也發現，觀察組手術時間（12.03±4.02）min、術中出血量（1.25±0.34）ml及包皮切口愈合時間（10.23±2.37）d均顯著短于對照組[(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d]。此外，包皮切割縫合器包皮環切術為一次切割，牽拉、縫合等刺激較少，術后血腫、水腫等并發癥風險也較低[9]。故本次研究中，觀察組包皮環切術后并發癥發生率（14.63%）顯著低于對照組（39.02%），該術式安全性更高。包皮切割縫合器包皮環切術包皮切緣對稱整齊、美觀，本次研究中觀察組切口美觀滿意度（95.12%）顯著高于對照組（73.17%），組間差異P＜0.05，可知患者對于該術式美觀度較為認可，臨床應用價值較高。

表1 兩組患者手術及切口愈合情況比較

表2 兩組患者術后并發癥發生率比較

表3 兩組患者切口美觀滿意度

綜上所述，包皮切割縫合器包皮環切術較傳統術式，實施更為簡單、快捷，手術安全性高，術后恢復速度更快、且包皮切口美觀度良好，臨床推廣價值更高。

[1]繆惠東,陸佳偉,陸福年,等. 一次性包皮環切縫合器手術與包皮環扎術、傳統包皮環切術的臨床療效比較[J]. 中華男科學雜志,2015,5（04）:334-337.

[2]馬然,孫文學,張晨辰,等. 應用一次性包皮環切縫合器與傳統包皮環切術、包皮環切吻合術的臨床對比研究[J]. 中國性科學,2015,11（06）:24-27.

[3]李春浩,陳美元,馮建偉,等. 包皮環切縫合器與傳統包皮環切術的療效比較[J]. 河北醫藥,2015,8（15）:2285-2287.

[4]劉磊，景志安，劉彥軍等，復方黃柏液在一次性包皮切割縫合器術后脫釘的應用，[J]中國生化藥物雜志，2015。9（35）88-90

[5]陳海潮,朱偉超,繆起龍,等. 一次性包皮環切縫合器與商環內環內置法包皮環切術的臨床療效比較[J]. 中華全科醫學,2016,5（06）:915-917.

[6]宮滿成,袁潤強,董文靜,等. 包皮切割縫合器、商環及傳統包皮環切術的臨床療效比較[J]. 現代生物醫學進展,2016,7（14）:2667-2669+2675.

[7]陶佳意,吳華,卻暉,等. 一次性包皮切割縫合器與傳統包皮環切術的應用比較[J]. 臨床泌尿外科雜志,2016,12（08）:734-736.

[8]張溪,侯壘,崔功靜,等. 應用一次性包皮環切縫合器與傳統包皮環切術的臨床對比研究[J]. 中國性科學,2016,8（12）:31-34.

[9]陸志成,田建國. 一次性包皮環切縫合器與傳統包皮環切術的療效比較[J]. 中國醫藥指南,2014,5（08）:126-127.

Clinical comparison of circumcision with circumcision and conventional circumcision of circumcision

LIU Lie, JING Zhi-an, HU He-ping
(Zhengzhou First People 's Hospital,Henan Province, 450000, China)

Circumcision; Conventional circumcision; Clinical eff i cacy; Safety

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.06.012

[ABSTRACT]Objective To investigate the clinical effect of circumcision with circumcision and traditional circumcision. Methods A total of 82 patients who underwent circumcision from May 2015 to March 2017 were randomly divided into control group and observation group (n = 41). The patients underwent circumcision with circumcision, and the patients underwent conventional circumcision. The operation and incision healing were observed in the two groups. The incidence of complications and the satisfaction of incision were compared.Results The operative time (12.03 ± 4.02min), intraoperative blood loss (1.25 ± 0.34)ml and incision healing time (10.23 ± 2.37) d were signif i cantly shorter than those in the control group [(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d], the difference between groupsP＜0.05. The incidence of complications (14.63%) was signif i cantly higher in the observation group than in the control group (39.02%). The difference between the groups wasP＜0.05. (95.12%) was signif i cantly higher than that in the control group (73.17%). The difference between the groups wasP＜0.05.Conclusion The circumcision of circumcision with circumcision is more simple, quick, safe in operation, faster in postoperative recovery and good in the foreskin incision, and the clinical promotion value is higher.