包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)臨床比較

劉磊，景治安，胡和平

（鄭州市第一人民醫(yī)院，河南 鄭州450000）

包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)臨床比較

劉磊，景治安，胡和平

（鄭州市第一人民醫(yī)院，河南 鄭州450000）

目的探討包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)臨床效果。方法選擇2015年5月至2017年3月期間在本院行包皮環(huán)切術(shù)治療的82例患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各41例。觀察組行包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)治療，對照組行傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)治療，觀察兩組患者手術(shù)及切口愈合情況，并比較術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和切口美觀滿意度。結(jié)果觀察組手術(shù)時間（12.03±4.02）min、術(shù)中出血量（1.25±0.34）ml 及包皮切口愈合時間（10.23±2.37）d 均顯著短于對照組[(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d]，組間差異P＜0.05。觀察組包皮環(huán)切術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（14.63%）顯著高于對照組（39.02%），組間差異P＜0.05。觀察組切口美觀滿意度（95.12%）顯著高于對照組（73.17%），組間差異P＜0.05。結(jié)論包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)術(shù)式，實施更為簡單、快捷，手術(shù)安全性高，術(shù)后恢復(fù)速度更快、且包皮切口美觀度良好，臨床推廣價值更高。

包皮環(huán)切縫合器;傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù);臨床療效；安全性

包皮過長、包莖是臨床多發(fā)的外生殖器疾病，患者包皮特殊結(jié)構(gòu)導(dǎo)致包皮垢積累，導(dǎo)致局部長期慢性刺激，極易引發(fā)龜頭炎癥等泌尿道感染性疾病，同時可增加陰莖癌風(fēng)險，因而需早發(fā)現(xiàn)、早治療[1]。手術(shù)切除包皮是目前治療包皮過長、包莖的主要方法，而治療術(shù)式也逐漸增多，其中包皮環(huán)切術(shù)臨床應(yīng)用較為廣泛[2,3]。包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)是借助于包皮切割縫合器的新型環(huán)切術(shù)，較傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)臨床更具有優(yōu)勢性。為進一步探明選擇2015年5月至 2017年3月期間在本院行包皮環(huán)切術(shù)治療的82例患者作為研究對象，對比分析了包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年5月至 2017年3月期間在本院行包皮環(huán)切術(shù)治療的82例患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各41例。兩組患者均符合手術(shù)指征，且自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。本次研究中已排除凝血功能異常者、麻醉禁忌癥狀者、嚴重營養(yǎng)不良者、泌尿系統(tǒng)感染者等。觀察組，年齡14～48歲，平均年齡31.24±17.12歲，其中29例為包皮過長，12例為包莖。對照組，年齡15～48歲，平均年齡31.47±16.57歲，其中28例為包皮過長，13例為包莖。2 組患者在年齡、性別等一般資料方面比較，無顯著差異 (P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方 法

觀察組行包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)治療：術(shù)前卡尺測量陰莖周徑，選擇相對應(yīng)型號的包皮環(huán)切縫合器（江西源生狼和醫(yī)療器械有限公生產(chǎn)）、鐘形龜頭座、釘倉環(huán)、縫合釘、保險扣、頂體等器械，組裝并檢查相關(guān)器械；手術(shù)局部常規(guī)消毒后，采用 1%利多卡因注射液（鹽酸利多卡因注射液，國藥準字H50020226，西南藥業(yè)股份有限公司20ml:0.4g）作陰莖根部局部阻滯麻醉，阻滯完全后，包莖患者先切口包皮外口顯露龜頭，再消毒包皮內(nèi)部及龜頭；本組患者均采用鐘形龜頭座，將其放入包皮內(nèi)，鐘罩罩在龜頭上，保留0.7～0.8cm的包皮內(nèi)板，與冠狀溝保持平行，結(jié)扎帶固定，拉桿置入環(huán)切器中心孔后，旋轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)旋鈕至合理位置，取出保險扣，按手柄擊發(fā)環(huán)切縫合器，5～10s后松開，取出包皮組織鐘形龜頭座等，局部包皮切口修整并縫合，加壓包5～8min，確定無出血后即可覆蓋無菌凡士林紗布，常規(guī)包扎，術(shù)畢，縫合釘可在術(shù)后1周左右開始脫落。術(shù)后口服抗生素3～7d，患者每日采用復(fù)方黃柏液（山東漢方制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字Z10950097）每次30-40ml，每天2次局部浸泡切口15min，預(yù)防切口感染，1周禁止淋浴，4周內(nèi)禁止劇烈活動，8周內(nèi)禁止性生活[4]。對照組行傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)治療：術(shù)前常規(guī)消毒，麻醉方式同觀察組，阻滯安全后，將包皮自然復(fù)位，2 把血管鉗間夾住包皮背側(cè)正中，腹側(cè)正中也采用血管鉗夾住，從包皮背側(cè)正中縱行剪開，至距冠狀溝0.5cm處，切口位于2 把血管鉗間；腹側(cè)包皮剪開至包皮系帶處，保留長度＞背側(cè)0.2 cm，自背側(cè)切口根部向腹側(cè)系帶方向環(huán)形切除包皮，常規(guī)細絲線結(jié)扎，并采用吸收外科縫線間斷縫合切口，其余處理同觀察組。

1.3 觀察指標

1.3.1 兩組患者手術(shù)及切口愈合情況比較

記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量，觀察患者術(shù)后是否發(fā)生出血、水腫、切口裂開等并發(fā)癥，統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生率；此外，追蹤兩組患者包皮切口愈合時間。

1.3.2 切口美觀滿意度調(diào)查

術(shù)后1個月復(fù)查時，調(diào)查兩組患者切口美觀滿意度，滿意度評分0～100分，評分0分為包皮畸形，完全不滿意，評分100分為切口平整、自然美觀，非常滿意，請患者在0～100分之間指出符合切口美觀滿意度的評分；評分86～100分，非常滿意；評分71～85分，滿意；評分61～70分為一般，切口美觀滿意度（%）＝（樣本數(shù)-不滿意）/樣本數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計量資料采用t檢驗；采用χ2檢驗計數(shù)資料，P＜0.05 認為差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)及切口愈合情況比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及包皮切口愈合時間均顯著短于對照組，組間差異P ＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

2.2 兩組患者包皮環(huán)切術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組包皮環(huán)切術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（14.63%）顯著低于對照組（39.02%），組間差異P ＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

2.3 兩組患者切口美觀滿意度比較

觀察組切口美觀滿意度（95.12%）顯著高于對照組（73.17%），組間差異P ＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

3 討 論

包皮過長、包莖對男性生殖健康影響較大，兒童時期包皮過長、包莖可影響陰莖、龜頭正常發(fā)育，同時可增加各種生殖系統(tǒng)感染的風(fēng)險，且成年后男性性交通、包皮系帶撕裂、包皮嵌頓等，因而包皮過長、包莖應(yīng)盡早治療[5]。包皮環(huán)切術(shù)是治療該病的有效手段，但是傳統(tǒng)包皮環(huán)切手術(shù)操作復(fù)雜、損傷大、出血多、縫合繁瑣，對于操作者技術(shù)要求較高，經(jīng)驗不足者極易出現(xiàn)包皮切緣不對稱等情況，影響陰莖美觀，患者接受度不高[6]。

近年來，包皮環(huán)切手術(shù)器械不斷改良及優(yōu)化，而新型包皮環(huán)切縫合器是當前臨床較為推崇的包皮環(huán)切術(shù)器械，其裝置內(nèi)設(shè)置了一次性切割刀及縫合釘，可在有效保護陰莖龜頭的基礎(chǔ)上，一次性完成環(huán)切及縫合，操作簡單、快速、止血效果良好，大大縮短了手術(shù)和縫合時間，手術(shù)效率和安全性大大提高[7-8]。本次研究也發(fā)現(xiàn)，觀察組手術(shù)時間（12.03±4.02）min、術(shù)中出血量（1.25±0.34）ml及包皮切口愈合時間（10.23±2.37）d均顯著短于對照組[(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d]。此外，包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)為一次切割，牽拉、縫合等刺激較少，術(shù)后血腫、水腫等并發(fā)癥風(fēng)險也較低[9]。故本次研究中，觀察組包皮環(huán)切術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（14.63%）顯著低于對照組（39.02%），該術(shù)式安全性更高。包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)包皮切緣對稱整齊、美觀，本次研究中觀察組切口美觀滿意度（95.12%）顯著高于對照組（73.17%），組間差異P＜0.05，可知患者對于該術(shù)式美觀度較為認可，臨床應(yīng)用價值較高。

表1 兩組患者手術(shù)及切口愈合情況比較

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

表3 兩組患者切口美觀滿意度

綜上所述，包皮切割縫合器包皮環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)術(shù)式，實施更為簡單、快捷，手術(shù)安全性高，術(shù)后恢復(fù)速度更快、且包皮切口美觀度良好，臨床推廣價值更高。

[1]繆惠東,陸佳偉,陸福年,等. 一次性包皮環(huán)切縫合器手術(shù)與包皮環(huán)扎術(shù)、傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效比較[J]. 中華男科學(xué)雜志,2015,5（04）:334-337.

[2]馬然,孫文學(xué),張晨辰,等. 應(yīng)用一次性包皮環(huán)切縫合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)、包皮環(huán)切吻合術(shù)的臨床對比研究[J]. 中國性科學(xué),2015,11（06）:24-27.

[3]李春浩,陳美元,馮建偉,等. 包皮環(huán)切縫合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的療效比較[J]. 河北醫(yī)藥,2015,8（15）:2285-2287.

[4]劉磊，景志安，劉彥軍等，復(fù)方黃柏液在一次性包皮切割縫合器術(shù)后脫釘?shù)膽?yīng)用，[J]中國生化藥物雜志，2015。9（35）88-90

[5]陳海潮,朱偉超,繆起龍,等. 一次性包皮環(huán)切縫合器與商環(huán)內(nèi)環(huán)內(nèi)置法包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效比較[J]. 中華全科醫(yī)學(xué),2016,5（06）:915-917.

[6]宮滿成,袁潤強,董文靜,等. 包皮切割縫合器、商環(huán)及傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效比較[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展,2016,7（14）:2667-2669+2675.

[7]陶佳意,吳華,卻暉,等. 一次性包皮切割縫合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的應(yīng)用比較[J]. 臨床泌尿外科雜志,2016,12（08）:734-736.

[8]張溪,侯壘,崔功靜,等. 應(yīng)用一次性包皮環(huán)切縫合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床對比研究[J]. 中國性科學(xué),2016,8（12）:31-34.

[9]陸志成,田建國. 一次性包皮環(huán)切縫合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的療效比較[J]. 中國醫(yī)藥指南,2014,5（08）:126-127.

Clinical comparison of circumcision with circumcision and conventional circumcision of circumcision

LIU Lie, JING Zhi-an, HU He-ping
(Zhengzhou First People 's Hospital,Henan Province, 450000, China)

Circumcision; Conventional circumcision; Clinical eff i cacy; Safety

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.06.012

[ABSTRACT]Objective To investigate the clinical effect of circumcision with circumcision and traditional circumcision. Methods A total of 82 patients who underwent circumcision from May 2015 to March 2017 were randomly divided into control group and observation group (n = 41). The patients underwent circumcision with circumcision, and the patients underwent conventional circumcision. The operation and incision healing were observed in the two groups. The incidence of complications and the satisfaction of incision were compared.Results The operative time (12.03 ± 4.02min), intraoperative blood loss (1.25 ± 0.34)ml and incision healing time (10.23 ± 2.37) d were signif i cantly shorter than those in the control group [(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d], the difference between groupsP＜0.05. The incidence of complications (14.63%) was signif i cantly higher in the observation group than in the control group (39.02%). The difference between the groups wasP＜0.05. (95.12%) was signif i cantly higher than that in the control group (73.17%). The difference between the groups wasP＜0.05.Conclusion The circumcision of circumcision with circumcision is more simple, quick, safe in operation, faster in postoperative recovery and good in the foreskin incision, and the clinical promotion value is higher.