人類學的東北研究如何展開

吳世旭(沈陽師范大學社會學學院，遼寧 沈陽 110034)

【辨風正俗】

人類學的東北研究如何展開

吳世旭
(沈陽師范大學社會學學院，遼寧 沈陽 110034)

本文在研究的意義、基礎和內容這三個層面上，對人類學東北研究如何展開做出初步的總體性思考，認為人類學東北研究的意義在于完善人類學中國研究的理論建構，為東北社會發展提供理論養分與實踐策略；人類學東北研究的基礎是在總體上對以往研究進行回顧與批評，具備對田野工作和歷史文獻加以結合的意識與能力；人類學東北研究的主要內容是民族志研究和專題研究。

人類學；東北研究；文明

由于特定的歷史原因，在人類學中國研究的歷史中，基于東北的地方經驗展開的研究并不多見，更未形成諸如東南研究或西南研究那樣的學術區*王銘銘先生曾對這兩個學術區做過界定與比較分析，他把學術區定義為“被本地、外地、外國學者研究過，而形成某種學術遺產和學術風格的區域”，認為東南區與西南區原本都有漢人社會研究和族群研究研究，但在20世紀下半頁出現了分化，形成了東南區側重漢人社會研究、西南區側重族群研究的分立格局，從而導致研究者忽視了兩地內部及兩地之間的關系的研究；并指出為深化兩個學術區的研究，有必要促成一個“東西結合”的學術范式，通過歷史文明、政治文化、帝國宇宙觀諸方面的研究，展開“關系結構”的社會科學思考(參見王銘銘.東南與西南——尋找“學術區”之間的紐帶.社會學研究，2008年第4期)。。這對于人類學中國研究的深入與東北社會乃至中國社會的發展而言，都不能不說是一種缺憾。因此，本文試圖在研究的意義、基礎和內容這三個層面上，對人類學東北研究如何展開做一個初步的總體性思考，希望能夠起到拋磚引玉的作用，并以此推動人類學東北研究的發展。

一、人類學東北研究的意義

為什么要做人類學的東北研究，是首先應該明確的問題。對此，一方面需要將之放入到總體人類學和人類學中國研究的關系中理解其理論意義；另一方面則需要將之置于人類學研究與中國社會發展的關系中理解其現實意義。

(一)人類學東北研究的理論意義

人類學的基本追求在于，在多樣性的世界中，通過對特定社會與文化的研究，達到對總體的人的理解。中國有著悠久的文明史，與作為傳統人類學研究對象的無文字社會大不相同。正是在這種意義上，現代人類學鼻祖馬林諾夫斯基(Bronislaw Malinowski)曾經對人類學的中國研究充滿期待[1]，弗里德曼(Maurice Freedman)也曾在著名的“馬林諾夫斯基紀念講座”上講述“社會人類學的中國時代”[2]。實際上，在人類學中國研究“異域星火”“黃金時代”“海外典范”和“全面復興”的每一個時期中*與常見的以國別為單位撰寫的人類學史相比，圍繞研究對象或研究區域來撰寫人類學史更為重要。人類學的中國研究大體上經歷了1860-1920年代的異域星火、1930-1940年代的黃金時代、1950-1970年代的海外典范和1980年代至今的全面復興這幾個時期，異域星火時期的代表人物是高延( Jakob de Groot) 、鳥居龍藏( Torii Ryuzo) 、葛蘭言( Marcel Granet)和史祿國( Sergei Mikhailovich Shirokogoroff)，黃金時代是本土人類學興盛的時期并形成了以吳文藻為導師的“北派”和以蔡元培為領導的“南派”，海外典范時期的代表人物是弗里德曼與施堅雅(William Skinner)，全面復興時期本土人類學再度興起并與異域人類學者存在廣泛的交流(參見吳世旭.人類學中國研究的歷史脈絡.文化學刊，2014年2期)。，都有在總體人類學中占有一席之地的著述，而真正對后者的發展有所貢獻的，則是那些深刻地理解統一性與多樣性之辯證關系的研究。只有將中國還原到多樣化的世界體系中，并認識到中國在這個體系中的獨特性，才能彰顯其研究的價值和意義。在現代世界體系形成之前的漫長歷史中，中國本身就構成了一個與之不同的“天下體系”，這意味著僅僅在現代民族國家的意義上來理解作為人類學研究對象的中國，是遠遠不夠的。在多樣性的世界中，作為一個整體的中國無疑具有牢固的內在統一性，同時，在中國內部又有著與統一性存在辯證關系的多樣性，這與中國有著悠久的文明史緊密相關。因此，很多學者清醒地認識到，中國是與諸如非洲、南美洲社會等傳統人類學研究對象大為不同的復雜文明社會，甚至有學者認為中國構成了一個“超社會體系”[3]。

中國內部的多樣性有諸多體現，其中最為明顯的便是地區的差異。和所有其他中國的地區一樣，東北不僅僅具有地理與行政上的意涵，更重要的是，它具有歷史與文化的根源，是中國文明在空間上的一種地方化表現。但是，人類學的東北研究并不能簡單地理解為通過東北透視整體中國，而是應將其作為人類學中國研究的有機成分，因為中國文明與其地方化表現之間的關系并非是簡單的投射關系，也是不簡單的機械組合關系，而是一種有機的“混融”關系。因此，人類學東北研究的理論意義在于，彌補人類學中國研究由于地區不平衡所造成的理論缺憾，在完善其理論建構的同時，對總體人類學的一般理論形成挑戰。

(二)人類學東北研究的現實意義

人類學東北研究的現實意義在于為當地社會發展提供理論養分與實踐策略，這與人類學中國研究的現實意義是一致的。后者對中國社會的發展曾經做出重要貢獻，尤其是“黃金時代”本土人類學的中國研究。人類學傳入中國本身便是以救亡圖存為目的的“西學東漸”的組成部分，而“黃金時代”的本土人類學者則無不胸懷學術救國的偉大抱負，并深刻地體現在其具體的研究之中。比如，“北派”的中國研究以村落為起點，對中國的經濟、政治與社會結構乃至整體格局做出了深入的探討，對中國社會的發展提供了豐厚的理論滋養和有效的實踐策略，其中，費孝通先生的江村經濟、中國紳士和中國民族多元一體格局研究是最具代表性的。

東北在中國的歷史中扮演著至關重要的角色，新中國成立后，主要體現為對中國工業發展做出了巨大貢獻。但是，近幾十年來，東北社會卻被如何振興老工業基地的問題所困擾。實際上，這個問題并非是一個簡單的經濟復興的問題，而是東北整體社會發展的一個組成部分，與東北的地理位置、歷史進程、社會結構、文化觀念以及民族構成等存在著內在的關聯關系。人類學研究的整體觀取向尤為注重在關系體系中探究社會的內在邏輯，因此，人類學的東北研究有能力并且應該為東北社會乃至中國社會的協調發展貢獻自己的力量。

二、人類學東北研究的基礎

明確意義是展開研究的前提和動力，而夯實基礎則是其重要保障。對于人類學的東北研究來說，除了作為基本要件的研究機構和研究團隊亟待建設外，尚需在總體上對以往研究進行回顧與批評，同時需要具備對田野工作和歷史文獻加以結合的意識與能力，這是在具體的層次上展開人類學東北研究應該做的最基本的學術工作。

(一)以往研究的回顧與批評

十九世紀末以來，在為數不多的人類學東北研究中，鳥居龍藏、史祿國、凌純聲和閻云翔的研究是最有代表性的。

鳥居龍藏是最早對東北進行研究的人類學者，其研究的特點表現為，基于走馬觀花式的實地調查，對東北的歷史、語言、宗教和習俗進行百科全書式的綜合研究。從1895年開始，這位自稱“半輩子時間都花在了滿蒙地區”[4]的人類學家先后在東北進行了十余次的實地調查，并著有《東北亞搜訪記》《從人類學及民族學看東北亞》《遼代畫像石墓》和《黑龍江和薩哈林島北部》等大量相關著述。盡管鳥居龍藏的東北研究或多或少地受到殖民主義的影響，在理論上也并無太大的建樹，但作為人類學東北研究的拓荒者，他對東北的研究卻因特定的歷史狀況而具有不可替代的民族志價值。遺憾的是，鳥居龍藏的東北研究著述只有一小部分被翻譯成中文，而關于其東北研究的整體性述評也付之闕如。因此，如何在批判地利用鳥居龍藏的民族志記述的基礎上，探尋東北研究的主題甚至從中挖掘理論建構的潛能，值得從事東北研究的人類學者深思熟慮。

相對于鳥居龍藏，史祿國的東北研究在民族志記述方面更為深入，尤為重要的是，他基于這些民族志而建構的族體(ethnos)理論，至今仍在整體人類學中有著廣泛的影響。作為世界公認的通古斯研究大家，史祿國從1912年開始就在西伯利亞和中國東北進行實地調查，并先后出版了《滿族的社會組織》《通古斯人的社會組織》和《通古斯人的心智復合體》等著作。他的理論特點在于對體質人類學和社會文化人類學進行了很好的結合，費孝通認為“他在理論上的貢獻也許就在把生物現象接上社會和文化現象，突破人類的精神領域，再從宗教信仰進入現在所謂意識形態和精神境界……正因為他把人類作為自然界演化過程中出現的一個階段，我時常感覺到他的眼光是一直看到后人類的時期”[5]。史祿國從1922年一直到去世都在中國生活并從事研究，但他的研究卻遲遲沒有得到本土人類學者應有的重視，其最重要的著作至今仍無中譯本。因此，如何在深入理解其理論體系的基礎上，通過對不同理論的比較來審視史祿國的研究及其貢獻，并從中吸取理論養分，應該成為人類學東北研究的基本要務之一。

凌純聲是本土人類學家中最早進行東北研究的，也是早期本土人類學的代表人物。他曾經留學法國，并師從法國人類學之父莫斯(Marcel Mauss)。1930年，他和商承祖在松花江下游對赫哲族進行了為期三個月的實地調查，被認為是“中國第一次正式的科學民族田野調查”[6]。這次田野調查的研究報告《松花江下游的赫哲族》于1934年出版，堪稱人類學中國研究的經典之作。凌純聲結合歷史文獻和田野工作，對赫哲族的歷史源流進行了細致的考證，對其與周邊民族的關系進行了深入的論述，并分別從物質、精神、家庭和社會四個方面對赫哲族的社會與文化做出了詳細的描述，同時也對赫哲族的語言和民間故事加以專門的整理與記述。對于凌純聲的赫哲族研究，以往的評價主要集中于其學術史上的開創性意義，但僅就研究本身來說，其學術價值在于對中國社會之獨特性的關照，主要表現在對民族關系和歷史文獻的重視，而這恰恰是能夠對馬林諾夫斯基式的經典民族志有所超越的根基所在。本土人類學早期的經典之作以東北為經驗對象，本身就是一件十分耐人尋味的事情，而凌純聲所開創的族群研究及其對人類學與中國傳統學術的結合，是留給后輩學者最大的學術遺產。

閻云翔是人類學中國研究全面復興以來少有的通過東北的地方經驗展開研究的人類學者之一。他在方法上繼承了“北派”社區研究的傳統，關注的問題則既有在人類學傳統占據重要地位的禮物問題，也有人類學中新興的情感問題。黑龍江的下岬村是閻云翔長期從事田野工作的地點，對禮物與情感的研究便是基于從這個小村落中獲得的經驗素材，其代表作為《禮物的流動》和《私人生活的變革》。盡管他的研究延伸了整體人類學的相關理論探討，并對當代中國的社會與文化抱有現實的關懷，但對東北社會自身的特性及其與整體中國之間的關系卻沒有加以足夠的重視。閻云翔的東北研究只是人類學中國研究“村莊窺視法”的一種延續，只是在東北做人類學研究，而非嚴格意義上的人類學東北研究。盡管如此，作為一種經典方法，通過村落來展開論述仍然是人類學東北研究不可或缺的組成部分。

上述研究在某種意義上都具有類似于范式的特征，在總體上對這些“范式”下的各種研究進行學術史的回顧與批評，通過對不同學術背景、研究取向以及理論觀點等的交互參證，汲取其中的學術養分，進而拓展學術思考的空間，甚至提出值得深入探討的研究主題，是人類學東北研究得以展開的基本途徑之一。

(二)田野工作和歷史文獻的結合

作為人類學者的成丁禮，在諸如社區這樣的小地方進行田野工作，對現代人類學的形成起到至關重要的作用，至今仍然是人類學最基本的研究方法。但是，對于中國這樣具有文字與文明傳統的社會來說，歷史文獻對于人類學研究的重要性并不亞于田野工作，而且只有將田野工作與歷史文獻有機地結合起來，才能更好地發揮各自的效力。這種結合并不是簡單的疊加，而是一種“你中有我、我中有你”的互融互惠。

一方面，在中國進行人類學的田野工作，除了實地的參與觀察，還應包括對特定社區諸如族譜、碑文、契約等地方文獻的搜集。這些地方文獻具有雙重意涵，它們本身就是當地社會與文化生活的有機組成部分，是當地社會與文化的直觀體現，同時也代表了當地人對自身社會與文化的理解。這意味著格爾茲(Clifford Geertz)所說的“解釋解釋的解釋”在中國是可以通過對地方文獻的解釋來實現的，不必僅僅依賴于民族志方法中的“深描”。更為重要的是，對這種地方文獻進行解析，不僅有助于增進對當地社會與文化的理解，同時也可以為拓展田野工作的深度與廣度提供線索。

另一方面，在超社區的層次上，諸如方志等歷史文獻同樣具有雙重意涵，只不過這種雙重性已經不再僅僅是簡單的實在與體現、實踐與理解的關系了，而是上與下、內與外相互交錯的復雜結構關系的外在表現。在傳統中國的方志制作過程中，大都有采風的傳統，盡管這種采風與人類學的田野工作無法相提并論，但在注重經驗與實證這一點上，二者還是有相通之處的。在這個意義上，熟悉歷史文獻之后再進入田野，可以彌補田野工作的空間局限性所造成的缺陷，不必單純依賴多點民族志；也可以補足田野工作的時間局限性，不必僅僅經由神話或儀式來回溯歷史。

田野中有文獻，文獻中也有田野，這是中國社會的獨特性的一種表現。因此，對于人類學的中國研究來說，必須認識到中國社會相對于無文字社會所具有的復雜性，而中國式的田野工作能夠超越經典民族志方法之處，恰恰就在于如何把田野作業和歷史文獻完美地結合起來。這對于人類學的東北研究同樣適用，而且在凌純聲的研究中已經有所體現。雖然東北的歷史文獻相對匱乏，但反過來也凸顯出其重要性。具備結合田野工作和歷史文獻的意識與能力，應該成為從事東北研究的人類學者最基本的學術素養。

三、人類學東北研究的內容

以具體的研究內容充實自身，是人類學東北研究的核心所在，也是實現自身價值的根本。以認知與理解為目的的民族志研究和以分析或解釋為目的的專題研究，是所有人類學研究的主要內容，人類學的東北研究同樣需要從這兩方面展開。

(一)民族志研究

民族志研究是指通過長時間的田野工作，深入理解特定的社會與文化，然后撰寫以事實描述為主的人類學作品。民族志研究是人類學整體觀的體現，后者認為社會或文化是一個有機的整體，對其中任何一個要素或現象的理解都離不開對與之相關的其他要素或現象的理解。作為現代人類學形成的標志，民族志研究構成了人類學研究的核心內容，也是進一步展開專題研究的根基。

由于中國社會相對于無文字社會的復雜性，其民族志的研究可以在不同的層次上展開。對人類學的東北研究來說，如下幾種民族志研究有助于對東北社會整體的理解。

第一，村落民族志。通過村落來理解中國的鄉土社會，是人類學中國研究“黃金時代”的主流，也是“北派”導師吳文藻先生所構思的社區研究法的具體表現。村落民族志的優點是能夠更全面而深入地理解一個小地方的社會與文化。鄉土社會僅僅是東北社會的局部，是中原文明在歷史過程中不斷延伸與潛移默化的后果。因此，東北村落民族志的研究應該在深刻理解“局部即整體”的條件下繼承社區研究法[7]，并通過多點民族志的研究來呈現東北鄉村社會的空間格局，進而探究其形成與發展的歷史過程，確證其在整個東北社會中的文化意義與歷史地位。

第二，城鎮民族志。相對于村落，城鎮在東北的歷史中扮演著更為重要的角色，也是東北社會得以形成的核心要素。傳統的城與鎮更明顯地體現出中原文明播化的歷史過程以及其中的沖突與互動，而近代城市的形成與發展則伴隨著更加錯綜復雜的文明進程。因此，東北城鎮民族志的研究，不僅應該重視對傳統的山城、市鎮、軍鎮與都城的研究，更應該重視現代城市的研究。城鎮民族志不能簡單地理解為在城鎮中做社區研究，而是應該通過包括社區研究在內的不同的研究方式，達到對特定城鎮的整體性理解。東北城鎮的多樣性使之在整體上無法構成一個均質的社會空間，更像是由于人物交通和族群互動在歷史中形成的具有中間性的縱橫交錯的線條。如何在深入理解特定城鎮的條件下，把這些線條清晰地勾勒出來，應該成為東北城鎮民族志研究的重心。

第三，區域民族志。鄉村和城鎮對于東北社會而言都是相對晚出的存在形態，至今亦非東北社會的全部。以區域為單位展開民族志研究可以突破村落民族志與城鎮民族志的局限，在更具延展性的時空中理解東北的社會與文化。區域民族志并不一定要求區域具有社會與文化的同質性，反倒是異質性較高的區域更具有民族志研究的價值，這恰恰是區域民族志較上述兩種民族志最大的優勢所在。根據不同的標準，可以劃定不同的區域來展開民族志的研究，比如，以山水為限，可以做黑龍江或遼河的流域民族志，也可以做醫巫閭山或長白山的山地民族志；以歷史地理為準，可以做遼東或遼西的政區民族志；以生計方式為據，可以做特定的游牧區或漁獵區的民族志，等等。

對于人類學的東北研究來說，如果村落民族志和城鎮民族志構成了點和線，那么，區域民族志則構成了面，同時，各自的研究都有在歷史向度上加以延伸的必要與可能，因而這三種民族志研究的結合會更有效地增進對東北社會整體的理解。在具體操作的層面上，村落民族志的研究適合以個體為單位來展開，而城鎮民族志和區域民族志的研究則需要團體協作甚至多學科的合作。

(二)專題研究

結合人類學的傳統研究領域和東北的地方經驗，如下專題應該引起人類學東北研究的重視，在每一個專題領域中，都有值得深入探討的研究對象與主題。

第一，物質文化研究。物質文化的研究不僅可以從物的角度來探究特定社會與文化的內在精神，而且可以在歷史的向度上追溯其發展的過程與機制。石棚文化、紅山文化、遼墓遼塔、清代皇宮等是東北歷史中最重要的物質遺存，盡管考古學與博物館學對它們的研究已經頗為深入，但如何從人類學的角度重新思考這些物質遺存的社會生命與文化意義，并從中探索相應的研究主題，是人類學東北研究的核心內容之一。另外，東北農耕、漁獵與游牧文化中的器具以及東北近代工業文化中的機器與相關工具，也構成了東北物質文化的重要組成部分，它們有的已經逐漸從現實生活中消失，應該在保護與記錄的層面上加以重視，并圍繞技術與文明等主題對之進行深入的研究。

第二，族群研究。東北是漢族、滿族、蒙古族、朝鮮族、鄂倫春族、鄂溫克族、錫伯族、赫哲族等多民族聚居的地方，單獨對其中特定民族的歷史與文化進行的歷史學與民族學研究，已經成果頗豐。人類學的東北研究應該重視史祿國通古斯研究的理論遺產，同時圍繞族群互動、族群認同等主題和總體人類學的族群研究展開理論對話。其中，曾在東北社會歷史進程中扮演重要角色的滿漢關系，尤其值得重視。應該看到不管是“漢化論”還是“滿洲特性論”都有自身的缺陷，如何將滿漢關系還原到“中華民族的多元一體格局”形成的歷史過程中加以思考[8]，應該成為人類學解決這個理論爭議的基本思路。另外，族群遷移與跨界民族也是不可忽視的研究主題，中國在東北亞面對及可能面臨的問題與此緊密相關。

第三，政治研究。漢代的郡縣制度、唐代的羈縻制度、元代的行省制度、明代的都司衛所制度和清代的將軍制度構成了東北政治史的主線。歷史學的相關研究更側重宏大敘事，很少在微觀的層面上探究特定政治制度的結構意義與運作機制。對東北社會進行政治人類學的研究，應該繼承本土人類學早期的邊政研究，同時借鑒地緣政治學的理論成果，將東北置于中國整體的政治結構和東北亞的政治體系中加以思考。諸如唐王東征和清帝東巡這樣的歷史事件、衛所制與八旗制這樣的制度形式乃至近代的外來殖民與侵略，都是人類學東北研究據以充實自身的重要主題。在具體的研究過程中，除了利用正史、方志等傳統史料外，還應注重對民間傳說等的口頭資料的運用與解析，注重對相關歷史地點與景觀的實地調查，注重對政治儀式等歷史細節的重構與分析。

第四，經濟研究。農耕、漁獵與游牧是東北歷史與社會中最主要的生計方式，邊疆市場與邊境貿易是其最具特色的經濟活動，工業經濟則是近代以來東北經濟的主體。通過對不同的生計方式和經濟活動及其相關制度進行分析，在借鑒世界政治經濟體系論的同時，反思費孝通、施堅雅等人的中國經濟研究和拉鐵摩爾(Owen Lattimore)、巴菲爾德(Thomas Barfield)等人的亞洲內陸邊疆研究，應該成為人類學東北經濟研究的重要內容與學術追求。明清時期的馬市交易、皮毛貿易以及近代以來的工業經濟，可以作為其中的核心主題，工業經濟的研究尤其值得重視。

第五，藝術研究。子弟書、二人轉、皮影戲、單鼓和東北大鼓等是最具地方特色的東北民間藝術，其中有的因過度商業化已經與其原生態的形式相差甚遠，有的則因缺乏生存的土壤而瀕臨滅絕。人類學不應局限于對這些民間藝術的表現形式進行探討，而是應該將其還原到具體生活的場景中和東北社會與文化的情境中加以研究，并在歷史的脈絡中追溯不同藝術形式的生命史。

除了上述五個主要專題領域，諸如親屬關系、宗教信仰等人類學傳統研究領域，也可以為人類學東北研究提供充實自身內容的不同主題。必須說明的是，研究領域的劃分僅僅是出于工具性的需要，實際上不同的研究領域之間并非截然分立，而是存在著千絲萬縷的關聯關系，應該在這種關系中不斷加深對特定主題的研究。

四、結論

人類學的中國研究已有百余年的歷史，也造就出一些具有世界聲譽的學術作品。但是，對于整體人類學而言，中國經驗所蘊含的理論空間并未得到充分的挖掘，東北研究在人類學中國研究中的缺位，便是其中表現之一。因此，思考如何基于東北的地方經驗來展開人類學的研究，顯得尤為必要。

基于前文所述，展開人類學的東北研究，應該明確其意義在于完善人類學中國研究的理論建構，為東北社會發展提供理論養分與實踐策略；其基礎是在總體上對以往研究進行回顧與批評，具備對田野工作和歷史文獻加以結合的意識與能力；其內容是民族志研究和專題研究。

[1]馬林諾夫斯基.序//費孝通.江村經濟——中國農民的生活[A].北京：商務印書館，2001[1938].

[2]Maurice Freedman. A Chinese Phase in Social Anthropology. in British Journal of Sociology[J]，1963,(1)

[3]王銘銘.超社會體系:文明與中國[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,2015.

[4]田畑久夫.鳥居龍藏的滿蒙調查:根據調查記錄分析[J].文化學刊,2014,(4).

[5]費孝通.人不知而不慍[J].讀書,1994,(4).

[6]李亦園.科學民族田野調查的開創者:凌純聲先生的民族學[J].當代,1998,(15).

[7]王銘銘.局部作為整體——從一個案例看社區研究的視野拓展[J].社會學研究,2016,(4).

[8]費孝通.中華民族的多元一體格局[J].北京大學學報(哲學社會科學版),1989,(4).

【責任編輯：董麗娟】

漢 長生無極

2017-02-22

吳世旭(1975-)，男，遼寧瓦房店人，副教授，主要從事社會人類學與人文地理學研究。

C912

A

1673-7725(2017)06-0049-07